La farsa di "andare indietro nel tempo"

Rosario71 · 1 Luglio 2013

Oggi leggendo la notizia del rapporto sul Tour '98 mi chiedevo che senso abbia continuare ad andare a ritroso nel tempo.
Personalmente non apprezzo questo modo di agire, lo considero solo una voglia di rivalsa e mi chiedo: "se non siete nemmeno capaci di individuare chi oggi, nel presente, fa uso di doping, vi sentite più capaci, più autorevoli, più vogorosi, più UOMINI andando a ritroso nel tempo?"
Piuttosto, fate qualcosa per investire sull'oggi e siate inflessibili sul domani ...
E se proprio volete andare a ritroso, fate una bella cosa, cancellate tutte le competizioni tenutesi in quegli anni. E risparmiateci questo teatrino a mio parere patetico.

bach7 · 1 Luglio 2013

infatti quanto sta trapelando serve per il presente: è un messaggio chiaro e forte che prima o poi la giustizia (sportiva e non) ti becca!
puoi fare il furbo quanto ti pare ma da qui a una decina di anni ti portiamo via tutto!

visto che il doping sarà per ovvie ragioni sempre avanti all'antidoping si cerca in questo modo di fare "prevenzione".

e poi trovo orribile osannare dei campioni che tali non sono e sono ben contento che questi "atleti" di anni passati vengano smascherati...

vedere uno speciale su "sfide" a loro dedicato è davvero troppo!

cesko92 · 1 Luglio 2013

questo articolo è stato postato nel forum?

http://www.gazzetta.it/Ciclismo/30-06-2013/tour-mcquaid-pantani-albo-doping-20687574470.shtml

edit: vedo ora che c'è proprio la notizia nella home del forum

bumba · 1 Luglio 2013

Nulla e nessuno mi toglie la convizione che se nel 98 non avesse vinto un italiano (e che italiano!) non ci sarebbero le stesse levate di scudi a difesa del "passato", ma anzi ci sarebbe la voglia di indagare...

Rosario71 · 1 Luglio 2013

bumba ha scritto:
Nulla e nessuno mi toglie la convizione che se nel 98 non avesse vinto un italiano (e che italiano!) non ci sarebbero le stesse levate di scudi a difesa del "passato", ma anzi ci sarebbe la voglia di indagare...

Almeno per me non è così. Se guardo la vicenda Armstrong evinco chiaramente che o si chiude con una pietra tombale oppure si annulla tutto per manifesta incapacità di controllo sugli atleti.

Rosario71 · 1 Luglio 2013

bach7 ha scritto:
...
visto che il doping sarà per ovvie ragioni sempre avanti all'antidoping si cerca in questo modo di fare "prevenzione".
...

Ho quotato questa parte del tuo post per evidenziare che, a mio avviso, noto una percezione particolare della "prevenzione".
Ma il problema, credo, sia nell'approccio metodologico e mi spiego meglio.
Per intervenire nella gestione di una problematica è possibile utilizzare diversi metodi:
medoto reattivo
metodo proattivo
metodo predittivo

Il metodo utilizzato al momento è un metodo "reattivo", ovvero: reagisco ad un evento ormai accaduto. GLi eventi accaduto sono ormai sotto gli occhi di tutti.
L'analisi del precedente a mio parerei deve essere strumentale alla metodologica proattiva e predittiva, ovvero all'identificazione dei rischi attuali (proattività) e alla cattura delle manifestazioni prestazionali durante le prestazioni (predizione).
In quest'ottica non ci vedo nulla di propositivo nei provvedimenti ad personam (es. Armstrong) se oggi come allora, teniamo nel circus i fattore latenti (uomini, mezzi e strutture dell'organizzazione).
E' tutto troppo autoreferenziale.

CLICK17 · 1 Luglio 2013

Rosario71 ha scritto:
Oggi leggendo la notizia del rapporto sul Tour '98 mi chiedevo che senso abbia continuare ad andare a ritroso nel tempo.
Personalmente non apprezzo questo modo di agire, lo considero solo una voglia di rivalsa e mi chiedo: "se non siete nemmeno capaci di individuare chi oggi, nel presente, fa uso di doping, vi sentite più capaci, più autorevoli, più vogorosi, più UOMINI andando a ritroso nel tempo?"
Piuttosto, fate qualcosa per investire sull'oggi e siate inflessibili sul domani ...
E se proprio volete andare a ritroso, fate una bella cosa, cancellate tutte le competizioni tenutesi in quegli anni. E risparmiateci questo teatrino a mio parere patetico.

Probabilmente , chi guarda indietro è perchè non sa andare avanti.

loiety · 1 Luglio 2013

Rosario71 ha scritto:
Ho quotato questa parte del tuo post per evidenziare che, a mio avviso, noto una percezione particolare della "prevenzione".
Ma il problema, credo, sia nell'approccio metodologico e mi spiego meglio.
Per intervenire nella gestione di una problematica è possibile utilizzare diversi metodi:
medoto reattivo
metodo proattivo
metodo predittivo

Il metodo utilizzato al momento è un metodo "reattivo", ovvero: reagisco ad un evento ormai accaduto. GLi eventi accaduto sono ormai sotto gli occhi di tutti.
L'analisi del precedente a mio parerei deve essere strumentale alla metodologica proattiva e predittiva, ovvero all'identificazione dei rischi attuali (proattività) e alla cattura delle manifestazioni prestazionali durante le prestazioni (predizione).
In quest'ottica non ci vedo nulla di propositivo nei provvedimenti ad personam (es. Armstrong) se oggi come allora, teniamo nel circus i fattore latenti (uomini, mezzi e strutture dell'organizzazione).
E' tutto troppo autoreferenziale.

E' stato detto più volte sul forum , queste indagini non sono state fatte da autorità sportive ma da autorità civili, con altri fondi e personale.
Mi pare ovvio che le autorità civili lavorino con un altro registro, e abbiano il compito di svelare truffe e inganni anche del passato. E quello del TDF è stato un inganno permanente per molti anni, come del resto un bel pezzo dello sport professionistico, in particolare per quel che concerne gli sport di fondo.
Mi pare contato che le autorità sportive debbano guardare al presente e sopratutto al futuro.
Noi però dobbiamo riflettere bene su un fatto: il male di quegli anni ha avuto in Italia i suoi attori principali, tanto tra i medici quanto tra gli sportivi. Non è che sia questo che da tanto fastidio ?

Ser pecora · 1 Luglio 2013

Rosario71 ha scritto:
L'analisi del precedente a mio parerei deve essere strumentale alla metodologica proattiva e predittiva, ovvero all'identificazione dei rischi attuali (proattività) e alla cattura delle manifestazioni prestazionali durante le prestazioni (predizione).

E di fatto così è. Il passaporto biologico è stato introdotto proprio a fronte dell'incapacità di poter rilevare alcune sostanze nell'immediato, ma valutare il complesso dei valori in un dato periodo (che quindi con buona pace dei tifosi non può essere "subito").
Idem la proposta del programma "Antidoping 100%" dell'UCI che prevede il prelievo e la conservazione del DNA degli atleti.

Che non si veda il lato "proattivo" delle indagini sul passato è stupefacente a mio modo di vedere: non è utile sapere che magari il dirigente, ex-corridore ovviamente, che si sta occupando di TUO figlio in una società sportiva ha un passato da dopato?

Per il resto ritenere "patetico" l'indagare su fatti criminosi che comportano non solo frode ed illecito sportivo, ma pure spaccio, contrabbando, abuso di pratiche mediche, evasione fiscale e tot altri reati penali... poveri UOMINI quelli che sono condannati ad investigare in un clima del genere.

Rosario71 · 1 Luglio 2013

Ser pecora ha scritto:
E di fatto così è. Il passaporto biologico è stato introdotto proprio a fronte dell'incapacità di poter rilevare alcune sostanze nell'immediato, ma valutare il complesso dei valori in un dato periodo (che quindi con buona pace dei tifosi non può essere "subito").
Idem la proposta del programma "Antidoping 100%" dell'UCI che prevede il prelievo e la conservazione del DNA degli atleti.

Che non si veda il lato "proattivo" delle indagini sul passato è stupefacente a mio modo di vedere: non è utile sapere che magari il dirigente, ex-corridore ovviamente, che si sta occupando di TUO figlio in una società sportiva ha un passato da dopato?

Per il resto ritenere "patetico" l'indagare su fatti criminosi che comportano non solo frode ed illecito sportivo, ma pure spaccio, contrabbando, abuso di pratiche mediche, evasione fiscale e tot altri reati penali... poveri UOMINI quelli che sono condannati ad investigare in un clima del genere.

Il riferimento al patetico, che come puoi leggere è posto dopo l'affermazione "cancellate tutte le competizioni tenutesi in quegli anni", è al tentativo di voler ridare un contegno, un nuovo vigore alle manifestazioni tenutesi in quegli anni.
Detto questo, ci sono fior di esempi di dopati che stanno allegramente nel mondo del ciclismo. E visto che non sembra che le cose possono cambiare da un giorno all'altro, l'elenco di cui tanto si discute (che poi sembra anche una barzelletta, visti i tempi in cui si vuole renderlo noto: non prima, non dopo ... durante; sarebbe da capire da quanto tempo lo hanno a disposizione, quale è il beneficio auspicato da tale pubblicazione in questi giorni ecc ecc) sembra come sempre avere solo una finalità conoscitiva.
Saranno messi al bando dal mondo del ciclismo le persone che usciranno coinvolte? saranno messi a punto sistemi per il recupero delle somme guadagnate indebitamente dai dopati? sarà mai messo a punto un sistema che preveda che coloro a cui sono state tolte le chance di competere per la vittoria possano auspicare ad una valutazione equitativa del danno arrecato loro?
Sono nomi in un elenco ... questo sono e questo tristemente rappresenteranno.

Ser pecora · 1 Luglio 2013

Rosario71 ha scritto:
Saranno messi al bando dal mondo del ciclismo le persone che usciranno coinvolte? saranno messi a punto sistemi per il recupero delle somme guadagnate indebitamente dai dopati? sarà mai messo a punto un sistema che preveda che coloro a cui sono state tolte le chance di competere per la vittoria possano auspicare ad una valutazione equitativa del danno arrecato loro?
Sono nomi in un elenco ... questo sono e questo tristemente rappresenteranno.

Jalabert è stato licenziato come commentatore della tv pubblica, tanto per cominciare (anche se il fatto che proprio il suo nome sia il primo ad essere stato fatto trapelare getta qualche ombra su questa operazione).

Per tutti gli altri punti sono buone domande, ma non si può far finta che non esista la giurisprudenza...chi vuole recuperare le somme deve fare causa, chi vuole un indennizzo per i danni arrecati idem.

Per il fatto che resteranno nomi in un elenco è sicuro.
Poi starà ad ognuno farci quello che vorrà.
Nessuno potrà però dire "io non sapevo".

Baracus · 1 Luglio 2013

Per me, invece, giustissimo andare a vedere anche indietro... non tanto per avere la certezza e non il dubbio che chi vinceva era dopato, ma come deterrente per chi corre oggi. Allora si pensava che finito il tour o il giro, se non ti avevano beccato, era andata.
Oggi sai bene che se non ti beccano oggi al tour, potrebbero rianalizzare i campioni in futuro... beccandoti sicuro.
E se sai che in futuro sicuramente ti scoprono (chiedendoti anche i danni), ti doperesti ancora?
Perche' e' cosi': l'antidoping e' sempre indietro rispetto al doping, questo e' inevitabile. Ma prima o dopo arriva a scoprire le tecniche usate...

bradipus · 1 Luglio 2013

andare ad indagare nel passato è anche un deterrente per il doping attuale e futuro; chi oggi si andrà a 'riempire' di robaccia, sapendo che verrà comunque beccato in un futuro più o meno (si spera) lontano?
se vogliamo che la gente non identifichi più il nostro sport come sport da dopati bisogna ricorre a misure drastiche, magari anche impopolari, ma qualcosa di radicale va fatto.

Ser pecora · 1 Luglio 2013

Baracus ha scritto:
E se sai che in futuro sicuramente ti scoprono (chiedendoti anche i danni), ti doperesti ancora?

Esatto. Al momento gioca contro questo due fattori:

-la connivenza di sponsor ed organizzazioni varie, che di fatto non chiedono né danni né rimborsi.

-i tifosi che non vogliono vedere il loro beniamino sotto una "prospettiva" diversa e che sono i primi che vorrebbero insabbiare tutto e se ne fregano che il campione di turno sia dopato.

bumba · 1 Luglio 2013

Ser pecora ha scritto:
-i tifosi che non vogliono vedere il loro beniamino sotto una "prospettiva" diversa e che sono i primi che vorrebbero insabbiare tutto e se ne fregano che il campione di turno sia dopato.

Io, da grande tifoso di Pantani, non vedo l'ora di sapere i risultati di quei test, nel bene e nel male.
Perchè la verità è sempre una cosa positiva (scusate il termine :mrgreen:

)

Ser pecora · 1 Luglio 2013

bumba ha scritto:
Io, da grande tifoso di Pantani, non vedo l'ora di sapere i risultati di quei test, nel bene e nel male.
Perchè la verità è sempre una cosa positiva (scusate il termine )

Io parlo in generale, non è che ce l'ho con nessuno.

Però è difficile non rilevare la contraddizione tra quello che si legge tra intenti di radiazioni al primo colpo, società bannate, danni da risarcire, etc... e quello che si vede alle gare, con tifosi adoranti per fare la foto col cellulare o avere l'autografo dal campione con la "fedina sportiva" lunga 1km, o pensare agli organizzatori di GF che pubblicizzano la partecipazione di amatori con squalifiche per doping o fanno la tabella personalizzata a gente come Riccò che invitano come fossero delle superstar (e non potrebbero nemmeno).

Insomma, c'è un bel po' di schizofrenia sull'argomento anche da parte del pubblico...

mark cavendish forever · 1 Luglio 2013

ma poi è possibile togliere le vittorie e i piazzamanti del 98?? non c'è la prescrizione?? e poi perchè fare uscire questi risultati il giorno di una delle tappe più importanti del tour del centenario?? mah! ;nonzo%

kar38 · 1 Luglio 2013

trovo senza senso queste indaggini come trovavo sensa senso, premetto che anche togliendo il tour a pantani,ullrich,rijse,indurain non cambierebbe la storia.

se avevano il poter di colpire i dopati xkè non l'anno fatto a tempo debito?

anche se beccassero un ciclista attuale.. tra 15 anni farei lo stesso discorso...all'epoca un ciclista si arrichiva,idem la sua squadra i tifosi lo hanno acclamato e quindi faceva magari comodo a qualcuno

colpirlo quando ormai è un "pensionato" lascia il tempo che trova

bumba · 1 Luglio 2013

kar38 ha scritto:
colpirlo quando ormai è un "pensionato" lascia il tempo che trova

e quando ormai addirittura è morto?

kar38 · 1 Luglio 2013

bumba ha scritto:
e quando ormai addirittura è morto?

ancora peggio, si è goduto i soldi e il successo e anche se gli cancellano la vittoria non rientreranno dei soldi

La farsa di "andare indietro nel tempo"

Apprendista Cronoman

Passista

Pignone

Passista

Apprendista Cronoman

Apprendista Cronoman

Passista

Gregario

Diretur

Apprendista Cronoman

Diretur

Apprendista Velocista

Vendicatore Mascherato e motore di ricerca

Diretur

Passista

Diretur

Scalatore

Recordman

Passista

Recordman