È possibile che ci sia differenza di misurazione di distanza tra il Garmin 410 e il 910 xt?
ignoro la versione del chipset gps del 410...ma se è diverso dal 910 può essere. Credo sia possibile anche a parità di chip GPS addirittura. Ovviamente dipende dall ordine di grandezza di questa differenza.
Nulla di eccezionale, il 910 mi dà 20/30 m in meno
Grazie della risposta
bisogna vedere se sono 20m sulla maratona o su un 1000...
bisogna vedere se sono 20m sulla maratona o su un 1000...
Ho il 935 da 7gg.....
Anzitutto mi aspettavo una durata maggiore del 920xt.....magari la otterrà dopo qualche ciclo di cariche....per il momento direi che con la prima ci Ho fatto nemmeno 10h.
Lettore hr....su lavori costanti mi sembra più o meno affidabile, al netto si qualche valore che ogni tanto schizza verso l'alto o verso il basso senza motivo......ma se si volessero fare lavori nelle zone cardiache di intensità e breve durata non sarebbe affidabile, secondo me.
Peccato....mi aspettavo un lettore che funzionasse in alternativa alla fascia. O almeno per quello che costa così avrebbe dovuto essere.....
Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk
Certo è così come dici....ma essendo un orologio che costa parecchio ed essendo utilizzato evidentemente per atleti che possono essere anche evoluti dovrebbe assolvere cmq alla funzione di seguire in maniera precisa la frequenza cardiaca... mentre invece non è cosiSono due letture tecnologicamente diverse, la fascia impiega gli impulsi elettrici, la lettura da polso invece avviene monitorando la densità del sangue nelle vene che varia ad ogni battito, ora bisognerebbe sapere quale delle due è la più reattiva e quindi la più adatta ai lavori intensi e di breve durata, tipo le ripetute.
Così a sensazione credo che la fascia, sfruttando i segnali elettrici, sia più veloce e quindi segua le variazioni del battito più fedelmente, quindi per lavori "grossolani", magari a FC costante come nel fondo, userei il polso, per quelli di precisione la fascia.
Certo è così come dici....ma essendo un orologio che costa parecchio ed essendo utilizzato evidentemente per atleti che possono essere anche evoluti dovrebbe assolvere cmq alla funzione di seguire in maniera precisa la frequenza cardiaca... mentre invece non è cosi
Inviato dal mio SM-A510F utilizzando Tapatalk
Concordo, oramai la gente non vuole le fasce e i costruttori si adeguano, con buona pace di chi si allena seriamente.
Chiedo senza polemica: ma chi si allena seriamente non ha smesso di guardare il cardiofrequezimetro e guarda solo il misuratore di potenza?
Per quanto riguarda la corsa sono quasi certo di aver letto da qualche parte che la Dossena non lo usi e nel caso non mi verrebbe da darle proprio dell'atleta poco seria.
Chiedo senza polemica: ma chi si allena seriamente non ha smesso di guardare il cardiofrequezimetro e guarda solo il misuratore di potenza?
Per quanto riguarda la corsa sono quasi certo di aver letto da qualche parte che la Dossena non lo usi e nel caso non mi verrebbe da darle proprio dell'atleta poco seria.
Sì, sì, per carità, i pro - soprattutto a quei livelli - considerano tanti di quei parametri che noi neanche ci sogniamo, per cui sapranno sfruttare anche la FC.
Per un amatore secondo me della precisione dei cardio "da polso" ci si può accontentare, oltretutto nei lavori senza troppe variazioni pare funzioni abbastanza bene ed è lì solitamente che la si sfrutta, no?
In alternativa evitare il Garmin 935 e buttarsi su altro, si risparmia pure.
Comunque mi sembra davvero improbabile che non si possa scegliere di utilizzare la FC di una fascia, se nelle specifiche garantiscono la compatibilità con le fasce. Sembrerebbe un po' una presa per i fondelli, no? Per cui chi vuole dati precisi semplicemente indosserà pure la fascia.
EDIT: controllato e in effetti è così, con la fascia indossata i valori li prende da lì.