Training and Racing with a Power Meter (parte seconda)

Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.

Little58

Gregario
6 Marzo 2011
615
27
Visita sito
Bici
mi piacerebbe!
Parere personale sincero e che non vuole accendere gli animi.

Nemorino ti vedo sempre scrivere ecc, spesso con qualche "piccolo" errore nei post.
Ma non ti farai un po' troppi problemi col powermeter?
O meglio mi sembra che le tante funzioni, parametri ti lascino un po' disorientato a volte e non riesci a gestirli.
 

nemorino

Ammiraglia
24 Febbraio 2009
17.629
261
51
Brianza
Visita sito
Bici
Trek Emonda SLR
Parere personale sincero e che non vuole accendere gli animi.

Nemorino ti vedo sempre scrivere ecc, spesso con qualche "piccolo" errore nei post.
Ma non ti farai un po' troppi problemi col powermeter?
O meglio mi sembra che le tante funzioni, parametri ti lascino un po' disorientato a volte e non riesci a gestirli.

può darsi :mrgreen:

diciamo che mi vengono mille dubbi e curiosità e mi piace condividerli con altri utenti, poi non mi aspetto certo che gli altri per forza mi diano soluzioni o risposte (e tanto meno pretendo attenzioni).

Immagino che, specie in un ambito come questo, nessuno sia depositario di verità assolute e, come in ogni altra sezione del forum, la dialettica e quindi l'avvicendarsi di tesi e antitesi varie possa aiutare molti ad imparare.

Se io scrivo ad esempio scempiaggini, il fatto che qualcuno me le stronchi (ed è il benvenuto) fa sì che su quel punto sia io che altri capiamo che quella cosa non è in quel modo ma in quest'altro.

Detto questo, scusa (lo chiedo con curiosità e non con polemica) ma quali sarebbero i "piccoli" errori?

POsto impressioni, domande etc. e sinceramente gli errori si fanno in altri ambiti....

Se ti riferisci al post di oggi, uno era un post in risposta ad un altro post di un utente nel quale si discuteva sulla mia FTP e io ho una FTP di 245w e qualcuno dice che probabilmente è sbagliata perchè se tengo 270 watt per 20 minuti è difficile che quella sia una FTP corretta io non faccio altro che cercare di verificare dove stia l'eventuale errore (che per ora mi pare non ci sia visto che anche oggi ho avuto una conferma che probabilmente sui 60 minuti io sto lì)

Nell'altro post ho messo la comparazione fatta oggi dei due dispositivi garmin.. Magari può essere d'interesse per qualcuno

ad ogni modo le varie funzioni e parametri (che poi quali sono? uno... i watt) non mi disorientano ma mi intrigano, affascinano e cerco di approfondire ogni singolo ambito.... poi c'è chi segue tabelle e non gliene frega una mazza di cosa significa quella cosa o quell'altra... .e vabbè forse così è più facile e tranquillo ma io il PM lo vedo come un bel giocattolo e mi piace giocarci

o-o
 
Ultima modifica:

Little58

Gregario
6 Marzo 2011
615
27
Visita sito
Bici
mi piacerebbe!
può darsi :mrgreen:

diciamo che mi vengono mille dubbi e curiosità e mi piace condividerli con altri utenti, poi non mi aspetto certo che gli altri per forza mi diano soluzioni o risposte (e tanto meno pretendo attenzioni).
Forse hai gia' risposto a tutto con queste righe :mrgreen:
Immagino che, specie in un ambito come questo, nessuno sia depositario di verità assolute e, come in ogni altra sezione del forum, la dialettica e quindi l'avvicendarsi di tesi e antitesi varie possa aiutare molti ad imparare.

Se io scrivo ad esempio scempiaggini, il fatto che qualcuno me le stronchi (ed è il benvenuto) fa sì che su quel punto sia io che altri capiamo che quella cosa non è in quel modo ma in quest'altro.

Prime 3 frasi --> ok
Secondo 3 frasi, ad alcune cose magari riuscirei a rispondere ( ma magari lo fa un altro prima di me) , il punto è che a volte sono scritte gia' sul libro omonimo :mrgreen:
Detto questo, scusa (lo chiedo con curiosità e non con polemica) ma quali sarebbero i "piccoli" errori?

POsto impressioni, domande etc. e sinceramente gli errori si fanno in altri ambiti....
Forse errori non è la parola giusta, pero' di "seghe" mentali ne vedo abbastanza (che poi sono i dubbi ecc) o-o

Se ti riferisci al post di oggi, era un post in risposta ad un altro post di un utente nel quale si discuteva sulla mia FTP e io ho una FTP di 245w e qualcuno dice che probabilmente è sbagliata perchè se tengo 270 watt per 20 minuti è difficile che quella sia una FTP corretta io non faccio altro che cercare di verificare dove stia l'eventuale errore (che per ora mi pare non ci sia visto che anche oggi ho avuto una conferma che probabilmente sui 60 minuti io sto lì)

Forse abbiamo trovato il bandolo della matassa, tra probabilmente e realmente verificato.
Prendi quel dato che ti esce su 40km in pianura (la vera FTP) oppure la CP60' (magari fatta in salita) e amen. Ogni "probabilmente" ti allontana dal dato vero :mrgreen:
ad ogni modo le varie funzioni e parametri (che poi quali sono? uno... i watt) non mi disorientano ma mi intrigano, affascinano e cerco di approfondire ogni singolo ambito.... poi c'è chi segue tabelle e non gliene frega una mazza di cosa significa quella cosa o quell'altra... .e vabbè forse così è più facile e tranquillo ma io il PM lo vedo come un bel giocattolo e mi piace giocarci

o-o

Parametri primari = watt, forze torcenti, cadenza
Ogni interpolazione dei p.p. sopra, poi puo' generare infiniti parametri secondari (rapporti tra X ed Y)
Ecco, a pelle dopo aver scritto cio', mi sembra che "teorizzi" troppo e concretizzi "poco" :face4: (te lo scrive uno che legge praticamente ogni giorno qui ma scrive quasi mai perche' a furia di leggere, le domande diventano cicliche)
 

nemorino

Ammiraglia
24 Febbraio 2009
17.629
261
51
Brianza
Visita sito
Bici
Trek Emonda SLR
Forse hai gia' risposto a tutto con queste righe :mrgreen:


Prime 3 frasi --> ok
Secondo 3 frasi, ad alcune cose magari riuscirei a rispondere ( ma magari lo fa un altro prima di me) , il punto è che a volte sono scritte gia' sul libro omonimo :mrgreen:

Forse errori non è la parola giusta, pero' di "seghe" mentali ne vedo abbastanza (che poi sono i dubbi ecc) o-o



Forse abbiamo trovato il bandolo della matassa, tra probabilmente e realmente verificato.
Prendi quel dato che ti esce su 40km in pianura (la vera FTP) oppure la CP60' (magari fatta in salita) e amen. Ogni "probabilmente" ti allontana dal dato vero :mrgreen:


Parametri primari = watt, forze torcenti, cadenza
Ogni interpolazione dei p.p. sopra, poi puo' generare infiniti parametri secondari (rapporti tra X ed Y)
Ecco, a pelle dopo aver scritto cio', mi sembra che "teorizzi" troppo e concretizzi "poco" :face4: (te lo scrive uno che legge praticamente ogni giorno qui ma scrive quasi mai perche' a furia di leggere, le domande diventano cicliche)

Come ho scritto più volte la mia potenza media sui 60' è 245w

Per me questa è la mia ftp, per altri, visto che tengo 110/115% per 20 min la mia ftp è sottostimata

Quindi non sono io ad avere dubbi ma gli altri a insinuarli :)

Per il resto.... Se leggi bene io di domande ne faccio pochine, posto impressioni ;)
 

boogerd

Apprendista Passista
14 Ottobre 2009
1.115
67
Gargano
Visita sito
Bici
troppe
Forse, ( domando) sarebbe il caso per Nemorino di usare la possibilità offerta da GC di modificare le zone manualmente. Postai una domanda su tale funzione tempo fa, ma non ricordo dove. Rispose All I Need..

Allega anche la schermata della CP, secondo me è utile...
o-o
 

nemorino

Ammiraglia
24 Febbraio 2009
17.629
261
51
Brianza
Visita sito
Bici
Trek Emonda SLR
Aspetto magari il we per fare un test fatto meglio su 60' e poi vedo di postare schermata ;)

Il fatto è che questa ricerca della ftp "perduta" direi che è il caso di eliminarla.

Perdo tempo probabilmente senza grossa utilità e non mi concentro sugli allenamenti

Mi baserò sui 245/250w di ftp considerando tuttavia con maggiore elasticità e "al rialzo" (in termini di percentuale rispetto a quella FTP soprattutto Z5 e di conseguenza Z6)

Questo per evitare di fare esercizi 2' - 8' (ma anche 8'-20') ad intensità in teoria corrette ma in realtà blande in relazione alle mie caratteristiche
 

mag

Maglia Rosa
19 Agosto 2012
9.994
478
Lontano da voi
Visita sito
Bici
solo 2
Aspetto magari il we per fare un test fatto meglio su 60' e poi vedo di postare schermata ;)

Il fatto è che questa ricerca della ftp "perduta" direi che è il caso di eliminarla.

Perdo tempo probabilmente senza grossa utilità e non mi concentro sugli allenamenti

Mi baserò sui 245/250w di ftp considerando tuttavia con maggiore elasticità e "al rialzo" (in termini di percentuale rispetto a quella FTP soprattutto Z5 e di conseguenza Z6)

Questo per evitare di fare esercizi 2' - 8' (ma anche 8'-20') ad intensità in teoria corrette ma in realtà blande in relazione alle mie caratteristiche

Si ... certo ... pure io aspettavo il week end per fare un test in strada ma il tempo sarà drammatico. :cry
 

senzasosta

Maglia Amarillo
19 Luglio 2011
8.187
2.838
Lecco
Visita sito
Bici
Cervelo r5 Specialized Roubaix
Aspetto magari il we per fare un test fatto meglio su 60' e poi vedo di postare schermata ;)

Il fatto è che questa ricerca della ftp "perduta" direi che è il caso di eliminarla.

Perdo tempo probabilmente senza grossa utilità e non mi concentro sugli allenamenti

Mi baserò sui 245/250w di ftp considerando tuttavia con maggiore elasticità e "al rialzo" (in termini di percentuale rispetto a quella FTP soprattutto Z5 e di conseguenza Z6)

Questo per evitare di fare esercizi 2' - 8' (ma anche 8'-20') ad intensità in teoria corrette ma in realtà blande in relazione alle mie caratteristiche

Fossi in te, mi avvicinerei a Varenna in Z2 e poi 2x20 sulla Esino, io sforo di 2 minuti al Belvedere(dove spiana leggermente), ma è una salita costante senza piani .... Il mio primo FTP l'ho svolto li e Roberto l'ha ritenuto buono come dato base. Infine, visto il dato precedente un pò "ballerino" salirei a sensazioni senza guardare il valore, altrimenti a livello psicologico potrebbe influire.
 

mag

Maglia Rosa
19 Agosto 2012
9.994
478
Lontano da voi
Visita sito
Bici
solo 2
Fossi in te, mi avvicinerei a Varenna in Z2 e poi 2x20 sulla Esino, io sforo di 2 minuti al Belvedere(dove spiana leggermente), ma è una salita costante senza piani .... Il mio primo FTP l'ho svolto li e Roberto l'ha ritenuto buono come dato base. Infine, visto il dato precedente un pò "ballerino" salirei a sensazioni senza guardare il valore, altrimenti a livello psicologico potrebbe influire.

È un buon posto varenna-esino per un test 2x20? Io avevo in mente la onno-valbrona, che è piuttosto costante come pendenza e in 20' ci si sta, e partendo da valmadrera ci sono dei bei km di riscaldamento
 

senzasosta

Maglia Amarillo
19 Luglio 2011
8.187
2.838
Lecco
Visita sito
Bici
Cervelo r5 Specialized Roubaix
È un buon posto varenna-esino per un test 2x20? Io avevo in mente la onno-valbrona, che è piuttosto costante come pendenza e in 20' ci si sta, e partendo da valmadrera ci sono dei bei km di riscaldamento

La Onno è troppo corta senza strafare si sta sotto i 15-15.30 .... Anche la Esino è leggermente corta ma sicuramente si ha un dato affidabile sui 18 minuti circa, le opzioni ideali sarebbero Resinelli, Morterone e Valcava(presa un bel pezzo dopo il bivio dove ha cronometrato Nemo).
 

nemorino

Ammiraglia
24 Febbraio 2009
17.629
261
51
Brianza
Visita sito
Bici
Trek Emonda SLR
Fossi in te, mi avvicinerei a Varenna in Z2 e poi 2x20 sulla Esino, io sforo di 2 minuti al Belvedere(dove spiana leggermente), ma è una salita costante senza piani .... Il mio primo FTP l'ho svolto li e Roberto l'ha ritenuto buono come dato base. Infine, visto il dato precedente un pò "ballerino" salirei a sensazioni senza guardare il valore, altrimenti a livello psicologico potrebbe influire.

Io uso di regola Carenno che é costante, per me sui 20 min

La Onno a mio avviso, oltre che troppo corta, è meno regolare.

Altra salita ideale per un 20 è anche la Colma fino a Sormano.

2x20 su carenno già fatto più volte con watt medi sui 260w

Il problema è che il dato 2x20 nel mio caso non rispecchia poi una possibile FTP visto che, nel fare salite lunghe, intorno ai 25' ho una flessione minima ma costante che non mi permette di andare oltre ai 245w medi sui 60

Sia che parta piano per poi recuperare, sia che parta cercando un buon passo alla fine arrivo lì

Evidentemente ho un profilo di flessione particolare (sul libro se ne parla) e appena il tempo si stabilizza voglio dedicarmi appunto alle salite lunghe, prendendo per buona la mia ftp di 245
 

Braccio

Scalatore
27 Ottobre 2008
6.811
1.073
mondo
Visita sito
Bici
bici
Per quello che mi riguarda, sono in perfetta sintonia con l'atteggiamento di nemorino.
Questa discussione nasce per confrontarsi su tematiche inerenti al contenuto di un libro che parla di watt, quindi ogni esperienza può essere costruttiva. L'importante, sempre per me, è non prendersi troppo sul serio e affrontare il tema con assoluta leggerezza, in fin dei conti, per la maggior parte di noi questo è un gioco, proprio come ha detto nemo, quindi giochiamo, che problema c'è? Io seghe mentali non ne vedo, sarà che io mi pongo le medesime domande...:mrgreen:.

Detto questo, visto che anch'io ho il tuo stesso problema nemorino, ovvero che su intervalli medio/ brevi rendo nettamente di più, ti consiglio di prendere come riferimento per determinare le zone di allenamento, il risultato della media che ottiene dal test 20+20, vedrai che ti troverai bene. Anch'io in un test di 60' ho un netto decadimento dopo tot minuti. Quindi ottengo un valore certamente sottostimato.

Poi se proprio devi fare un test secco sui 60' , sempre secondo me, non farlo 2gg dopo una gara dove ti sei spremuto all'osso. Se non hai recuperato al meglio e se non hai ripristinato a dovere le scorte di glicogeno ( tu stesso hai scritto che non ti sei alimentato al meglio) è normale che esplodi o-o
 

lucasco

Pedivella
28 Aprile 2009
351
30
Bologna
Visita sito
Ciao

Oggi ho fatto una prova... Mi sono avvicinato alla Valcava rimanendo praticamente in Z1 e poi mi sono lanciato in questa simpatica salitella (per me piuttosto impegnativa) cercando di fare una prova all out, basandomi su di una ftp di circa 260 w (105% di quella che considero mia attuale FTP e cioè 245w e che parrebbe sottostimata)

Ho tenuto alla grande i 260w per quasi trentacinque minuti per poi, di botto, cedere

Sono arrivato in cima con 228w medi, ultimo tratto manco tenevo i 180w, tempo di ascesa 58 min

Non prendo questo test come troppo affidabile perché oggi faceva caldissimo e ho patito e probabilmente non mi sono alimentato bene.. Ma credo proprio che il tenere molto bene su salite medio-corte sia una mia caratteristica e non necessariamente quella FTP sia sottostimata


Ciao,
Secondo me i forum sono fatti apposta per condividere impressioni e dubbi, quindi ti dico come la penso io.

Il libro oggetto della discussione è fatto apposta per dare a chiunque gli strumenti per pianificare un piano di allenamento basato sulla potenza. Per fare questo in un modo che sia più o meno accessibile a tutti, i suddetti strumenti si basano su un dato inequivocabile, la FTP. Ecco quindi che secondo me tutti i tentativi per la ricerca di un dato attendibile per la propria FTP non sono mai tempo sprecato.

Detto questo, per quanto riguarda la tua prova sul CP60 le mie impressioni sono: io terrei in considerazione quei 260W fatti per 35 minuti, da verificare naturalmente. Se ho capito bene, quando cominciavi ad essere già stanco, verso i 35-40 minuti hai incontrato i tratti più duri della salita (18% ?) che ti hanno dato la mazzata finale, se ci fosse stata una salita più regolare saresti forse potuto andare avanti ancora un po con quei watt.

Io farei così, troverei un bel tratto di salita regolare e farei un bel 2x20 minuti con solo 5minuti di recupero, cercando ovviamente un andatura analoga fra i due run, cioè non 300w i primi 20m e 200w i secondi. Questo test su di me (n=1 come dice Massa) da risultati attendibili, con la FTP ricavata così tutte le zone tornano bene.
Altrimenti perché non ti fai un bel “Monthly test” seguendo alla lettera la procedura del libro?

Ti racconto una prova che ho fatto io l’anno scorso: dopo una settimana di scarico bello riposato ho fatto un bel 2x20m con 5m rec, risultato 349W e 347W medi, quindi FTP stimata di 248W. Dopo due o tre giorni ho seguito la procedura “Monthly test” del libro alla lettera, finita con il test di 20m fatto veramente a tutta, tanto che alla fine mi sono dovuto sedere per un bel po ai bordi della strada per recuperare. Risultato 368W medi, che moltiplicato per 0,95 mi da una FTP stimata di 349,6 W, come vedi con risultati perfettamente confrontabili fra i due test. Con questo dato di FTP i miei allenamenti successivi sono poi venuti benissimo, così come i risultati raccolti.

Prova anche tu
Ciao

PS. I dati sulla FTP sembrano alti, ma se poi li dividi per 92KG vedi che i valori W/kg rientrano nei valori medi per un amatore.
 

lucasco

Pedivella
28 Aprile 2009
351
30
Bologna
Visita sito
Per quello che mi riguarda, sono in perfetta sintonia con l'atteggiamento di nemorino.
Questa discussione nasce per confrontarsi su tematiche inerenti al contenuto di un libro che parla di watt, quindi ogni esperienza può essere costruttiva. L'importante, sempre per me, è non prendersi troppo sul serio e affrontare il tema con assoluta leggerezza, in fin dei conti, per la maggior parte di noi questo è un gioco, proprio come ha detto nemo, quindi giochiamo, che problema c'è? Io seghe mentali non ne vedo, sarà che io mi pongo le medesime domande...:mrgreen:.

Detto questo, visto che anch'io ho il tuo stesso problema nemorino, ovvero che su intervalli medio/ brevi rendo nettamente di più, ti consiglio di prendere come riferimento per determinare le zone di allenamento, il risultato della media che ottiene dal test 20+20, vedrai che ti troverai bene. Anch'io in un test di 60' ho un netto decadimento dopo tot minuti. Quindi ottengo un valore certamente sottostimato.

Poi se proprio devi fare un test secco sui 60' , sempre secondo me, non farlo 2gg dopo una gara dove ti sei spremuto all'osso. Se non hai recuperato al meglio e se non hai ripristinato a dovere le scorte di glicogeno ( tu stesso hai scritto che non ti sei alimentato al meglio) è normale che esplodi o-o

Secondo me è proprio quello il problema: qualsiasi amatore medio ha difficoltà a reggere un test di 60m, lo può fare un professionista abituato a soffrire allo spasimo e che deve pensare solo a quello. È per questo che hanno inventato i test alternativi, più sostenibili fisicamente e mentalmente.
 

camoscio d'oro

Apprendista Scalatore
4 Novembre 2010
1.877
115
35
Pontedellolio (PC)
Visita sito
Bici
AL CHIODO
Il libro propone 2 metodi per il calcolo della ftp, quello da 20' e quello da 60'. Se si itilizza il primo metodo il dato ottenuto deve essere decurtato del 5 o + per cento.
Ora domanda.
Se uno esegue un test su un tempo superiore a 20' ma inferiore a 60', insomma una via dimezzo, il dato pttenuto di quanto deve essere decurtato? Esiste una tabella in merito?


A meno che sia giusto che se per il test dei 20' tolgo il5%, su uno di 40' tolgo il2,5%, e cosi' via in modo proporzionale.....
 

BartMan

Apprendista Passista
29 Maggio 2010
864
12
Visita sito
Bici
Masciarelli
v3 in opzioni->metrics lo puoi aggiungere sia nel summary generale che negli intervalli e/o nel pannello long term metrics

Dankiu...
Avevo capito male credevo si potesse aggiungere nel Performance Manager, direttamente come in WKO il valore di TSB.
[MENTION=29013]camoscio d'oro[/MENTION], sai che tante volte mi sono posto anche io questa domanda?
Friell ad esempio dice che se fai la tua prova con altri non usando la scia e dandoci dentro a tutta, stile gara, dal test 20' puoi anche non togliere il 5%.
 
Ultima modifica:

Braccio

Scalatore
27 Ottobre 2008
6.811
1.073
mondo
Visita sito
Bici
bici
Secondo me è proprio quello il problema: qualsiasi amatore medio ha difficoltà a reggere un test di 60m, lo può fare un professionista abituato a soffrire allo spasimo e che deve pensare solo a quello. È per questo che hanno inventato i test alternativi, più sostenibili fisicamente e mentalmente.

Infatti, nella mia ignoranza, è esattamente la conclusione alla quale sono arrivato anch'io o-o
 

Roberto Massa

t.me/massarob
11 Marzo 2008
7.256
2.198
Visita sito
Bici
n+1
[MENTION=24369]BartMan[/MENTION] certo che si può fare anche questo basta selezionare in basso a dx la tipologia di calcolo/algoritmi che vuoi utilizzare ;)

ps. riguardo ai test ci sono altre vie di analisi, non esplicitamente discusse nel libro che dà il titolo alla discussione; anche il protocollo esposto da Friel nel suo ultimo libro è valido ed interessante.
 

BartMan

Apprendista Passista
29 Maggio 2010
864
12
Visita sito
Bici
Masciarelli
@BartMan certo che si può fare anche questo basta selezionare in basso a dx la tipologia di calcolo/algoritmi che vuoi utilizzare ;)

ps. riguardo ai test ci sono altre vie di analisi, non esplicitamente discusse nel libro che dà il titolo alla discussione; anche il protocollo esposto da Friel nel suo ultimo libro è valido ed interessante.

Ciao Rob, si li ho già selezionato use TSS, invece che Trimp o Daniel score...

Per il metodo friell parli della prova dei 30' vero?
 
Stato
Chiusa ad ulteriori risposte.