Aeroad in salita

Devastazione · 28 Dicembre 2016

Visto che ho gia' una allroad per fare tutto e voglio aggiungere un mezzo racing per uscite " a manetta" da al massimo 50 km come va l'Aeroad in uscite da 50km e 6/700 mt di dislivello ? È vero che sul 10% portarla su diventa scomoda? Così ho letto su forum stranieri... ;nonzo%

Resteve2000 · 28 Dicembre 2016

Se cambi le ruote con ruote da 1300-1400 grammi va dappertutto...

Devastazione · 28 Dicembre 2016

Resteve2000 ha scritto:
Se cambi le ruote con ruote da 1300-1400 grammi va dappertutto...

Quindi abbassare il profilo ? Non snatura la bici ?

Ipercool · 28 Dicembre 2016

Devastazione ha scritto:
Quindi abbassare il profilo ? Non snatura la bici ?

A parte che ci sono ruote di quel peso ad alto profilo, io uso tutto l'anno le Easton EC90 Aero 55 per tubolare.

Il punto è che, specialmente in salita, quanto vada la bicicletta, qualunque essa sia, dipende al 99,9% da quanto vai tu.

Quindi comprati la bicicletta che ti piace e lascia stare tutte le seghe mentali che ti verranno proposte circa, pesi, geometrie, aero e non aero, ecc ecc.
Tutte c@zz@te.

Visto che spendi dei soldi tuoi deve piacere a te.
Se sei forte lo sarai anche con questa bicicletta, se sei una sega lo resterai anche con questa bicicletta, quindi il fatto che ti piaccia averla è lunica cosa che conta.

Sent from my SM-G925F using BDC-Forum mobile app

samuelgol · 28 Dicembre 2016

Ipercool ha scritto:
A parte che ci sono ruote di quel peso ad alto profilo, io uso tutto l'anno le Easton EC90 Aero 55 per tubolare.

Il punto è che, specialmente in salita, quanto vada la bicicletta, qualunque essa sia, dipende al 99,9% da quanto vai tu.

Quindi comprati la bicicletta che ti piace e lascia stare tutte le seghe mentali che ti verranno proposte circa, pesi, geometrie, aero e non aero, ecc ecc.
Tutte c@zz@te.

Visto che spendi dei soldi tuoi deve piacere a te.
Se sei forte lo sarai anche con questa bicicletta, se sei una sega lo resterai anche con questa bicicletta, quindi il fatto che ti piaccia averla è lunica cosa che conta.

Sent from my SM-G925F using BDC-Forum mobile app

Direi che semplicizzi un pò troppo. Che di base la prestazione la faccia il ciclista è assodato. Che una bici valga l'altra perchè tanto la prestazione la fa il ciclista è erroneo, così come a questo punto diventa incoerente piazzare 2000 euro di ruote su una bici per farla andare meglio.
Ogni bici ha delle peculiarità che esaltano o se vogliamo completano le qualità di chi pedala ed è corretto scegliere il mezzo per l'uso che se ne vuole fare onde ottenerne la giusta soddisfazione. La bici bella la vedi bella in garage. Ma serve per pedalarla, non per rimirarla e se poi è un mulo che sia bella serve a poco. Dunque ok scegliere sulla base dell'estetica e del gusto, ma senza sottovalutare la destinazione d'uso.
Meglio sceglierne una bella le cui caratteristiche si sposino con quel che se ne vuole fare. ;-)

Ipercool · 28 Dicembre 2016

samuelgol ha scritto:
Direi che semplicizzi un pò troppo. Che di base la prestazione la faccia il ciclista è assodato. Che una bici valga l'altra perchè tanto la prestazione la fa il ciclista è erroneo, così come a questo punto diventa incoerente piazzare 2000 euro di ruote su una bici per farla andare meglio.
Ogni bici ha delle peculiarità che esaltano o se vogliamo completano le qualità di chi pedala ed è corretto scegliere il mezzo per l'uso che se ne vuole fare onde ottenerne la giusta soddisfazione. La bici bella la vedi bella in garage. Ma serve per pedalarla, non per rimirarla e se poi è un mulo che sia bella serve a poco. Dunque ok scegliere sulla base dell'estetica e del gusto, ma senza sottovalutare la destinazione d'uso.
Meglio sceglierne una bella le cui caratteristiche si sposino con quel che se ne vuole fare.

Come è arcinoto non condivido, le "caratteristiche" cui ti riferisci determinano la prestazione di un amatore in misura molto prossima allo zero.

Non stiamo discutendo di fare strada con una mtb oppure con una crono.

Però ovviamente ciascuno può esprimere la propria opinione, c'è chi è più pragmatico, magari a causa, oppure grazie, all'età o al carattere e chi lo è meno.

quarantennelibero · 28 Dicembre 2016

Per me un buon progetto (come lo è anche l'Aeroad CF) va forte dovunque, e non sentirai un "limite" il fatto di avere una bici pensata per la penetrazione aerodinamica. A parità di ruote con una appositamente "da salita" andrai uguale, quindi il dubbio di "snaturarla" con un paio di ruote a profilo un po' basso non va neanche posto.
Qualsiasi bici è più bella con un paio di ruote a profilo alto, anche una bici da salita. Qualsiasi bici ha un look meno aggressivo con un paio di ruote a basso profilo, anche una bici da salita.
Puoi farti un paio di ruote a profilo alto molto leggere (spendendo molto meno di 2000 euro) e sentirai la bici volare anche in salita.

samuelgol · 28 Dicembre 2016

Ipercool ha scritto:
Come è arcinoto non condivido, le "caratteristiche" cui ti riferisci determinano la prestazione di un amatore in misura molto prossima allo zero.

Non stiamo discutendo di fare strada con una mtb oppure con una crono.

Però ovviamente ciascuno può esprimere la propria opinione, c'è chi è più pragmatico, magari a causa, oppure grazie, all'età o al carattere e chi lo è meno.

Come detto è incongruente non dar peso al mezzo e poi montare ruote da 2000 euro che siano belle e anche performanti. Ruote belle ce ne sono anche nobrand cinesi da 400 euro.
Riguardo alla differenza che può fare un mezzo, quando si è vicini ai propri limiti basta un dettaglio, un particolare una inezia che possono far la differenza tra il tenere e il mollare. Chi è competitivo in gara sa che a volte basta poco in più o in meno a cambiare. Extra gara si avverte meno....non x questo ha un senso anteporre l'estetica alla tecnica. Usare una bici da crono xchè ci piace a una Gf e viceversa non è una grande idea. E tra livelli omogenei il mezzo fa la differenza eccome....o può comunque farla in determinati frangenti.

quarantennelibero · 28 Dicembre 2016

samuelgol ha scritto:
Come detto è incongruente non dar peso al mezzo e poi montare ruote da 2000 euro che siano belle e anche performanti. Ruote belle ce ne sono anche nobrand cinesi da 400 euro.
Riguardo alla differenza che può fare un mezzo, quando si è vicini ai propri limiti basta un dettaglio, un particolare una inezia che possono far la differenza tra il tenere e il mollare. Chi è competitivo in gara sa che a volte basta poco in più o in meno a cambiare. Extra gara si avverte meno....non x questo ha un senso anteporre l'estetica alla tecnica. Usare una bici da crono xchè ci piace a una Gf e viceversa non è una grande idea. E tra livelli omogenei il mezzo fa la differenza eccome....o può comunque farla in determinati frangenti.

Quindi con una Ultimate CF e una Aeroad CF di stesso peso, vi è una differenza percettibile? Da che pendenza con precisione? In che frangenti?

Inviato dal mio GT-P5210 utilizzando Tapatalk

Devastazione · 28 Dicembre 2016

Ipercool ha scritto:
A parte che ci sono ruote di quel peso ad alto profilo, io uso tutto l'anno le Easton EC90 Aero 55 per tubolare.

Il punto è che, specialmente in salita, quanto vada la bicicletta, qualunque essa sia, dipende al 99,9% da quanto vai tu.

Quindi comprati la bicicletta che ti piace e lascia stare tutte le seghe mentali che ti verranno proposte circa, pesi, geometrie, aero e non aero, ecc ecc.
Tutte c@zz@te.

Visto che spendi dei soldi tuoi deve piacere a te.
Se sei forte lo sarai anche con questa bicicletta, se sei una sega lo resterai anche con questa bicicletta, quindi il fatto che ti piaccia averla è lunica cosa che conta.

Sent from my SM-G925F using BDC-Forum mobile app

La fai troppo lunga. Domanda : hai mai provato una Diverge ?

Resteve2000 · 29 Dicembre 2016

Le ruote che monta di serie sono le cosmic carbon da 55mm e pesano oltre 1600 gr... io gli ho comprato in alternativa delle miche swr da 38 mm per tubolare e pesano 1290 gr... rispormiando oltre 300 gr solo sulle ruote... si sentono eccome in salita, sono più scattanti e rigide. La bici configurata cosi pesa 6.6 kg...

Resteve2000 · 29 Dicembre 2016

Poi considera che molti ciclisti della Katiusha le usa anche per le tappe alpine... scarsa scarsa non dovrebbe essere...

samuelgol · 29 Dicembre 2016

quarantennelibero ha scritto:
Quindi con una Ultimate CF e una Aeroad CF di stesso peso, vi è una differenza percettibile? Da che pendenza con precisione? In che frangenti?

Inviato dal mio GT-P5210 utilizzando Tapatalk

La tua domanda cela molti errori di fondo.
1) due telai (o due oggetti in genere) per essere confrontati dovrebbero avere la stessa componentistica, quindi essere in costanza di tutto quanto li completa. Ultimate e Aeroad non pesano uguale, quindi per pesare uguale il complesso bici, dovrebbero essere diversi i componenti e dunque inficiare il paragone;
2) 2 bici che pesano uguali, non necessariamente vanno uguali. Tocca vedere il peso dove è distribuito;
3) Perchè una differenza vi sia, non necessariamente deve essere percettibile dall'uomo. Siamo molto limitati (chi di più e chi di meno) per cui una grossa differenza la percepiamo, una media forse, una minore no. Che vuoi percepire fra un 1/2/3% di differenza? Però il cronometro la percepisce e se su una salita di 30 minuti mi ci aggiungi un 2% io non percepisco nulla, il cronometro dice però +36" che può tranquillamente essere la differenza fra il tenere un gruppo e con quello far la gara o dover aspettare quello dietro. Già questo al traguardo può voler dire diversi minuti.
4) Si pensa che una bici migliore debba farci magicamente volare rispetto a una peggiore. Non è e non può essere, poichè una differenza così grande la fanno solo le gambe (e la testa). Una bici può essere diversa dall'altra in termini di confidenza, di sensazioni, di efficienza in un frangente piuttosto di un altro.
Se una stessa casa (come fan tutte le case) progetta telai con forme, geometrie, materiali e concezioni diversi e voi pensate che lo faccia solo per appagare l'esigenza estetica dei ciclosuonati io credo che siete in errore.

sepica · 29 Dicembre 2016

io da possessore di una cervelo S3 aereo e una cannondale Supersix , una da 7,xxxxx l'altra da 6,3 , posso dirti che la differenza si amplifica, molto di più nella nostra testa che nella realtà.

Dire che un kg faccia la differenza sarebbe improperio, dire che la posizione più aereo di una faccia la differenza è una inesattezza, dire che l'attitudine della cdale a macinare le salite è una esagerazione, dire che la cervelo in pianura è un EuroStar 1000 è un sproposito.......
.......insomma esaltare oltre misure le caratteristiche di una rispetto all'altra è una caxxata pero poi alla fine la bici te la devi sentire addosso e te la devi cucire addosso per quello che sei più incline a fare e per assurdo se pensi che una non vada in salite per le sue caratteristiche inutile avrai sempre sta convinzione...

quarantennelibero · 29 Dicembre 2016

Resteve2000 ha scritto:
Poi considera che molti ciclisti della Katiusha le usa anche per le tappe alpine... scarsa scarsa non dovrebbe essere...

Penso anche io.

quarantennelibero · 29 Dicembre 2016

Devastazione ha scritto:
Visto che ho gia' una allroad per fare tutto e voglio aggiungere un mezzo racing per uscite " a manetta" da al massimo 50 km come va l'Aeroad in uscite da 50km e 6/700 mt di dislivello ? È vero che sul 10% portarla su diventa scomoda? Così ho letto su forum stranieri...

samuelgol ha scritto:
La tua domanda cela molti errori di fondo.
1) due telai (o due oggetti in genere) per essere confrontati dovrebbero avere la stessa componentistica, quindi essere in costanza di tutto quanto li completa. Ultimate e Aeroad non pesano uguale, quindi per pesare uguale il complesso bici, dovrebbero essere diversi i componenti e dunque inficiare il paragone;
2) 2 bici che pesano uguali, non necessariamente vanno uguali. Tocca vedere il peso dove è distribuito;
3) Perchè una differenza vi sia, non necessariamente deve essere percettibile dall'uomo. Siamo molto limitati (chi di più e chi di meno) per cui una grossa differenza la percepiamo, una media forse, una minore no. Che vuoi percepire fra un 1/2/3% di differenza? Però il cronometro la percepisce e se su una salita di 30 minuti mi ci aggiungi un 2% io non percepisco nulla, il cronometro dice però +36" che può tranquillamente essere la differenza fra il tenere un gruppo e con quello far la gara o dover aspettare quello dietro. Già questo al traguardo può voler dire diversi minuti.
4) Si pensa che una bici migliore debba farci magicamente volare rispetto a una peggiore. Non è e non può essere, poichè una differenza così grande la fanno solo le gambe (e la testa). Una bici può essere diversa dall'altra in termini di confidenza, di sensazioni, di efficienza in un frangente piuttosto di un altro.
Se una stessa casa (come fan tutte le case) progetta telai con forme, geometrie, materiali e concezioni diversi e voi pensate che lo faccia solo per appagare l'esigenza estetica dei ciclosuonati io credo che siete in errore.

Vedi che lo stesso moderatore parla di differenze minime? Fa riferimento ad un 1-2-3%. Diverso da dire che in salita la bici "non va". Non esistono bici che in salita non vanno. Esistono ciclisti che in salita non vanno.

peggio · 29 Dicembre 2016

State boni o-o

.
Alhoa

peggio · 29 Dicembre 2016

quarantennelibero ha scritto:
Vedi che lo stesso moderatore parla di differenze minime? Fa riferimento ad un 1-2-3%. Diverso da dire che in salita la bici "non va". Non esistono bici che in salita non vanno. Esistono ciclisti che in salita non vanno.

Non è un intervento da moderatore, ma da "esperto" lui se non ricordo male ha testato l'aeroroad.
Alhoa

samuelgol · 29 Dicembre 2016

quarantennelibero ha scritto:
Vedi che lo stesso moderatore parla di differenze minime? Fa riferimento ad un 1-2-3%. Diverso da dire che in salita la bici "non va". Non esistono bici che in salita non vanno. Esistono ciclisti che in salita non vanno.

Insieme a ciclisti che in salita non vanno, ci sono però bici che per determinati usi vanno bene e altre meno bene. A parità di ciclista o in concomitanza con prestazioni quasi omogenee, una differenza marginale quale quella che può dare la bici, può poi fare la differenza nella prestazione.

peggio ha scritto:
Non è un intervento da moderatore, ma da "esperto" lui se non ricordo male ha testato l'aeroroad.
Alhoa

Esperto è na parola grossa pure se virgolettata. Si ho testato la Aeroad, non la Ultimate, dunque non potrei fare un paragone diretto fra le due.
Posso dire, questo con certezza, visto che le gambe sono sempre le stesse (le mie) che non tutte le bici rispondono alla stessa maniera ed è semplicistico dire: prendi quella che ti piace che tanto contano solo le gambe.
Concordo che l'essere moderatore o meno non dà una certificazione della attendibilità di ciò che questo scrive.

quarantennelibero · 29 Dicembre 2016

samuelgol ha scritto:
Insieme a ciclisti che in salita non vanno, ci sono però bici che per determinati usi vanno bene e altre meno bene. A parità di ciclista o in concomitanza con prestazioni quasi omogenee, una differenza marginale quale quella che può dare la bici, può poi fare la differenza nella prestazione.

Esperto è na parola grossa pure se virgolettata. Si ho testato la Aeroad, non la Ultimate, dunque non potrei fare un paragone diretto fra le due.
Posso dire, questo con certezza, visto che le gambe sono sempre le stesse (le mie) che non tutte le bici rispondono alla stessa maniera ed è semplicistico dire: prendi quella che ti piace che tanto contano solo le gambe.
Concordo che l'essere moderatore o meno non dà una certificazione della attendibilità di ciò che questo scrive.

Sei quindi convinto che una Aeroad CF in salita "non va"? Per capire.

Aeroad in salita

via col vento

Pignone

via col vento

Ciociaro

Flughafenwächter

Ciociaro

Pignone

Flughafenwächter

Pignone

via col vento

Pignone

Pignone

Flughafenwächter

Ammiraglia

Pignone

Pignone

Mod da quasi kom

Mod da quasi kom

Flughafenwächter

Pignone