La Turnix è un ottima sella, non sarà "terapeutica" ma io ho risolto il problema (irritazione sottogluteo), accentuato forse dall'Aspide. Con la Turnix faccio 4/5 ore di sella senza problemi. L'unico neo è un tac quando ci si alza. Proverò a mettere un pò d'olio tra il telaio e lo scafo.
Sella Pro Turnix AF Carbon (recensione)
- Creatore Discussione sparviero
- Data di inizio
http://www.bdc-forum.it/showpost.php?p=5604516&postcount=806
resta però il fatto che in caso di problemi, meglio avanzarla 2\3 mm.
Capisco che nella vita sia importante avere delle certezze, ma quella del CA a 72 non ha alcun fondamento da un punto di vista geometrico. Le forme delle selle sono tra le più disparate e per uno che ha le ossa larghe 140, ad esempio, dove si trova nella sella il punto largo 72 non è rilevante.Ma nemmeno su una sella larga 110 il CA è misurabile !!
Il CA o centro anatomico è, generalmente, dove la sella fa 72 mm di larghezza e centra na beata mazza con la lunghezza larghezza sella
Esattamente come la penso io. Secondo me un buon punto di riferimento potrebbe essere il punto largo quanto le nostra ossa oppure 1 cm più largo.
Se [MENTION=35417]davlak[/MENTION] ha voglia di fare quelle misure faccio un po' di conti e magari apriamo un'altra discussione.
Nella vita l'unica certezza che si ha è che prima o poi tiriamo le cuoia
Per tutto il resto si può discutere, e mi pare che qui riesca bene
E' chiaro che non esiste un punto univoco per tutti ma un riferimento serve... così come servono altri rferimenti e le varie misure per il posizionamento sui nostri cavalli da battaglia... se fai una breve ricerca in rete troverai che è stato stabilito in linea di massima e su varie misurazioni delle ossa ischiatiche che rientrano in un certo standard, poi una regolazione millimetrica è d'obbligo se uno sente scompensi o doloretti vari.
[MENTION=56530]dagos[/MENTION] a mio modesto parere il CA a 72 può avere un senso solo se si hanno delle misure date da un biomeccanico che ha usato quel parametro per misurare l'arretramento e quindi va mantenuto per riportarle correttamente.
Se, invece, si ha una sella montata "correttamente" e la si vuole cambiare usando il CA a 72 se la sella nuova è molto differente dalla prima si rischia di sbagliare.
Posso sbagliarmi ma senza dei dati che dicano il contrario la penserò sempre così...
Se, invece, si ha una sella montata "correttamente" e la si vuole cambiare usando il CA a 72 se la sella nuova è molto differente dalla prima si rischia di sbagliare.
Posso sbagliarmi ma senza dei dati che dicano il contrario la penserò sempre così...
Libero di farlo... ma prova rispondere alla domanda del perchè il biomeccanico fa riferimento al CA dove la larghezza sella fa 72, non polemizzare... rifletti
[MENTION=56530]dagos[/MENTION] la mia tesi è legata proprio al fatto che ho riflettuto al posto che prendere per buono una regola che viene applicata da molti.
Ho solo tre selle a casa ma se le posiziono mettendo il CA a 72 alla stessa distanza dal manubrio se mi siedo sopra sono a tre distanze diverse dal manubrio. Quindi per quanto mi riguarda o trovo un'altra regola che funzioni veramente oppure continuerò a non fare riferimento ad alcun CA misurando l'arretramento del mio sedere e non quello della sella :)
Ma ti assicuro che sono di mente molto aperta, se qualcuno ha i dati scientifici che dimostrano che il CA a 72 ha realmente un fondamento posso tranquillamente cambiare idea. Pero ora, il mio obiettivo è dimostrare su basi scientifiche che invece non è un riferimento valido.
Ne parleremo con calma in una discussione dedicata, qui siamo off-topic.
Ho solo tre selle a casa ma se le posiziono mettendo il CA a 72 alla stessa distanza dal manubrio se mi siedo sopra sono a tre distanze diverse dal manubrio. Quindi per quanto mi riguarda o trovo un'altra regola che funzioni veramente oppure continuerò a non fare riferimento ad alcun CA misurando l'arretramento del mio sedere e non quello della sella :)
Ma ti assicuro che sono di mente molto aperta, se qualcuno ha i dati scientifici che dimostrano che il CA a 72 ha realmente un fondamento posso tranquillamente cambiare idea. Pero ora, il mio obiettivo è dimostrare su basi scientifiche che invece non è un riferimento valido.
Ne parleremo con calma in una discussione dedicata, qui siamo off-topic.
quale di queste?
https://www.youtube.com/watch?v=hC-VF3uWs5A
alcune mie selle sono in giro che le stanno provando degli amici perchè le ho messe in vendita.
io del resto ormai monto solo Turnix.
Ultima modifica:
ho usato per un periodo le smp, e sicuramente sono abbastanza comode.
ma a parte che le trovo oscene esteticamente, da quando provai la Turnix le giurai: "Non avrò altra sella al di fuori di te"
... e così è stato (vedi video).poi sai...in questa discussione il 95% degli utenti che l'hanno provata e\o acquistata hanno confermato...poi però c'è sempre un 5% che fa eccezione statistica.
ma mi sembra un risutlato eclatante che non ci siano state lamentele particolari riguardo alla Turnix, anzi, è stata una specie di plebiscito...
Il fondamento c'è ed è che circa 4 cm dal CA verso la coda... ci sta l'appoggio ischiatico, questo dato deriva da un media ponderata su statistiche di atleti confrontati, è un dato scientifico ?
No... è solo un riferimento che poi soggettivamente e con la comparsa di selle di vario tipo non avrebbe più ragione di esistere ma... un riferimento serve sempre, quanto meno come punto di partenza... diversamente come faresti ?
Tempo fa, quando le selle avevano suppergiù tutte le medesime misure e conformazioni, si adottava come riferimento per arretramento i 12cm da fine sella... oggi capisci bene che quel dato non fa più testo.
I 72 mm sono la media della larghezza nel punto delle parti molli e le coscie... ma anche qui, come puoi intuire, è solo una media derivata da statistica su un campione di persone che pedalano.
Prendi ad esempio [MENTION=35417]davlak[/MENTION] ... lui dice che secondo lui il CA della Turnix si trova dove la sella fa 75 mm di larghezza, per me invece non è così... a 72 ci siamo.
Evidentemente lui ha le chiappe più divaricate delle mie
dipende.Evidentemente lui ha le chiappe più divaricate delle mie
in salita forse...
ma in discesa agli 80 all'ora sicuramente ce le ho più strette
Quelle di cui ti ricordi di più quanto le arretravi in più o in meno rispetto alle Turnix. Naturalmente devi prendermi quelle misure anche da una Turnix.
Fischia se vale la pena... per me le Smp sono quanto di più scomodo... almeno secondo la mia esperienza
io ho distanza ossa ischiatiche 11,9 - 12 ossia sto proprio a cavallo tra 132 e 142.
le prime turnix le presi 132 e mi innamorai...poi presi una 142 e fu passione travolgente...tanto che da quel momento ho preso altre 6 turnix tutte 142.
al posto tuo prenderei la 142 che a mio avviso, a meno che uno non sia proprio minuto, è sempre più comoda in ogni caso.