Ciao, intendo dire che con questi due marchi trovi ormai quasi esclusivamente ruote con larghezza c17 e non poi montare pneumatici da 23 mm.
Un saluto
Su questo concordo, infatti se fossi
Fulcrum avrei tenuto le due versioni oppure avrei cercato di fare come DT SWISS e altri facendo dei test per garantire il funzionamento con pneumatici da 23.
Al di fuori del termine FTP che potrebbe non essere corretto il concetto è che il compromesso ideale fra comfort, sicurezza, reattività, scorrevolezza e leggerezza dipende anche dal peso del ciclista e dalla potenza che ha nelle gambe.
Un ciclista che pesa 55kg con 150watt di FTP e un massimale sui 5 secondi di 300 watt non è detto che per raggiungere il miglior compromesso tra le varie caratteristiche debba scegliere le stesse ruote di uno che pesa 90 Kg con 350 watt di FTP.
5watt di differenza dati da scorrevolezza maggiore/minore o dall'aerodinamica oppure una variazione di inerzia legata al peso delle ruote il primo secondo me le sente molto di più. In salita li sente di più anche di un ipotetico terzo individuo che pesa 90 kg come il secondo esempio e ha 150watt di FTP come il primo.
Sbaglio [MENTION=43035]fabrylama[/MENTION]?
Secondo me, tra l'altro, la scelta fra un canale stretto con copertone stretto o un canale largo con copertone largo dovrebbe essere fatta anche in proporzione al proprio peso e alla propria FTP se proprio uno volesse cercare il migliore compromesso reattività/scorrevolezza.
[MENTION=70772]Simone.01[/MENTION]Quoto, ma il marketing fa delle certezze assolute una fonte di guadagno certo e, di fatto, il 15C sta sparendo.
Pensa però all'allargamento dei cerchi più come una conseguenza che una causa. Siccome molte persone hanno incominciato ad utilizzare (per i più svariati motivi in cui ci mettiamo dentro anche il marketing)
copertoni larghi 25 e 28 allora i produttori hanno riprogettato le ruote di conseguenza. Alcuni cercando di immettere sul mercato ruote che non limitino le possibilità (DT SWISS ad esempio) altri dando dei limiti e non offrendo alternative (Fulcrum).
Se facendo cerchi larghi ma più sottili di spalla come ha fatto DT Swiss riescono a creare dei cerchi che non pesano di più alla fine dei conti il problema non si pone. Non credi? Se hai un cerchio più largo, leggero uguale e compatibile comunque con i copertoni da 23 secondo me hai solo da beneficiarne.
Se mi fai l'esempio di Fulcrum invece sono d'accordo. Io non comprerei una Fulcrum C17 a meno che non avessi la certezza di usarle sempre con dei 25 o la possibilità di avere varie coppie di ruote. Secondo me si sono tagliati via una fetta di clienti...
Parlando di marketing, sinceramente ho letto molto più nei forum che nelle pubblicità dei vari produttori di ruote. Più che marketing possiamo parlare di imposizione di prodotti nuovi smettendo di produrre quelli vecchi ma è una cosa diversa. Ma questo cambiamento colpisce quelli che devono acquistare una nuova ruota, quelli che già le hanno possono tranquillamente usarle serenamente. Poi magari le pubblicità sono arrivate tutte a voi ma io vedo pubblicità di
barrette,
integratori, sconti sui vari e-commerce ma non mi sembra di essere stato bombardato mediaticamente dall'argomento cerchi grandi.
Tra l'altro, leggendo quello che riporta un e-commerce sulle R0 C17 "ha costruito attorno il nuovo cerchio con lo stesso animo ma un confort e una guidabilità ancora migliorati". Come sostenevo non parla di scorrevolezza maggiore o altri parametri su cui siamo stati a disquisire per ore ma su un comportamento dinamico su strada migliorato.
Poi che lo sia o non lo sia non lo so ma quando mi dici "Comunque si la R0 Comp mi fa godere parecchio!" alla fine confermi che alla fine dei conti si tratta comunque di una ruota che ha il suo perché e che tutti questi sofismi possiamo anche risparmiarceli. Non credi?
Per riprendere un tuo esempio ti dirò, se si applicassero le tecnologie e le soluzioni che rendono la RR21più leggera della R23 a un cerchio C15 si avrebbe una ruota ugualmente reattiva e più leggera, più facile da rilanciare e più pronta ai cambi di ritmo e direzione, quindi, contraddicendo quanto detto, prima più reattiva della attuale rr21.
Non è detto che sia possibile. I telai in carbonio spesso sono più larghi di quelli di alluminio che sono più larghi di quelli in acciaio. Naturalmente parlando di stessa bici in versioni diverse non di bic completamente diverse. Come mai? Non è detto che un cerchio DT C18 possa essere fatto C15 usando gli stessi spessori. Inoltre, anche se fosse possibile, rientra tutto nel compromesso tra i vari parametri, altrimenti dovremmo passare alle C13. Il dato di fatto è che l'utilizzo di copertoni da 25 e da 28 sta aumentano notevolmente e sicuramente la misura C17/18 rappresenta una buona via di mezzo che copre le tre misure prodotte attualmente (23,25 e 28). Naturalmente non bisogna perdere la compatibilità con i copertoni da 23.
mi domando come abbiano fatto i velocisti e in genere i ciclisti pesanti/potenti fino ad oggi senza i canali 17C e oltre
I velocisti professionisti e in generale quelli che vanno forte si fanno delle grasse risate a leggere le nostre discussioni. Sarebbe sicuramente interessante avere un loro parere sulle sensazioni su strada di abbinamenti diversi fra cerchio e copertone ma bisognerebbe essere in confidenza per avere un parere sincero.
Questa non posso passarla: il disegno semplifica troppo la realtà, non è significativo
infatti, certe boiate di disegni servono solo a tirare acqua verso tesi astruse.
il disegno non mi pare una foto in sezione di quello che succede. ma appunto è un disegno. che potrebbe essere modificato per dimostrare esattamente l'opposto.
Ragazzi, è un disegno! Naturalmente come tale va preso con le pinze ma questo non significa che, ad esempio, un determinato copertone su cerchio da 15C o su cerchio da 18C non abbia differenze simili. Magari la differenza non è così tanta ma comunque c'è e il disegno fa capire il concetto.
Non fermatevi alla forma.
Vi ricordo tra l'altro che molti utenti stanno incominciando ad utilizzare i Tubeless con i quali si utilizzano pressioni minori e dove questa differenza è per forza di cose maggiore.