Personalmente ritengo che i benefici (50 gr in meno a gomma ) non valgano la candela.
Durata inferiore, forature e tagli più frequenti, necessità di portarsi appresso kit di riparazione o camere d'aria a che pro, l'illusione di andare più forte?
Nella Mtb invece il guadagno di peso che può arrivare a 500 gr sulla coppia di gomme e i continui rilanci tipici di questo sport, danno concreti vantaggi, nella bdc vedo solo inutili complicazioni.
Sapendo la potenza del marketing che ha tutto l'interesse a farci acquistare l'inutile e la propensione del ciclista a seguire i pesi, non ho dubbi sul successo del tbr.
Grazie per il chiarimento.
Comunque non penso che tutti quelli che si rivolgono a coperture tubeless ready lo facciano solo per questioni di minor peso....penso infatti che la scelta sia dettata anche da altri fattori come recensioni lette, caratteristiche tecniche, tipologia di cerchi a disposizione oppure semplicemente per questioni di feeling con la copertura che sappiamo bene essere molto soggettivo.
Io, per esempio, sulle mie R4Carbon ho montato i ProOne perchè con gli Schwalbe One copertoncino mi sono sempre trovato bene, e perchè dalle informazioni raccolte mi è sembrato di capire che, su cerchi "standard", le coperture TLR si prestano meglio alla conversione al contrario delle coperture tubeless UST (come per esempio i Panaracer EVO che ho testato su ruote DtSwiss).....anche se in realtà non ho poi ben compreso il motivo.
Posso chiederti, visto che non sei un "fanatico del peso" e che utilizzi tubeless UST per questioni di maggior protezione contro le forature, perchè non utilizzi anche il lattice all'interno?
Grazie!
Considerando peso e ingombro, direi che averle dietro male non fa....
