Perche' in salita meglio profilo basso?
- Creatore Discussione MM941
- Data di inizio
E quindi perche' sono piu' difficili da guidare? chi le usa ha detto che una volta impostata la traiettoria e' poi difficile fargli cambiare idea. Questo secondo me ha solo un nome: effetto giroscopico.
Comunque il fatto che un cerchio d'alluminio a basso profilo pesi come uno ad alto profilo (per alto profilo intendo un 60 mm, non un 35 come detto) sempre in alluminio vorrei constatarlo di persona, perche' fa totalmente a pugni col mio senso fisico.
Ho fatto una simulazione con il software che uso per lavoro: conservando gli stessi spessori, puoi vedere come varia il momento d'inerzia al variare dell'altezza del profilo.
Allegati
Questo in teoria e' corretto, ma come fa un cerchio alto profilo a pesare meno di uno a basso profilo? Potrebbe essere vero se prendiamo un basso profilo in alluminio e un alto profilo in carbonio, ma allora stiamo confrontando le mele con le arance.
Si, ma come fa un alto profilo ad avere la stessa massa di un basso profilo?
Guarda a monte delle cazzate conta il peso stesso peso stessa massa p=m.g, e Mi= F/a
A monte dei francesismi, come fa un cerchio basso profilo ad avere lo stesso peso di uno ad alto profilo? (e comunque per quanto riguarda le inerzie conta la massa non il peso).
No,,,, un cerchio zipp ad alto profilo pesa meno di un cerchio a profilo basso perché è in carbonio e cavo.
Ma se confrontiamo un cerchio in carbonio alto profilo con uno in alluminio basso profilo secondo me stiamo confrontando carbonio e alluminio, non alto e basso profilo (era il discorso delle mele e delle arance che facevo sopra).
bis
Maglia Amarillo
Hai le idee confuse :-)
Il ragionamento fatto da [MENTION=43035]fabrylama[/MENTION] prende in esame cerchi dello stesso peso (quindi stessa massa) con profilo diverso per dimostrare, in modo corretto, che l'inerzia e' maggiore su quello a profilo basso.
Supponendo di considerare due ruote con queste caratteristiche (che sicuramente esistono) c'e' poco da discutere - si prende atto della cosa.
Questo e' ovvio, ma ti sfido a trovare un profilo alto che pesa come un profilo basso (dello steso materiale).
Finche' facciamo teoria astratta tutto e' possibile, ma se poi scendiamo sul terreno reale la vita e' un po' diversa.
(per la cronaca, sono ingegnere meccanico per cui certi concetti li maneggio quotidianamente).
Scusa ma poi mi fermo perché mi rendo conto che probabilmente parliamo lingue diverse.
Ma cosa centra il materiale è il peso , dunque un cerchio a basso profilo in alluminio che sia dello stesso peso di uno in carbonio ad alto profilo, possiede la stessa massa e la stessa onerzia.
Ora se poi consideri anche il peso specifico beh si passa da ruote che un si sente mai la differenza a mezzo grammo di differenza e si dovrebbe essere diversi?
Nooo mi rifiuto di continuare.
E' che l'argomento della discussione e' "perche' in salita meglio il basso profilo", e quindi cercavo di ragionare sull'influenza del profilo sulla dinamica della bicicletta.
Se l'argomento della discussione fosse stato "perche' in salita e' meglio un cerchio leggero" allora avreste ragione tu e fabrylama.
Chiudo anche io, tanto in realta' ci siamo capiti benissimo.
Una ruota alto profilo in carbonio ha un momento d'inerzia sicuramente minore di una basso profilo in alluminio di media gamma (che pesa magari il doppio), eppure molti riportano che le alto profilo (in carbonio) siano più difficili da guidare in discesa, ma nessuno si lamenta delle basso profilo in alluminio... questo significa che l'effetto giroscopico non c'entra nulla.
Tu avevi detto "a parità di peso". Questo non è a parità di peso...
Allora avevo ragione anche le altre volte
Ovvio non direi, hai sostenuto l'esatto contrario per svariati post. La questione è controintuitiva perché si è abituati a pensare in termini di densità del materiale, non in peso dell'intero profilo.
Comunque, tralasciando il ragionamento a parità di peso [che comunque ha la sua dignità, vedi la prima parte del post]...
Se si confronta un medio profilo in carbonio con un alto profilo sempre in carbonio, il peso maggiore dell'alto profilo genererà un momento d'inerzia maggiore.... ma la differenza sarà così piccola da non poter influire sulla guidabilità.
Hai ragione, sono andato a rileggere ed avevo scritto una stupidaggine, forse ero distratto....
Premesso che io vado controcorrente e trovo le tuote ad alto profilo troppo massiccie e che appesantiscano esteticamente la ruota. Opinione puramente estetica e personale.
In discesa trovo che quelli che mi trovo intorno con le ruote ad alto profilo, specie se interamente in carbonio, facciano molta più fatica a scendere di quanto non facciano quelli che hanno le basso profilo in alluminio.
Sto seguendo con interesse i vostri discorsi però, secondo, me un utente che chiede se un basso profilo gli darebbe qualche vantaggio in salita lo chiede già sapendo che le ruote a basso profilo sono quasi tutte in alluminio e quelle ad alto quasi tutte in carbonio, quindi non sarebbe sbagliato rispondere che, mediamente, le ruote ad alto profilo in salita vanno meglio di quelle a basso, poiché mediamente più leggere, che la piccola differenza la fa in primo luogo il peso, in maniera estremamente minore il profilo.
(Poi magari sbaglio e lui stava pensando di confrontare Lightweight Ventoux e Mavic Cosmic in alluminio/carbonio e allora sì che andrebbero meglio le basso profilo, ma il discorso resterebbe comunque prevalentemente quello del peso)
Anche se concordo sul fatto che se si vuole parlare precisamente dell'influenza del profilo si debba prendere in esame ruote dello stesso materiale e dello stesso peso.
Certo, ormai era diventata piu' una discussione sul sesso degli angeli.
Comunque dalle esperienze d'uso riportate, sembra che l'unico vantaggio del basso profilo sia nelle lunghe discese in cui c'e' da "guidare", per cui a questo punto pare che l'alto profilo sia quasi sempre meglio, e che l'unico motivo per usare il basso profilo d'alluminio sia il prezzo minore.