Consiglio lunghezza pedivella

danilux82

Pignone
11 Maggio 2011
284
9
Barcellona P.G.
Visita sito
Bici
Tarmac SL6
Buon pomeriggio raga, avevo bisogno di un consiglio. So che sulla lunghezza delle pedivelle ci sono innumerevoli post, però non riesco a convincermi.
Sto cambiando la mia guarnitura per montare una 105....la mia Focus Cayo (taglia S) attualmente monta una guarnitura con pedivelle da 172.5. Sono alto 171 cm con un cavallo da 79/80.......secondo voi meglio rimontare pedivelle della stessa lunghezza o passare alle 170?

Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
 

alepace1980

Gregario
4 Luglio 2011
656
143
Visita sito
Bici
TARMAC
Buon pomeriggio raga, avevo bisogno di un consiglio. So che sulla lunghezza delle pedivelle ci sono innumerevoli post, però non riesco a convincermi.
Sto cambiando la mia guarnitura per montare una 105....la mia Focus Cayo (taglia S) attualmente monta una guarnitura con pedivelle da 172.5. Sono alto 171 cm con un cavallo da 79/80.......secondo voi meglio rimontare pedivelle della stessa lunghezza o passare alle 170?

Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
Io direi 170...
 

alepace1980

Gregario
4 Luglio 2011
656
143
Visita sito
Bici
TARMAC
Così "a naso" o dici in relazione al mio cavallo?

Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk

Tralasciando tutti i vari discorsi di .... rapporto femore/tibia..... tipologia percorso..... caratteristiche pedalata...che non si possono valutare in un forum...... diciamo che se le 170 non le monti tu con il tuo cavallo non so chi le deve montare....
Parere mio...nel dubbio meglio più corta in bdc,privilegiando la cadenda alla forza...anche per un discorso di prevenzione infortuni ....
 

danilux82

Pignone
11 Maggio 2011
284
9
Barcellona P.G.
Visita sito
Bici
Tarmac SL6
Grazie [MENTION=35513]alepace1980[/MENTION]

Ho letto molto sulla lunghezza del femore ma non riesco a misurarlo per bene.....andare da un biomeccanico solo per quello non vale la pena. Più avanti farò una visita completa.
Direi anche io 170 se non ci sono altri pareri discordanti....

Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk
 

pavlinko80

Apprendista Passista
9 Aprile 2014
861
80
Visita sito
Bici
c62
in teoria dovrsti montare la 170, in pratica non è proprio così. dato che non siamo tutti uguali fisicamente, c è chi riesce a pedalare ad alte cadenze chi invece viaggia con cadenze più basse, io ho 78.5 di cavallo e monto una 172.5 proprio perchè non riesco a fare cadenze alte mi pianto e vado in affano, mentre se salgo con un rapporto più duro di forza con una leva leggermente più lunga faccio più strada e non vado in affanno, è un mix tra conformazione fisica muscolare e della capacità aerobica, chi ha gambe molto magre e con muscoli poco voluminosi e molto elastici e una buona capacità aerobica va meglio con cadenze più alte e pedivelle più corte, chi ha muscoli molto voluminosi e poco elastici( magari proviene da anni di sport che prediligono la massa muscolare alla velocità e aerobica) predilige salire di forza con rapporti più duri e pedivelle più lunghe
 

peppe59

Maglia Iridata
6 Luglio 2011
13.444
8.023
roma / milano
Visita sito
Bici
Moser (acciaio); Bianchi (acciaio)
in teoria dovrsti montare la 170, in pratica non è proprio così. dato che non siamo tutti uguali fisicamente, c è chi riesce a pedalare ad alte cadenze chi invece viaggia con cadenze più basse, io ho 78.5 di cavallo e monto una 172.5 proprio perchè non riesco a fare cadenze alte mi pianto e vado in affano, mentre se salgo con un rapporto più duro di forza con una leva leggermente più lunga faccio più strada e non vado in affanno, è un mix tra conformazione fisica muscolare e della capacità aerobica, chi ha gambe molto magre e con muscoli poco voluminosi e molto elastici e una buona capacità aerobica va meglio con cadenze più alte e pedivelle più corte, chi ha muscoli molto voluminosi e poco elastici( magari proviene da anni di sport che prediligono la massa muscolare alla velocità e aerobica) predilige salire di forza con rapporti più duri e pedivelle più lunghe

veramente se monti una pedivella più lunga il piede deve girare più veloce a parità di RPM (circonferenza = raggio x 2 pigreco). Resta vero che pedivella più lunga significa braccio di leva più lungo, ma anche più sforzo per il ginocchio.
 

pavlinko80

Apprendista Passista
9 Aprile 2014
861
80
Visita sito
Bici
c62
la pedivella più lunga serve per tirare rapporti più duri a meno rpm cosa che con una pedivella corta non è possibile devi per forza andare di agilità coi rapporti altrimenti ti pianti,dipende sempre dalla conformazione fisica, non tutti riescono a fare 85 rpm di media non siamo tutti dei professionisti che si allenano da una vita per sviluppare certe caratteristiche , altrimenti eravamo tutti dei froome
 

Sergius

Apprendista Velocista
3 Agosto 2007
1.738
49
Palermo
Visita sito
Boh, io dico la mia.
Sulla scatto fisso ho le 165 perche' dovrebbero favorire la frequenza ed evitare il contatto in curva (forse questo e' davvero utile). Sulla mtb le 170, sulla bdc avevo le 172.5, ma da un annetto che ho cambiato gruppo ho messo le 175. Saro' grezzo come la pietra, ma onestamente io queste differenze non le vedo. Del resto -ad esempio- tra le 172.5 e le 170 di sono 2.5mm! DUE millimetri e mezzo!!!
 

peppe59

Maglia Iridata
6 Luglio 2011
13.444
8.023
roma / milano
Visita sito
Bici
Moser (acciaio); Bianchi (acciaio)
Del resto -ad esempio- tra le 172.5 e le 170 di sono 2.5mm! DUE millimetri e mezzo!!!

vero. in totale 5 mm di differenza di "apertura" dei piedi.

Ma se pedali a 60 rpm (e di solito sono di più) e fai un giro normale di 4 ore, alla fine hai fatto il gesto della pedalata quasi 15.000 volte, se esci anche solo 10 volte al mese sono 150.000 .... capisci che un piccolissimo problema impercettibile su una singola pedalata alla fine può creare qualche problemino
 

abatta68

Scalatore
7 Novembre 2008
6.191
319
torino
Visita sito
Bici
Gios Prodigiosa
Le riviste specialistiche indicano la misura 170 adatta ad altezze tra 1,65/1,75, da 172,5 tra 1,75/1,85 e da 175 oltre 1,85... questo per soggetti normolinei. Sono stati fatti anche dei test per capire quale potesse sviluppare un miglior rendimento, rilevando differenze minime tra una misura e l'altra, concludendo che la misura da 172,5 potesse essere quella più azzeccata... ma ripeto, in proporzioni quasi irrisorie. Io credo che l'aspetto più importante sia quello del dimensionamento proporzionale alle proprie misure corporee, oltre al conseguimento del giusto arretramento e del corretto posizionamento delle tacchette.
 

danilux82

Pignone
11 Maggio 2011
284
9
Barcellona P.G.
Visita sito
Bici
Tarmac SL6
Le riviste specialistiche indicano la misura 170 adatta ad altezze tra 1,65/1,75, da 172,5 tra 1,75/1,85 e da 175 oltre 1,85... questo per soggetti normolinei. Sono stati fatti anche dei test per capire quale potesse sviluppare un miglior rendimento, rilevando differenze minime tra una misura e l'altra, concludendo che la misura da 172,5 potesse essere quella più azzeccata... ma ripeto, in proporzioni quasi irrisorie. Io credo che l'aspetto più importante sia quello del dimensionamento proporzionale alle proprie misure corporee, oltre al conseguimento del giusto arretramento e del corretto posizionamento delle tacchette.
Quindi essendo alto 171cm anche tu mi diresti di prendere le 170mm?

Inviato dal mio Nexus 7 utilizzando Tapatalk