Pantani a rischio?

Castyo ha scritto:

http://www.ilsole24ore.com/art/noti...-rischio-tour-anni-163442.shtml?uuid=AbES3EAI

Clicca per allargare...

faccio notare solo una cosa: fino ad ora l'unica cosa che si è detta è che sono stati analizzati una sessantina di campioni del 98 e che una minima parte di essi sono risultati negativi.
Nonostante questo tutta la stampa ha pubblicato articoli in merito e, fate attenzione a questo dettaglio, gli articoli non sono del tipo:
"non dovete preoccuparvi, pantani ha sempre passato i controlli quindi sarà sicuramente uno dei negativi"
ma bensì:
"vogliono togliere il tour a pantani"
evidentemente a questo punto che pantani fosse un dopato era il segreto di pulcinella dato che nessuno si pone il minimo dubbio che il sangue di pantani possa trovarsi in una di quelle provette testate negative, con buona pace delle collane di DVD, degli inserti speciali e di tutto quello che questa medesima stampa ci ha propinato in questi anni sul fenomeno "pirata".

insomma chi deve sapere sa. Ma non dice. Chi come lavoro ha il fine di informare non informa perchè economicamente è giustificato a mentire.
E questo forse è ancora peggio del doping
Not Normal.

bdiegoz ha scritto:

ot -veloce, che altrimenti diventa philoforum.it -: mondo ciccione.

per quanto concerne l'argomento IT ritengo molto importante il testo di donati e di hamilton, tradotto - da cani - in italiano da poco. Molto a malincuore devo rifiutare il parallelo di sobber: sarebbe corretto se nel mondo della musica ci fosse una regola che vietasse il playback nei concerti. Questa regola non c'è, c'è un ethos (che sempre di carattere comunitario) che vede il playback come prassi non consona, ma non c'è una legge; ai tempi di Pantani e Armstrong la legge (abborracciata) c'era, e a maggior ragione c'è adesso.

Clicca per allargare...

Ciao Non di playback, ho ipotizzato reati ben peggiori. Come in altro intervento non ho parlato io di atleti morti ma di immortalità. Il fatto che mi premeva evidenziare è che un giorno queste saranno lesioni che, su figure del passato che in vita hanno goduto di enormi consensi e che in qualche modo la poco serena dipartita ha contribuito a montare un velo di romanzo, avranno lasciano cicatrici piccole, o addiruttura avranno contribuito alle peripezie nelle quali immergere il mito ma per contro non avranno donato granchè al ciclismo contemporaneo. Chi siede su certe poltrone, secondo il mio modestissimo parere, piuttosto che orientare tante risorse ed energie verso la caccia alle streghe del passato avrebbe fatto bene a dichiarare (oltre alle proprie colpe) che i giochi sono finiti, che i tours vinti con l'eritropoietina dovranno essere solo un romantico ricordo e che da questo pomeriggio si farà MOLTO sul serio! Non pretendo che davvero oggi pomeriggio cambi qualcosa ma non ho nessuna illusione sul fatto che, dopo il caso Pantani e qualche altro che non dovrebbe tardare, l'ennesima vittoria annullata si consacrerà essere il punto di svolta

Tassello al pistacchio ha scritto:

la posizione della famiglia è più che ragionevole, la scelta di ravanare tutto proprio durante il tour un po' meno, nel senso che potevano ricordarsi un po' prima di fare luce sul reale stato dei fatti.
io sono dell'idea che finchè sia possibile associare elementi/prove oggettive ed assolutamente verificate (campioni biologici) a performances di atleti anche di trilioni di anni fa sia più che giusto/doveroso "dare a cesare quel che è di cesare", qualunque esito porti...trattasi semplicemente di coerenza,rispetto e dignità di una larga serie di aspetti che abbraccia il ciclismo nella sua dimensione agonistica (credibilità ed integrità degli eventi organizzati,del risvolto emozionale degli appassionati per i loro beneamini,del etica sul fair play,.. etccc).
ovviamente l'eventuale cancellazione di risultati sportivi conseguiti in barba alle regole del gioco la ritengo parte del "pacchetto verità".

sinceramente mi spiace davvero tanto leggere tutte le bordate che il ciclismo agonistico sta vivendo (o ha sempre vissuto,leggendo le interessanti rubriche su quanto accadeva in passato proprio in questo forum), ma per costrure qualcosa di solido e sano prima o poi bisognerà constatare il reale stato delle fondamenta.

Clicca per allargare...

effettivamente l'unica cosa che non riesco a comprendere è la tempistica. I francesi di solito sono sciovinisti, hanno la loro grandeur. In questo caso invece si stanno tirando letteralmente una martellata sui coglioni di proporzioni gigantesche andando ad affossare ulteriormente la credibilità di un tour che storicamente porta loro grande prestigio, visibilità e denaro proprio durante lo svolgimento del tour stesso, nell'anno del centenario, sicchè si finirà per parlare di più, a fine luglio di quanto nel 98 fossero tutti dopati piuttosto che di quanto sia stato bravo il vincitore della gara di quest'anno.

mach1 ha scritto:

no, mi limito a informarmi sui giornali

http://www.repubblica.it/sport/calc...i_2006_inter_colpevole_prescrizione-18655471/http://www.repubblica.it/sport/calc...i_2006_inter_colpevole_prescrizione-18655471/

Clicca per allargare...

Certo, ma niente a che fare con la "cupola" di Moggi.
Comunque dato che siamo in tema, ti consiglio un libro (che purtroppo ancora non ho letto) scritto dal PM Narducci (accusa al processo di Napoli):

http://www.ibs.it/code/9788889772751/narducci-giuseppe/calciopoli-la-vera-storia.html

Chiuso OT.

bybike ha scritto:

sono daccordo
cosa dovrebbero fare? Starsene zitti e fare finta di niente ?
cmq NON sussiste reato perchè Pantani NON si è mai dopato

Clicca per allargare...

i genitori fanno quello che i genitori devono fare, ci sono madri che si strappano le vesti per difendere figli mafiosi o assassini, non vedo perchè una madre di un "dopato" che in proporzione è un crimine mille volte minore dovrebbe agire altrimenti. Io i genitori da queste storie li terrei fuori per principio, per una questione etica, a meno che non siano loro stessi a chiedere di parlare con la stampa. Quella famiglia avrà sofferto già abbastanza.

Ser pecora ha scritto:

Cioè una commissione di senatori dovrebbe ammettere le proprie colpe in fatto di doping?
Cerchiamo di non fare confusione sui fatti altrimenti nascono come sempre leggende metropolitane: l'UCI/wada/organismi ciclistici non hanno fatto nessuna indagine e non hanno orientato nessuna risorsa né energia per fare la "caccia alle streghe". Anzi, probabilmente stanno maledicendo questa commissione (che non sta indagando su Pantani, di cui fuori dall'Italia, la gente se ne importa il giusto), visto che li mette ancora una volta di più in imbarazzo.
La risposta di McQuaid lo dimostra mi sembra.

Clicca per allargare...

infatti mi par di capire che dietro a tutto ci sia una lotta politica su chi deve fare i controlli
i risultati della commissione mettono altro che in imbarazzo l'UCI, giusto?

dovrebbero scriverci un libro nero su quegli anni, da indurain ad armstrong e intitolarlo "la belle EPOque"

Dal punto di vista di "giustizia" ed "equità" trovo giusto equiparare Pantani a tutti gli altri vincitori di Tour.
Torniamo pure indietro nel tempo e vediamo chi ha barato.
Quasi sicuramente (IMHO) ha "barato" anche Pantani.

Questo, ovviamente, non tiene conto di considerazioni morali e del buon senso.
Armstrong (uno a caso) e Pantani sono sullo stesso piano, in effetti. Sono (stati) due ingranaggi (uno più grosso, l'altro più piccolo) della stessa macchinetta, e hanno girato fino a quando sono stati utili.
Poi, che Armstrong sia sempre stato schifosamente (mia personale opinione, ma non posso fare a meno di provare ribrezzo, sarà un mio limite) pro-establishment, che si sia comportato come (perdonatemi il paragone) uno schiavo liberato incaricato di fare il caporale per gli altri schiavi è un altro discorso.
E se decidiamo di non fare entrare di mezzo questioni etiche, morali, di principio di forma, allora proprio non ha rilevanza.

A questo punto andiamo pure a vedere i campioni di Kivilev, quarto al Tour 2001. Speravo che almeno per i morti si scegliesse di dimenticare per ritegno.

Oppure andiamo ad analizzare meglio e a censurare a posteriori il comportamento dei vertici del ciclismo di quei tempi, sia delle grandi gare che delle grandi organizzazioni, che hanno probabilmente coperto perché era loro interesse entrare in un particolare mercato.
E che ora fingono sbalordimento e indignazione.

Travis Tygart Fan ha scritto:

Certo, ma niente a che fare con la "cupola" di Moggi.
Comunque dato che siamo in tema, ti consiglio un libro (che purtroppo ancora non ho letto) scritto dal PM Narducci (accusa al processo di Napoli):

http://www.ibs.it/code/9788889772751/narducci-giuseppe/calciopoli-la-vera-storia.html

Chiuso OT.

Clicca per allargare...

il sistema moggi era il sistema moggi ma dalle indagini si evince chiaramente che anche all'inter, che fondamentalmente fu l'unica delle grandi a salvarsi da quello stillicidio, operava nella medesima direzione, era solamente meno capace di truffare, non più onesta. Se la Juve era Armstrong, l'inter magari era Ullrich.
comunque grazie per il consiglio, se ne avrò l'occasione ci darò un occhiata.
chiuso ot anche da parte mia.

se questo scritto da donati è vero.. mi va benissimo tirino fuori le provette di 15 anni fa. uno come martinelli, che ha curato il passaggio ai pro di pantani (cit wikipedia) puo' non aver saputo niente? e adesso è nell'ammiraglia di nibali all'astana, con prestazioni quanto meno migliorate di parecchio dall'anno scorso. a pensar male si fa peccato ma certa gente è meglio che sparisca e se ci sono prove è meglio che avere solo sospetti

Pantani, sin da giovanissimo, fu preso in carico da Conconi che iniziò a trattarlo con dei dosaggi spaventosi di eritropoietina (EPO), portandolo da subito ad un livello ben superiore a quello di qualsiasi suo avversario. Se si studiano gli incartamenti processuali legati al caso Conconi, si scopre che tutti gli atleti della Carrera, diventata poi Mercatone Uno, da Chiappucci a Stephen Roche, da Bontempi allo stesso Pantani, si caratterizzavano per un uso elevato di prodotti farmacologici. Conconi, con Pantani, ha voluto strafare e ciò ha comportato una serie di conseguenze, a partire dal fatto che rivali e compagni lo tolleravano, non lo amavano. Cosa avvenne al Giro del 1999? Avvenne che Pantani, dopo essersi fortemente opposto, anche con minacce, ai controlli della Commissione antidoping esterna, che sostenemmo anche io e Bellotti, fu invece sottoposto e trovato positivo in un controllo della Federazione Ciclistica Internazionale, a cui fu costretto a sottoporsi per una sorta di ribellione degli altri ciclisti, che si erano presentati in orario, mentre lui cercava di tirare alle lunghe per provare a pulirsi il sangue, cosa comune a quei tempi.

mach1 ha scritto:

i genitori fanno quello che i genitori devono fare, ci sono madri che si strappano le vesti per difendere figli mafiosi o assassini, non vedo perchè una madre di un "dopato" che in proporzione è un crimine mille volte minore dovrebbe agire altrimenti. Io i genitori da queste storie li terrei fuori per principio, per una questione etica, a meno che non siano loro stessi a chiedere di parlare con la stampa. Quella famiglia avrà sofferto già abbastanza.

Clicca per allargare...

oltretutto ritengono che il "sistema" sia responsabile della fine del figlio, quindi a maggior ragione per loro sarebbe come subire la beffa dopo il danno della perdita di un figlio. Diciamo che se non sono condivisibili le loro ragioni...si possono quanto meno comprendere.

Ser pecora ha scritto:

La tempistica è dettata dai tempi dell'indagine che è cominciata a Febbraio.
Poi si può pure ipotizzare che sia tutta una macchinazione politica/economica.
Qualcuno ha già detto che l'indagine è solo frutto di manie di protagonismo e fatta per raccattare voti (le elezioni però ci sono appena state e non si capisce a che elettorato mirino visto che la commissione è composta da senatori di tutti gli schieramenti ovviamente).
Si può pure ipotizzare che i campioni fossero già stati tolti dall'anonimato e si sia scelto il 18 Luglio per cercare di mettere i bastoni tra le ruote al Tour o all'ASO...di ipotesi se ne possono fare mille e delle più fantasiose.


ps
in Francia hanno parlato perlopiù di Jalabert, di Pantani giusto la notizia dopo la dichiarazione di McQuaid.

pps
che i francesi siano gli sciovinisti attaccati alla grandeur...dai su, siamo nel 2013...hanno quella salama da sugo di Hollande come presidente, non DeGaulle e gli adolescenti girano con i pantaloni col cavallo basso non con la feluca napoleonica...

Clicca per allargare...

sarà ma certe tempistiche mi sembrano sospette. Riuscire a beccare proprio l'ultima settimana del tour come termine dell'indagine su 50 che ci sono in un calendario significa imbroccare una possibilità del 2% che per essere solo una coincidenza mi pare fin troppo sospetta. Sarebbe come fare un inchiesta storica sulla non esistenza di Gesù e pubblicarne i risultati proprio il 25 dicembre dicendo che si tratta di un caso. Poi quale sia il reale scopo di questo non lo so, magari è solo una specie di colpo di stato interno al ciclismo per cercare di sostituirne i vertici, magari è altro, non sono un così sottile analista e profondo conoscitore per poterlo stabilire, dico solo che la tempistica continua a sembrarmi sospetta.

per la Grandeur sarò stato sfigato io con i pochi francesi che ho incontrato nella vita ma fondamentalmente toccagli tutto ma non la francia.

...chi ci garantisce che quelle indagini siano "obiettive" ?

il 18 luglio, il giorno del mio compleanno, e il giorno in cui è nato Gino Bartali

intanto i tifosi del pirata sono irriducibili http://corrieredibologna.corriere.i...i-basta-o-blocchiamo-tour-2221955972049.shtml

donatello1963 ha scritto:

Chiunque di NOI và in bici ( oppure è andato ) in bici più o meno seriamente sà che la legge di gravità è impietosa ............. in salita per fare certe cose o sei sovraumano , oppure prendi il frullato ................ 6/7 WATT per KG sono tanti

Clicca per allargare...

eh si!! veramente qui parliamo di alcune ascese con valori ben superiori a 7, e prossimi agli 8 ( mi pare un 7,7 sull'alpe d'huez, ma posso sbagliare)
per me è fantascienza..

detto ciò pantani era e resta x me un idolo, bombati lo erano tutti..

mach1 ha scritto:

sarà ma certe tempistiche mi sembrano sospette. Riuscire a beccare proprio l'ultima settimana del tour come termine dell'indagine su 50 che ci sono in un calendario significa imbroccare una possibilità del 2% che per essere solo una coincidenza mi pare fin troppo sospetta. Sarebbe come fare un inchiesta storica sulla non esistenza di Gesù e pubblicarne i risultati proprio il 25 dicembre dicendo che si tratta di un caso. Poi quale sia il reale scopo di questo non lo so, magari è solo una specie di colpo di stato interno al ciclismo per cercare di sostituirne i vertici, magari è altro, non sono un così sottile analista e profondo conoscitore per poterlo stabilire, dico solo che la tempistica continua a sembrarmi sospetta.

per la Grandeur sarò stato sfigato io con i pochi francesi che ho incontrato nella vita ma fondamentalmente toccagli tutto ma non la francia.

Clicca per allargare...

Dai, ma quale colpo di stato interno al ciclismo. L'UCI con questa storia non c'entra niente, e , anzi, McQuaid con la linea "dura" potrebbe guadagnarci e quindi uscirne avvantagiato.