Non li leggi perché non esistono, semplice. Non sono situazioni replicabili con li strumenti di laboratorio cui ti riferisci. Le stesse prove a cui rimandi da tempo sono prove prive di senso, fatte su mozzi liberi da ogni vincolo.
Ruote SPADA
- Creatore Discussione caligola
- Data di inizio
- Stato
Non li leggi perché non esistono, semplice. Non sono situazioni replicabili con li strumenti di laboratorio cui ti riferisci. Le stesse prove a cui rimandi da tempo sono prove prive di senso, fatte su mozzi liberi da ogni vincolo.
In effetti io aspettavo il famoso serial "anche i cavalcavia piangono".
Comunque, per chiudere, so che a natale ti faccio regalare da babbo natale una coppia di spada. Perche' tu credi a babbo natale, vero??:angrymod:
:eek:
P.S. Cosi' come fallaci e "prive di senso" sono talvolta le sensazioni e le percezioni umane...
Ultima modifica:
In effetti io aspettavo il famoso serial "anche i cavalcavia piangono".
Comunque, per chiudere, so che a natale ti faccio regalare da babbo natale una coppia di spada. Perche' tu credi a babbo natale, vero??:angrymod:
:eek:
P.S. Cosi' come fallaci e "prive di senso" sono talvolta le sensazioni e le percezioni umane...
Io credo solo a Gesù Bambino...
..dillo a lui. Delle Tivan vanno bene. 
Per il resto le prove di lab. sulla scorrevolezza sono lo stato dell'arte della fuffa... ma questi individui devono pur giustificare i loro guadagni e vendere fumo, come ce ne sono tanti che sanno vendere il nulla... Già già.
Comunque i coni nella bassa gamma sono utilizzati eccome. Date un occhio ai mozzi delle bici da ipermercati e bici da bimbi ecc. Non sono a cuscinetti sigillati.
però in effetti la 14" di mio figlio ha una scorrevolezza Da riferimento.
SoftMachine se vedi quella vi ricredete tu e i l cicap!
però in effetti la 14" di mio figlio ha una scorrevolezza Da riferimento.
SoftMachine se vedi quella vi ricredete tu e i l cicap!
Mika ottimo osservatore ,
la semplicita' e' intesa in senso lato , costruttiva e anche di gestione dei problemi che un certo progetto porta con se .
facendo esempi specifici potremmo arrivare ad avere applicazioni che ottengono il massimo nel tempo da boccole teflon a secco , se abbiamo polvere e no acqua .
usando cuscinettoni come nella bassa gamma senza badare al peso ( 17-30 nel caso campy ) li puoi montare ad interferenze notevoli senza che si muovano o schiaccino e i giochi rimangono ridotti .
alcuni anche senza regolatore gioco .( mavic aveva continui problemi mtb di regolatori che si smollavano , ex )
la discussione sui coni non e' nelle grandezze del 30% delle prestazioni ma nella direzione tecnica ,secondo me in special modo nella fluidita' e resistenza nel tempo delle parti d' usura .
un' utente dice che non ha mai trovato rugosita' sui perni a coni ma io non ne ho mai trovato uno paragonabile ai cuscinetti , 30% di differenza ? no ma diversi , soprattutto nel tipo di usura.
nelle mtb non so quanti li usino ancora al di fuori di shimano che fa scelte in primo di convenienza industriale .( globale , produzione , gestione , info , corsi ai mecca etc )
pure refrattario ,no pedivelle carbonio ( porta grossi controlli e una certa percentuale di difetto ) no bb30 , ricordo che il signor shimano si era esposto in toni perentori anni fa con " le mtb non hanno bisogno di freni a disco e non li faremo mai "
Sulle scelte industriali farei sempre considerazioni separate dalla tecnica .
i colossi tranne rari casi vanno coi piedi di piombo su diversita' .
I coni per esempio coi nostri numeri sarebbero una grossa complicazione produttiva ma ci semplificherebbero parte assistenza , sono comuni e come nella graziella tiri coni e finito gioco , lo sanno fare tutti .
Il bilancio generale sia tecnico che di peso prestazioni per noi e sul cuscinetto .
Due colossi usano coni nellalta gamma , facilmente Spada si sbaglia , ce un altro colosso che usa solo cuscinetti , giallo , francese
la semplicita' e' intesa in senso lato , costruttiva e anche di gestione dei problemi che un certo progetto porta con se .
facendo esempi specifici potremmo arrivare ad avere applicazioni che ottengono il massimo nel tempo da boccole teflon a secco , se abbiamo polvere e no acqua .
usando cuscinettoni come nella bassa gamma senza badare al peso ( 17-30 nel caso campy ) li puoi montare ad interferenze notevoli senza che si muovano o schiaccino e i giochi rimangono ridotti .
alcuni anche senza regolatore gioco .( mavic aveva continui problemi mtb di regolatori che si smollavano , ex )
la discussione sui coni non e' nelle grandezze del 30% delle prestazioni ma nella direzione tecnica ,secondo me in special modo nella fluidita' e resistenza nel tempo delle parti d' usura .
un' utente dice che non ha mai trovato rugosita' sui perni a coni ma io non ne ho mai trovato uno paragonabile ai cuscinetti , 30% di differenza ? no ma diversi , soprattutto nel tipo di usura.
nelle mtb non so quanti li usino ancora al di fuori di shimano che fa scelte in primo di convenienza industriale .( globale , produzione , gestione , info , corsi ai mecca etc )
pure refrattario ,no pedivelle carbonio ( porta grossi controlli e una certa percentuale di difetto ) no bb30 , ricordo che il signor shimano si era esposto in toni perentori anni fa con " le mtb non hanno bisogno di freni a disco e non li faremo mai "
Sulle scelte industriali farei sempre considerazioni separate dalla tecnica .
i colossi tranne rari casi vanno coi piedi di piombo su diversita' .
I coni per esempio coi nostri numeri sarebbero una grossa complicazione produttiva ma ci semplificherebbero parte assistenza , sono comuni e come nella graziella tiri coni e finito gioco , lo sanno fare tutti .
Il bilancio generale sia tecnico che di peso prestazioni per noi e sul cuscinetto .
Due colossi usano coni nellalta gamma , facilmente Spada si sbaglia , ce un altro colosso che usa solo cuscinetti , giallo , francese
Tutto chiaro
Chris King credo usi solo cuscinetti. Zipp anche, insieme a DT e Marchisio, PMP etc, siete in tanti mi pare.
Alla faccia... si vede che sono mezzo o del tutto deficiente
da quel che comprendo sono solo parole, in termini tecnici quali sono le reali differenze ?
A mio modo di vedere e per quel che ne so di fisica meccanica... i coni sono quanto di più perfetto possa esistere in una ruota, per bici o carichi comunque di un certo livello... leggeri per capirci, perchè il carico di forza lo fanno alternativamente sia nel centro della gola sia ai lati, a differenza del cuscinetto che deve obbligatoriamente lavorare nel centro... ma posso anche sbagliarmi, la mia è una semplice supposizione non supportata da prove, quel che mi fa specie è sentire che i coni sono più semplici da produrre che non i cuscinetti... questa non la capisco, a meno che si parli di coni con tolleranze da millimetri.
Ammesso che sia tutto chiaro, parliamo di tecnica costruttiva, durata dei componenti e altri fatti.
Importantissimi, certo ma differenze a livello di incremento della prestazione pari a zero o, forse, decimi di watt. Naturalmente percettibili da menti raffinate :asd:
Io sono troppo grezzo.:eek:
Probabilmete tu hai ragione sul fatto che siano difficilmente percettibili ma hai torto quando partli di decimi di Watt.
Se per le sole rotelline del cambio ci possono essere differenze di 1,5W,penso quindi che le ruote possano incidere un pochino di più.
Eccoti il link ad uno dei (da te specialmente) tanto osannati test.
A quanto pare prima o poi (x quello che può valere) testeranno anche dei mozzi.
[url]http://www.bikeradar.com/news/article/friction-facts-measuring-drivetrain-efficiency-35694/[/URL]
Alla faccia... si vede che sono mezzo o del tutto deficiente
Chiaro è chiaro...bisogna vedere se condivisibile.
A parte le tue deduzioni derivate da semplici test quasi statici, non hai alcun elemento per dimostrarlo. :asd2:
Probabilmete tu hai ragione sul fatto che siano difficilmente percettibili ma hai torto quando partli di decimi di Watt.
Se per le sole rotelline del cambio ci possono essere differenze di 1,5W,penso quindi che le ruote possano incidere un pochino di più.
Eccoti il link ad uno dei (da te specialmente) tanto osannati test.
A quanto pare prima o poi (x quello che può valere) testeranno anche dei mozzi.
[URL="http://www.bikeradar.com/news/article/friction-facts-measuring-drivetrain-efficiency-35694/"][URL]http://www.bikeradar.com/news/article/friction-facts-measuring-drivetrain-efficiency-35694/[/URL][/URL]
Ma no daiiii lascia stare !!
Ad essere onesti... direi per niente !
Chiari lo si è quando si fanno affermazioni... Non illazioni come in questo caso, per altro le affermazioni andrebbero quanto meno giustificate... invece è il solito pour parler... senza costrutto, o per lo meno io non lo percepisco.
Probabilmete tu hai ragione sul fatto che siano difficilmente percettibili ma hai torto quando partli di decimi di Watt.
Se per le sole rotelline del cambio ci possono essere differenze di 1,5W,penso quindi che le ruote possano incidere un pochino di più.
Eccoti il link ad uno dei (da te specialmente) tanto osannati test.
A quanto pare prima o poi (x quello che può valere) testeranno anche dei mozzi.
[url]http://www.bikeradar.com/news/article/friction-facts-measuring-drivetrain-efficiency-35694/[/URL]
Si puo' essere e sara' certamente cosi'.
Semplicemente io detesto i luoghi comuni dettati dalla cultura del riporto (quelli, ad esempio, per cui clapton o hendrix sono geni della chitarra e bowie un genio musicale in assoluto - tanto per citare i primi tre casi assurdi di soggetti di livello semi-dilettantistico assurti per incultura a esempi di genialità, che mi vengono in mente) che portano alle solite valutazioni i ben noti cicloamatori relativamente a percezioni impressionanti quando si parla di ruote.
Ecco, e' questo che io "combatto". Percepire in fase di sforzo, condizioni stradalli e quant'altro differenze del genere rimane un esercizio per facoltà paranormali.
Non ho mai negato che ci possano essere differenze tra i sistemi ruota e quant'altro, quello che nego è che siano assai percettibili e che portino a differenze prestazionali cosi' evidenti come leggo spesso.
A parte le tue deduzioni derivate da semplici test quasi statici, non hai alcun elemento per dimostrarlo. :asd2:
Cicloamatori del forum che abbiano abbattuto i propri limiti grazie a cambio ruote non se ne sono visti per ora. Chiacchiere e sensazioni e percezioni a parte.
Ci sono persone che hanno cambiato diversi telai e ogni volta leggo dichiarazioni entusiastiche su prestazionalita'; bici che fuggono da sotto i pedali e che regalano sensazioni incredibili: al quinto cambio telaio dovrebbero essere pronti per la vittoria al TdF. Invece, a quanto pare, cambia una cippa :asd:
E poi io non devo dimostrare nulla, io sono Agente :rosik:
Si puo' essere e sara' certamente cosi'.
Semplicemente io detesto i luoghi comuni dettati dalla cultura del riporto (quelli, ad esempio, per cui clapton o hendrix sono geni della chitarra e bowie un genio musicale in assoluto - tanto per citare i primi tre casi assurdi di soggetti di livello semi-dilettantistico assurti per incultura a esempi di genialità, che mi vengono in mente) che portano alle solite valutazioni i ben noti cicloamatori relativamente a percezioni impressionanti quando si parla di ruote.
Ecco, e' questo che io "combatto". Percepire in fase di sforzo, condizioni stradalli e quant'altro differenze del genere rimane un esercizio per facoltà paranormali.
Non ho mai negato che ci possano essere differenze tra i sistemi ruota e quant'altro, quello che nego è che siano assai percettibili e che portino a differenze prestazionali cosi' evidenti come leggo spesso.
Cicloamatori del forum che abbiano abbattuto i propri limiti grazie a cambio ruote non se ne sono visti per ora. Chiacchiere e sensazioni e percezioni a parte.
Ci sono persone che hanno cambiato diversi telai e ogni volta leggo dichiarazioni entusiastiche su prestazionalita'; bici che fuggono da sotto i pedali e che regalano sensazioni incredibili: al quinto cambio telaio dovrebbero essere pronti per la vittoria al TdF. Invece, a quanto pare, cambia una cippa :asd:
E poi io non devo dimostrare nulla, io sono Agente :rosik:
In realtà penso pure io che sia difficile percepire certe differenze però probabilmente non impossibile.
Se prendiamo per buono il test che ho linkato,solo cambiando catena,rotelline cambio e tenendole perfettamente a punto e lubrificate possiamo "risparmiare" fino a 10w.
Non ci indicano (x ora) quanto si potrebbe risparmiare cambiando mozzi/ruote o cuscinetti,però posso imaginare che la differenza possa essere del medesimo ordine di grandezza di quello relativo al resto della trasmissione,quindi altri 10W.
La somma darebbe quindi 20W che x un amatore medio (quale sono io,per di più munito di misuratore di potenza) equivale a circa 8% della propria FTP.
Il dato non sarebbe quindi tanto trascurabile (andate a chiedere a chi segue la discussione Training and racing with a Powermeter).
E' vero che questa differenza da 20W la si riscontrerebbe (forse) solo confrontando due bici(inteso come complesso bici+ruote) agli estremi x rendimento e quindi nella maggior parte dei casi la differenza in realtà sara meno.
Quindi,dai,ci potrebbe anche stare che qualcuno sia più sensibile di altri ad avvertire certe piccole differenze (e non credo sia il mio caso).
]Cicloamatori del forum che abbiano abbattuto i propri limiti grazie a cambio ruote non se ne sono visti per ora.[/B] Chiacchiere e sensazioni e percezioni a parte.Ci sono persone che hanno cambiato diversi telai e ogni volta leggo dichiarazioni entusiastiche su prestazionalita'; bici che fuggono da sotto i pedali e che regalano sensazioni incredibili: al quinto cambio telaio dovrebbero essere pronti per la vittoria al TdF. Invece, a quanto pare, cambia una cippa :asd:
E poi io non devo dimostrare nulla, io sono Agente :rosik:
Come fai a saperlo ? Voglio dati precisi, prove strumentali, comparazioni certificate... che non hai.
D'accordissimo. Cambia poco. Più che altro sarebbe corretto individuare geometrie e misura corrette.
In ogni caso chi è davvero potente può mettere in crisi o meno un telaio in alcuni frangenti.
Ultima modifica:
Non credo possa scrivere un papiro il Sig. Spada, avrà anche il suo lavoro da fare.
Sono affermazioni che sicuramente derivano da prove o verifiche che nel tempo ha avuto modo di attuare o constatare.
I dati li dovrebbe produrre chi parla di mirabolanti miglioramenti. Io vado sempre uguale anche cambiando ruote. Se vuoi posto i miei dati ma poi ti intristisci...
Beviamo intanto...
D'accordissimo. Cambia poco. Più che altro sarebbe corretto individuare geometrie e misura corrette.
Bravo, sei arrivato ad una delle mie conslusioni: la maggior parte dei cicloamatori racconta meraviglie del cambio ruote ma poi, quando giro in bici, non vedo, ad esempio, nessuno che utilizzi la presa bassa che donerebbe davvero notevoli miglioramenti a livello aereodinamico.
Tutti con i bei busti drittttttiiiiiiiiiiii
Suvvia, Mika, comprendi il paradosso?
Ho sempre dichiarato che, semplicemente, prima di spendere cifre esorbitanti per ruote aspettandosi cambiamenti prestazionali notevoli, sarebbe opportuno concentrarsi su cio' che davvero rende differenze a livello prestazionale.
Chi parla di mirabolanti miglioramenti è, con tutta probabilità, sotto effetto droga d'acquisto
Ma fare delle prove e verificare piccole ma percettibili differenze lo può fare chiunque... che poi tutto ciò produca una tangibile differenza di consumo energetico (io di quello posso interessarmi visto che gare non ne faccio) è un pò più difficile dimostrarlo.
Io ho fatto delle prove... prima a pendolo
poi con tempi cronometrati... chissà perchè la ruota incriminata (quella che al pendolo si fermava prima, ha sempre dato tempi maggiori seppur di poco.
Signori, signori... scusate un attimo...
Ma state ancora discutendo dei vantaggi in prestazioni che danno le "scorrevolezze" varie dei mozzi??? :angrymod:
Non lo sapete? Nooo, davvero? ... vabbè và allora ve lo dico io:
Recentissimi studi in ambito mèta-ciclistico hanno appurato inconfutabilmente che, in realtà (realtà si fa per dire), per guadagnare dei watt e della velocità pura non esiste altra strada che comprare un casco aerodinamico tipo scodella !!!
Non lo sapevate?
Allora sapevatelo su rieduchescional ciannel (e tutti a comprare il casco nuovo)...
Ma state ancora discutendo dei vantaggi in prestazioni che danno le "scorrevolezze" varie dei mozzi??? :angrymod:
Non lo sapete? Nooo, davvero? ... vabbè và allora ve lo dico io:
Recentissimi studi in ambito mèta-ciclistico hanno appurato inconfutabilmente che, in realtà (realtà si fa per dire), per guadagnare dei watt e della velocità pura non esiste altra strada che comprare un casco aerodinamico tipo scodella !!!
Non lo sapevate?
Allora sapevatelo su rieduchescional ciannel (e tutti a comprare il casco nuovo)...
- Stato
-
Ruote BLKTEC C1D
Ruote BLKTEC C1D Pezzo unico di carbonio Altezza cerchio: 40mm Larghezza Canale Interno: 20.8mm Copertoncini: 25-35mm Hookless Peso Ruota Anteriore: 696gr Peso Ruota Posteriore: 795gr Corpetto Sram XDR In ottime condizioni, utilizzate per 500km in Liguria. Non effettuo spedizione ma posso...- Marco Valle
- Visite: 6K
- Commenti: 13
- Aggiornata: