Stages Cycling StageONE

mag · 22 Febbraio 2014

Grazie per l'ottimo lavoro, bravissimo
Me lo guarderò con calma. L'ho aperto al volo perchè mi aveva sconvolto la tua affermazione sull'8.5% dell'aerobic decoupling e ho capito che non è un 8.5% in più sul valore (cioè non passa da 5% a 13.5%) ma che c'è un incremento relativo dell'8.5% :mrgreen:

(in realtà è da capire quali siano le cause di questo incremento e se siano realmente in % o legate ad altri parametri assoluti)

Molto molto interessante e da analizzare con attenzione.

o-o

ciclo_beibo ha scritto:
allora

ho preso i miei dati vector di un'uscita di ~100km dove non ho fatto salite ma scatti e nel finale mi sono unito ad un gruppo in un circuito a strade chiuso. c'era da rilanciare ad ogni curva e quelli davanti pestavano!

da goldencheetah ho preso il dato di potenza e bilanciamento al secondo.

su excel ho moltiplicato la potenza misurata dal vector x bilanciamento sinistra% x 2
ottenendo cosi una potenza stimata solo considerando la spinta a sx.

quando spingevo di piu con la sinistra, la potenza era piu alta dei Pvector. quando spingevo di meno era piu bassa del Pvector

dai dati di potenza ottenuti, ho fatto un semplice copia / incolla sull'attività , sul tab edit di goldencheetah.

come immaginavo GC ricalcola le metriche

cosi, ho potuto controllare le differenze nelle metriche come se avessi stimato la potenza con uno StagesONE e i miei vector.

bottom line, ci sono variazioni piu sensibili solo su potenze alte a brevi intervalli, dove lo StagesONE fittizio avrebbe stimato una potenza piu alta. su intervalli >1min e' il vector a misurare una potenza piu alta.

il tss e if non cambiano di molto. l'aerobic decoupling e' decisamente diverso, di almeno 8.5% piu grande quello misurato con il vector.

potrei usare altre metriche, ma in sostanza, variazioni ce ne sono, in termini di poche %.
forse una statistica su altre attivita, tipo intervalli, andrebbe fatta.

allego la tabella excel con i risultati

Beibo

ciclo_beibo · 22 Febbraio 2014

mag ha scritto:
Grazie per l'ottimo lavoro, bravissimo
Me lo guarderò con calma. L'ho aperto al volo perchè mi aveva sconvolto la tua affermazione sull'8.5% dell'aerobic decoupling e ho capito che non è un 8.5% in più sul valore (cioè non passa da 5% a 13.5%) ma che c'è un incremento relativo dell'8.5% (in realtà è da capire quali siano le cause di questo incremento e se siano realmente in % o legate ad altri parametri assoluti)

Molto molto interessante e da analizzare con attenzione.

grazie

dopo , quando ho tempo, faccio lo stesso sul power profile test che ho appena concluso. aggiungerò altre metriche

forse li ci sono cose ancora più interessanti da osservare :mrgreen:

Beibo

gianluca1411 · 22 Febbraio 2014

ho letto che verranno usati dal Team Sky.. mica bau bau micio micio

ciclo_beibo · 22 Febbraio 2014

allora,

ho rifatto analisi come da post precedente

stavolta ho preso anche le metriche 5min Peak Power

ho preso un test power profile di oggi, fatto in strada e per curiosita anche un FTP test fatto un mese fa.

noto che nel power profile, le differenze tra vector e stagesONE sono sempre negative: lo stagesONE avrebbe stimato una potenza minore, in tutti i frangenti di tempo.
il motivo lo si puo capire se si guarda il grafico del balance L-R.
nel power profile test ho spinto di piu con la destra. quindi lo stagesONE non avrebbe colto la potenza totale, andando a sottostimare la mia FTP, per esempio.

nel test FTP di un mese fa le cose vanno all'opposto. il test l'ho fatto sul trainer.
in quel giorno "ho deciso" che era meglio spingere con la sinistra piu che con la destra.
anche nei 20min di FTP test, sono stato piu bilanciato, complice forse il minor affaticamento.
quindi quel giorno la mia stima dice che lo stagesONE avrebbe misurato praticamente la stessa FTP che mi ha dato il vector. poco male se poi uno pensa che mi sono allenato con tale valore di riferimento per 3 settimane.

pero oggi, durante il mio power profile, lo stagesONE mi avrebbe fatto vedere che la mia FTP non e' cambiata. invece lo e', e come! oggi, ho spinto di piu con la destra che con la sinistra e l'eventuale StagesONE non avrebbe colto questa asimmetria.

tutte ste variazioni non mi convincono. se la mia analisi e' corretta, allora veramente le cose cambiano di giorno in giorno. e ora ne ho le prove....

bottom line: sono contento di avere i vector :mrgreen:

nel file trovate i vari casi su vari tabs. spero sia visibile perche il forum non accetta files xlsx, quindi l'ho dovuto convertire xls
ho messo in grafico le metriche e la differenza in % tra vector e stagesONE.
ho anche messo su grafico il balance.

Beibo

ciclo_beibo · 22 Febbraio 2014

gianluca1411 ha scritto:
ho letto che verranno usati dal Team Sky.. mica bau bau micio micio

sono daccordo con te. il mio test , che condicvido, lo faccio solo perche ho la fortuna e la curiosita di simulare come sarebbe l'andamento con degli stagesONE.

voglio condividerlo, non e' mia intenzione convincere.

poi magari qualcuno mi mostra che le mie supposizioni di calcolo sono tutte sballate.

Beibo

Marietto64 · 23 Febbraio 2014

Grazie intanto a Ciclo Beibo per le sue prove a casa mi scarico il file. Intanto posto le mie impressioni - senza alcuna pretesa di scientificita' dunque - dopo la prima gf a Laigueglia con lo Stages . In gara si è rivelato un ottimo strumento guidando le mie salite al meglio. Nessuna incertezza o dato anomalo. Valori di if tss np "logici". A casa analizzo il file e vedo cosa altro tirarci fuori .

alexdelli · 23 Febbraio 2014

ciclo_beibo ha scritto:
sono daccordo con te. il mio test , che condicvido, lo faccio solo perche ho la fortuna e la curiosita di simulare come sarebbe l'andamento con degli stagesONE.

voglio condividerlo, non e' mia intenzione convincere.

poi magari qualcuno mi mostra che le mie supposizioni di calcolo sono tutte sballate.

Beibo

Secondo me hai pienamente ragione..... quindi per 300 euro ti compro lo stages!!!! :eek:

Scherzo, sicuramente la misurazione solo su pedivella sinistra è un punto a sfavore dello stages (in caso di asimmetria nello sforzo)
Però siamo sicuri che sia veramente un problema?
Cioè voglio dire........ gli atleti sky che lo useranno, siamo sicuri che non abbiano valutato questo "handicap" ?

igro · 24 Febbraio 2014

alexdelli ha scritto:
Secondo me hai pienamente ragione..... quindi per 300 euro ti compro lo stages!!!! :eek:

Scherzo, sicuramente la misurazione solo su pedivella sinistra è un punto a sfavore dello stages (in caso di asimmetria nello sforzo)
Però siamo sicuri che sia veramente un problema?
Cioè voglio dire........ gli atleti sky che lo useranno, siamo sicuri che non abbiano valutato questo "handicap" ?

Concordo, calcolando che il team britannico è molto meticoloso su questo.... ;nonzo%

Marietto64 · 24 Febbraio 2014

ciclo_beibo ha scritto:
allora,

ho rifatto analisi come da post precedente

stavolta ho preso anche le metriche 5min Peak Power

ho preso un test power profile di oggi, fatto in strada e per curiosita anche un FTP test fatto un mese fa.

noto che nel power profile, le differenze tra vector e stagesONE sono sempre negative: lo stagesONE avrebbe stimato una potenza minore, in tutti i frangenti di tempo.
il motivo lo si puo capire se si guarda il grafico del balance L-R.
nel power profile test ho spinto di piu con la destra. quindi lo stagesONE non avrebbe colto la potenza totale, andando a sottostimare la mia FTP, per esempio.

nel test FTP di un mese fa le cose vanno all'opposto. il test l'ho fatto sul trainer.
in quel giorno "ho deciso" che era meglio spingere con la sinistra piu che con la destra.
anche nei 20min di FTP test, sono stato piu bilanciato, complice forse il minor affaticamento.
quindi quel giorno la mia stima dice che lo stagesONE avrebbe misurato praticamente la stessa FTP che mi ha dato il vector. poco male se poi uno pensa che mi sono allenato con tale valore di riferimento per 3 settimane.

pero oggi, durante il mio power profile, lo stagesONE mi avrebbe fatto vedere che la mia FTP non e' cambiata. invece lo e', e come! oggi, ho spinto di piu con la destra che con la sinistra e l'eventuale StagesONE non avrebbe colto questa asimmetria.

tutte ste variazioni non mi convincono. se la mia analisi e' corretta, allora veramente le cose cambiano di giorno in giorno. e ora ne ho le prove....

bottom line: sono contento di avere i vector

nel file trovate i vari casi su vari tabs. spero sia visibile perche il forum non accetta files xlsx, quindi l'ho dovuto convertire xls
ho messo in grafico le metriche e la differenza in % tra vector e stagesONE.
ho anche messo su grafico il balance.

Beibo

Gran bel lavoro, complimenti! o-o

. Credo che i dati siano significativi, il tuo lavoro mette in luce bene i difetti ed i pregi dello strumento. Devo dire che io sono rimasto sorpreso dal buon allineamento dei dati Vector - "finto" Stages, con le metriche tutto sommato allineate e concordanti. Certo in condizioni particolari (rulli, test in condizioni di affaticamento o giornate più o meno "storte" o felici) i limiti sulla ripetibilità ci sono e li hai ben evidenziati. Quello che io penso è che esistono comunque dei limiti connaturati alla metodologia di allenemanto sulla potenza: ad esempio può andare "storto" - per quanto uno faccia - un testo FTP per qualche motivo, ed allora ecco che i ranges di allenamento ne risentono. In sostanza è certo che il Vector sia un grande stumento, forse il meglio attualmente sul mercato. Penso anche che lo Stages sia buon strumento che - all'atto pratico - consenta di migliorarsi in bici e monitorare gare e allenamenti con il 98% dello stesso risultato di PM più precisi. Almeno per ciclisti di seconda fascia come me... :mrgreen:

texano999 · 24 Febbraio 2014

Dopo qualche uscita con lo stages posso postarvi le prime impressioni.
Nulla da dire sul funzionaemnto ineccepibile, immediato con una calibrazione che si da in 3 sec.
Per quanto riguarda le misure non ho ancora comparato i due misuratori che ho PT e stages di base perchè ho il 10 v sul mulo che monta il PT e l'11V sulla bici da uscite.
Che succede se monto la ruota con 10 v shimano su un 11v shimano? fitta?

Posso però anticiparvi alcune impressioni.
L'impressione è che il PT misuri un po di piu dello stages (10 watt?) e questo risulta nel confronto con GC nel grafico cuore/potenza 150 bpm/watt
Questo lo noto anche nei massimali di potenza nel minuto, 5 min, 20 min ect..
Misurando lo stages la potenza non considerando le perdite di potenza meccanica derivanti dalla catena, la ragione può essere in un asimmetria di spinta che potro valutare solo dopo il test di cui sopra.

A presto per aggiornamenti

ciclo_beibo · 24 Febbraio 2014

texano999 ha scritto:
L'impressione è che il PT misuri un po di piu dello stages (10 watt?) e questo risulta nel confronto con GC nel grafico cuore/potenza 150 bpm/watt
Questo lo noto anche nei massimali di potenza nel minuto, 5 min, 20 min ect..
Misurando lo stages la potenza non considerando le perdite di potenza meccanica derivanti dalla catena, la ragione può essere in un asimmetria di spinta che potro valutare solo dopo il test di cui sopra.

A presto per aggiornamenti

hai letto qui?

http://www.dcrainmaker.com/2013/06/stages-review-update.html

mi sembra piu che esaustiva..

Beibo

frejus82 · 24 Febbraio 2014

alexdelli ha scritto:
Secondo me hai pienamente ragione..... quindi per 300 euro ti compro lo stages!!!! :eek:

Scherzo, sicuramente la misurazione solo su pedivella sinistra è un punto a sfavore dello stages (in caso di asimmetria nello sforzo)
Però siamo sicuri che sia veramente un problema?
Cioè voglio dire........ gli atleti sky che lo useranno, siamo sicuri che non abbiano valutato questo "handicap" ?

dai rumors il contratto prevede lo sviluppo in tempi brevi di una versione con sensori presenti su entrambe le pedivelle....

alexdelli · 24 Febbraio 2014

frejus82 ha scritto:
dai rumors il contratto prevede lo sviluppo in tempi brevi di una versione con sensori presenti su entrambe le pedivelle....

Sul serio? Ottimo, però speriamo che non raddoppi il prezzo.
Quindi significa che la sky quest'anno potrebbe testare questa versione a due pedivelle? Vedremo

ciclo_beibo · 24 Febbraio 2014

frejus82 ha scritto:
dai rumors il contratto prevede lo sviluppo in tempi brevi di una versione con sensori presenti su entrambe le pedivelle....

Già....

Beibo

Roberto Massa · 24 Febbraio 2014

alexdelli ha scritto:
gli atleti sky che lo useranno, siamo sicuri che non abbiano valutato questo "handicap" ?

http://youtu.be/nJwGbwTeg-4?t=2m19s

frejus82 · 24 Febbraio 2014

alexdelli ha scritto:
Sul serio? Ottimo, però speriamo che non raddoppi il prezzo.
Quindi significa che la sky quest'anno potrebbe testare questa versione a due pedivelle? Vedremo

il prezzo penso che inevitabilmente aumenterà, così come la precisione

ciclo_beibo · 24 Febbraio 2014

Roberto Massa ha scritto:
http://youtu.be/nJwGbwTeg-4?t=2m19s

il che vuol dire che vedranno come gli atleti reagiranno...

secondo me, il tipo della SKY, fa un giro di parole per dire che .. da contratto hanno questi PM e li useranno al meglio.

come si fa a "studiare l'allenamento" degli atleti, se non hai un riferimento? se uno spinge di piu con la dx che con la sx, il che non e' vero in tutti i frangenti, come fanno a comparare i dati?

non ha scientificamente senso secondo me.. ;nonzo%

Beibo

frejus82 · 24 Febbraio 2014

ciclo_beibo ha scritto:
il che vuol dire che vedranno come gli atleti reagiranno...

secondo me, il tipo della SKY, fa un giro di parole per dire che .. da contratto hanno questi PM e li useranno al meglio.

come si fa a "studiare l'allenamento" degli atleti, se non hai un riferimento? se uno spinge di piu con la dx che con la sx, il che non e' vero in tutti i frangenti, come fanno a comparare i dati?

non ha scientificamente senso secondo me..

Beibo

probabilmente assumono come parametro fisso che a differenti livelli di potenza espressa l'asimmetria di ogni atleta sia sempre costante.

cosa che non è sempre vera ma stando alle limitazioni oggettive dello strumento sono costretti a fare così

sempre se la mia supposizione è esatta, ma non vedrei altre vie di uscita

texano999 · 25 Febbraio 2014

venerdi prova comparativasulla mia asimmetria dai cui trarrò le conclusioni per quanto riguarda l'attendibilità della misura su di me tutto su ciclo simulatore
Farò vari test a vari livelli di potenza con i due misuratori

texano999 · 26 Febbraio 2014

Oggi primo test comparativo con entrambi misuratori montati sulla stessa bici.
Ero in scarico e mi sono divertito un po.

Finalmente un dato che conferma le mie impressioni...sono asimmetrico e non poco.

Ho fatto varie prove mantenendo una potenza costante a vari range
200 5 min
stages ha misurato 8 watt in meno
250 10 min X 2
in entrambe le ripetute stages ha misurato 11 watt in meno
300 1 min
stages ha misurato 10 watt in meno
360 30"
stages ha misurato 12 watt in meno

Watt medi su 50 minuti
stages misura 6 watt in meno

Potenza normalizzata su 50 min.
stages misura 10 watt meno

Sono asimmetrico e non poco, la sinistra spinge meno e sebbene questa sia una valutazione preliminare sono nel rapporto 48/52 medi.

Ora la curiositàè come si migliora la spinta della gamba che spinge meno.

Ci sono esercizi che si possono fare?

Stages Cycling StageONE

Maglia Rosa

Il Superuomo

Apprendista Velocista

Il Superuomo

Allegati

Il Superuomo

Apprendista Velocista

Apprendista Scalatore

Apprendista Velocista

Apprendista Velocista

Apprendista Velocista

Il Superuomo

Maglia Gialla

Apprendista Scalatore

Il Superuomo

t.me/massarob

Maglia Gialla

Il Superuomo

Maglia Gialla

Apprendista Velocista

Apprendista Velocista