Commenti per la discussione "Nuovi casi di doping tra gli amatori"

giorgibe ha scritto:

..dai dai racconta..

Clicca per allargare...

allora:

campionato del mondo UISP [essendo un campionato del mondo gli atleti ovviamente vengono da tutto il mondo ........ pensa che a Pontedera (chissà come farà Pontedera a vedersi aggiudicato, tutti gli anni, lo svolgimento di un campionato del mondo ?!?!?!) in quel periodo (settembre) pullula di interpreti, ambasciatori, consoli, bandiere e persone d'ogni dove !!!]

dirai te, ovviamente, è un MONDIALE

torniamo al "praticamente":

il tizio, di livorno, partecipa al mondiale (avrà fatto trafile e qualificazioni immani x essere convocato !!!) ................ nel sivende locale racconta la prestazione:

la gara è in circuito da ripetersi + volte

parte la corsa, ritmo sostenuto (e ci credo, è un mondiale !!!), scatti e controscatti, ma la corsa è bloccata, la fuga non parte, penultimo giro, il gruppo si rilassa e maremmasbullettata 'ane parte una fuga di tre ......... deh, ci si guarda un pò, il gruppo traccheggia e io (che modestamente partecipo almondiale, ergo sono un ciclista che mena !) prendo l'iniziativa ed insieme ad altri due, con uno scatto repentino mi lancio all'inseguimento dei tre ............... gli altri due erano stranieri ? chiedono gli ignari ascoltatori ............ mi pare di no, risponde lui, vedrai, tutti italiani, deh si sa, noi italiani siamo sempre + 'ntraprendenti ........ inzomma, ci si lancia alla rincorsa della fuga, maremma deh, si mena, cambi regolari, manca un giro, i tre in fuga rimangono in due, noi sempre in 3, si recupera quello che s'è staccato, 1km all'arrivo, si vedono i due, son lì ............. e sapete cosa faccio .......... lascio i 3 compagni sul posto e mi lancio da solo al recupero dei primi due ............. deh, meno meno meno, rettilineo finale, loro vanno più piano di me, io meno e vedo la distanza ridursi, i due scattano, controscattano, si guardano e io meno meno meno, a un certo punto loro si guardano, io mi avvicino, lanciano la volata e io lancio la mia, si avvicina il traguardo, sono lì, ormai l'ho presi, anzi sono a rota del secondo, il primo taglia il traguardo ma io che ero in volata ormai ho superato il secondo e subito dopo il traguardo supero anche il primo .............. boia che volata e che recupero ho fatto .................... oh, PRATICAMENTE se il traguardo fosse stato 10 metri + avanti avrei vinto il MONDIALE

scritto di getto, scusate eventuali errori

Buone pedalate

marionik ha scritto:

perché li definisci così? sicuramente non lo faresti se fossero amici tuoi, visto il tuo senso dell'amicizia... mio caro col c. degli altri siamo tutti finocchi.
p.s. spero che questo o.t. lo cancellino solo dopo che tu lo abbia letto :rosik:

Clicca per allargare...

guarda che sei fuori strada..se leggi bene io contestavo la teoria dei malati psichici...

gasht ha scritto:

di furbi ce ne sono di molti tipi. c'è anche il furbo italico, che moralizza gli altri e quando tocca a lui diventa garantista. tipo quello che cerca le mazzette e mette in carcere (quasi e ribadisco quasi) tutti e quando tocca a lui si intesta o intesta ai famigli gli appartamenti del partito. mi pare sia della stessa categoria di chi è stato preso col diuretico. per me stesso non metto la mano sul fuoco e dico: se fossi uno che fa gare potrei prendere (con giudizio sia chiaro) roba illegale. ma tutto dipenderebbe dalla posta in gioco. per un centomila euro mi prenderei l'epo. tutti hanno un prezzo. solo che alcuni si vendono per cifre basse.

Clicca per allargare...

alessandr ha scritto:

allora:

campionato del mondo UISP ... .............. boia che volata e che recupero ho fatto .................... oh, PRATICAMENTE se il traguardo fosse stato 10 metri + avanti avrei vinto il MONDIALE

scritto di getto, scusate eventuali errori

Buone pedalate

Clicca per allargare...

ahahahahha, "praticamente" i mondiali udace da noi sono la stessa cosa...

Magari è stata postata e me la sono persa, c'è una statistica, oppure si sa quanti amatori corrono con esenzioni terapeutiche?
Alhoa

peggio ha scritto:

Magari è stata postata e me la sono persa, c'è una statistica, oppure si sa quanti amatori corrono con esenzioni terapeutiche?
Alhoa

Clicca per allargare...

sarei curiosissimo di saperlo

Richiesta di due anni per Alberati, gonadotropina, pseudoefedrina e qualcos'altro che ora mi sfugge

Incinto? http://it.m.wikipedia.org/wiki/Gonadotropina_corionica

o.simo ha scritto:

Incinto? [url]http://it.m.wikipedia.org/wiki/Gonadotropina_corionica[/URL]

Clicca per allargare...

Per gli uomini, si userebbe anche come trattamento per l'infertilità maschile. Magari voleva fare dei (altri?) figli.
Certo è che una richiesta di due anni sta a significare che la Procura non gli ha minimamente creduto, circa la sua assunzione mediante farmaci non comunicata per ignoranza dei nuovi regolamenti.

samuelgol ha scritto:

Per gli uomini, si userebbe anche come trattamento per l'infertilità maschile. Magari voleva fare dei (altri?) figli.
Certo è che una richiesta di due anni sta a significare che la Procura non gli ha minimamente creduto, circa la sua assunzione mediante farmaci non comunicata per ignoranza dei nuovi regolamenti.

Clicca per allargare...

gli hanno creduto così tanto che gli han dato il tempo necessario a dedicarsi alla (futura?) famiglia!!

samuelgol ha scritto:

Per gli uomini, si userebbe anche come trattamento per l'infertilità maschile. Magari voleva fare dei (altri?) figli.
Certo è che una richiesta di due anni sta a significare che la Procura non gli ha minimamente creduto, circa la sua assunzione mediante farmaci non comunicata per ignoranza dei nuovi regolamenti.

Clicca per allargare...

La pseudoefedrina serviva per stimolarsi all'idea della famiglia allargata?

giorgibe ha scritto:

es : politico condannato ( 5 anni di galera ) + interdizione ( anni x ) dai pubblici uffici.

Clicca per allargare...

MWAHAHAHAHAHA!!!
Dài, raccontane un'altra che questa mi ha fatto sbellicare!!!




...poveri noi...

gx2 ha scritto:

gli hanno creduto così tanto che gli han dato il tempo necessario a dedicarsi alla (futura?) famiglia!!

Clicca per allargare...

Poesse

micky ha scritto:

La pseudoefedrina serviva per stimolarsi all'idea della famiglia allargata?

Clicca per allargare...

Ahò con la crisi economica, ci vuol coraggio ad allargare la famiglia :asd:

o.simo ha scritto:

Richiesta di due anni per Alberati, gonadotropina, pseudoefedrina e qualcos'altro che ora mi sfugge

Clicca per allargare...

ho trovato una sua dichiarazione di giugno:

"Allora chiediamo chiarimenti allo stesso Alberati, come dovrebbe fare qualunque cronista: «La situazione è chiara – spiega Alberati – In una gara amatoriale di mountain bike disputata a inizio maggio nel messinese vengo sottoposto a un controllo da parte del Ministero della Salute. Mi chiedono quali sostanze ho assunto negli ultimi otto giorni, le dichiaro: sono due principi attivi che prendo da anni per un problema cronico (che ci precisa e non pubblichiamo per motivi di privacy). Per le stesse sostanze, quand’ero professionista, presentavo un TUE di esenzione terapeutica. Ora da amatore ero convinto l’esenzione si potesse presentare ancora in maniera retroattiva. Invece non è più così. Due giorni da mi è stata comunicata la positività alla sostanza dichiarata e a un’altra che non avevo dichiarato avendola assunta più di otto giorni prima del controllo. SI tratta in entrambi i casi di principi attivi sottoposti a restrizione d’uso, che assumo da anni. La colpa è mia e solo mia: dovevo sapere che il TUE va presentato a inizio stagione anche dagli amatori e mi assumerò tutte le mie responsabilità come tesserato e come persona davanti ai giudici sportivi»."
fonte: http://blog.cyclingpro.it/2013/06/07/caso-alberati-notizia-piccola-nasconde-notiza-grossa/

mi pare di aver letto una dichiarazione simile in questo topic, ma non ricordo dove, qualcuno mi aiuta?

qua la lista completa
Deferimento dell’atleta Paolo Alberati (tesserato FCI) alla Prima Sezione del Tribunale Nazionale Antidoping del CONI per il riconoscimento della responsabilità in ordine alla violazione degli artt. 2.1. e 2.2. del Codice WADA in relazione alla positività per presenza di Gonadotropina corionica (hCG), Stanozololo Metabolita, Pseudoefedrina >DL, Amiloride, Idroclorotiazide e Clorotiazide riscontrata in occasione del controllo antidoping disposto dalla Commissione Ministeriale ex lege 376/2000, al termine del 1° Gran Fondo dei Megaliti, disputato a Montalbano Elicona il 5 maggio 2013, con richiesta di 2 anni di squalifica, nonché l’invalidazione automatica del risultato ottenuto nella competizione di che trattasi;
http://www.coni.it/attività-istituz...li-motonautica-e-paolo-alberati-ciclismo.html

mescal ha scritto:

ho trovato una sua dichiarazione di giugno:

"Allora chiediamo chiarimenti allo stesso Alberati, come dovrebbe fare qualunque cronista: «La situazione è chiara – spiega Alberati – In una gara amatoriale di mountain bike disputata a inizio maggio nel messinese vengo sottoposto a un controllo da parte del Ministero della Salute. Mi chiedono quali sostanze ho assunto negli ultimi otto giorni, le dichiaro: sono due principi attivi che prendo da anni per un problema cronico (che ci precisa e non pubblichiamo per motivi di privacy). Per le stesse sostanze, quand’ero professionista, presentavo un TUE di esenzione terapeutica. Ora da amatore ero convinto l’esenzione si potesse presentare ancora in maniera retroattiva. Invece non è più così. Due giorni da mi è stata comunicata la positività alla sostanza dichiarata e a un’altra che non avevo dichiarato avendola assunta più di otto giorni prima del controllo. SI tratta in entrambi i casi di principi attivi sottoposti a restrizione d’uso, che assumo da anni. La colpa è mia e solo mia: dovevo sapere che il TUE va presentato a inizio stagione anche dagli amatori e mi assumerò tutte le mie responsabilità come tesserato e come persona davanti ai giudici sportivi»."
fonte: [URL]http://blog.cyclingpro.it/2013/06/07/caso-alberati-notizia-piccola-nasconde-notiza-grossa/[/URL]

mi pare di aver letto una dichiarazione simile in questo topic, ma non ricordo dove, qualcuno mi aiuta?

qua la lista completa
Deferimento dell’atleta Paolo Alberati (tesserato FCI) alla Prima Sezione del Tribunale Nazionale Antidoping del CONI per il riconoscimento della responsabilità in ordine alla violazione degli artt. 2.1. e 2.2. del Codice WADA in relazione alla positività per presenza di Gonadotropina corionica (hCG), Stanozololo Metabolita, Pseudoefedrina >DL, Amiloride, Idroclorotiazide e Clorotiazide riscontrata in occasione del controllo antidoping disposto dalla Commissione Ministeriale ex lege 376/2000, al termine del 1° Gran Fondo dei Megaliti, disputato a Montalbano Elicona il 5 maggio 2013, con richiesta di 2 anni di squalifica, nonché l’invalidazione automatica del risultato ottenuto nella competizione di che trattasi;
[URL]http://www.coni.it/attivit%C3%A0-istituzionali/antidoping/19403-antidoping-la-procura-dispone-quattro-deferimenti,-chiesti-2-anni-di-squalifica-per-achille-mazzucotelli-motonautica-e-paolo-alberati-ciclismo.html[/URL]

Clicca per allargare...

Sinceramente le sostanze che gli han trovato, hanno un nome roboante e non so in quali farmaci potrebbero essere contenute tali da avvalorare la sua tesi. Di certo il farmaco omesso per ragioni di privacy potrebbe essere quello su cui noi abbiamo ironizzato e ci starebbe la tutela della privacy essendo questione "delicata". Anche se poi, avendolo pubblicato, ci voleva poco, come successo a noi a capire a cosa servisse.
Detto questo, mi sfugge una cosa. Perchè han chiesto il massimo della pena se le cose stessero come dice lui? ovvero: se lui sostiene che li prende da anni e che ci sono TUE vecchie ancora di qunado era prò, non sarebbe bastato verificare l'esistenza di queste Tue? cio non lo esimeva dal presentarle quest'anno per il 2013 e quindi ha comunque sbagliato. Però quelle pregresse dovrebbero dimostrare la sua buona fede in ordine al fatto di prendere quelle sostanze per fini terapeutici. Invece qui chiedono il massimo della pena, come se avesse assunto epo, GH ecc.ecc..
O lui non la dice giusta o in Procura il caldo gli ha dato alla testa.
Comunque a suo dire è da quando non è più prò che non le denuncia pur prendendole, quindi sono anni che viaggia fuori regola.

samuelgol ha scritto:

Sinceramente le sostanze che gli han trovato, hanno un nome roboante e non so in quali farmaci potrebbero essere contenute tali da avvalorare la sua tesi. Di certo il farmaco omesso per ragioni di privacy potrebbe essere quello su cui noi abbiamo ironizzato e ci starebbe la tutela della privacy essendo questione "delicata". Anche se poi, avendolo pubblicato, ci voleva poco, come successo a noi a capire a cosa servisse.
Detto questo, mi sfugge una cosa. Perchè han chiesto il massimo della pena se le cose stessero come dice lui? ovvero: se lui sostiene che li prende da anni e che ci sono TUE vecchie ancora di qunado era prò, non sarebbe bastato verificare l'esistenza di queste Tue? cio non lo esimeva dal presentarle quest'anno per il 2013 e quindi ha comunque sbagliato. Però quelle pregresse dovrebbero dimostrare la sua buona fede in ordine al fatto di prendere quelle sostanze per fini terapeutici. Invece qui chiedono il massimo della pena, come se avesse assunto epo, GH ecc.ecc..
O lui non la dice giusta o in Procura il caldo gli ha dato alla testa.
Comunque a suo dire è da quando non è più prò che non le denuncia pur prendendole, quindi sono anni che viaggia fuori regola.

Clicca per allargare...

non ne ho idea di come si possano trovare così tante sostanze in una cura, e non l'hanno neanche i giudici a quanto pare. Più che altro mi colpivano i commenti ironici fatti nello specifico.

Andrea qualunque bravo avvocato costruisce una storia decentemente difendibile per provare a difendersi. Ed esistono altrettanto bravi professionisti per analizzare queste tesi e giudicarle. Ė per quel motivo che aspetto le sentenze.

Clodovico ha scritto:

Andrea qualunque bravo avvocato costruisce una storia decentemente difendibile per provare a difendersi. Ed esistono altrettanto bravi professionisti per analizzare queste tesi e giudicarle. Ė per quel motivo che aspetto le sentenze.

Clicca per allargare...

in questo caso non c'è nessun avvocato di mezzo, il soggetto ha detto di utilizzare queste sostanze per una cura, si è dimenticato il TUE, ha ammesso l'errore e si sconterà la pena. Si è assunto le sue responsabilità, era l'ironia che mi sembrava fuori luogo in questo contesto.

Comunque sono sempre più dell'opinione che la cosa seria da fare una volta in attesa di giudizio sia stare zitti. E se proprio non si riesce a stare zitti evitare di dire cose sulla falsariga di "non sapevo". Di questo passo a breve avremo qualcuno che andrà a fare una rapina a mano armata e dirà che non sapeva che costituisse reato.

Clodovico ha scritto:

Comunque sono sempre più dell'opinione che la cosa seria da fare una volta in attesa di giudizio sia stare zitti. E se proprio non si riesce a stare zitti evitare di dire cose sulla falsariga di "non sapevo". Di questo passo a breve avremo qualcuno che andrà a fare una rapina a mano armata e dirà che non sapeva che costituisse reato.

Clicca per allargare...

concordo, diciamo che in questo caso abbiamo fatto un passo avanti a favore del "reo" e 4 indietro in merito a diversi garantisti che circolano qua dentro