incidenza % della bici sulla prestazione

vaminga ha scritto:

Ciao stress, ..........
Senza polemica, ovviamente, ma solo per chiarire.

Clicca per allargare...

La domanda era quanto guadagna intermini di tempo un ciclista avendo una bici + leggera.
I dati che avevo scritto sono risultati fatti da tecnici e non da me
e le percentuali erano riferite al risparmio "teorico" di tempo.

poi il discorso s'è complicato/integrato con il miglioramento del rapporto peso potenza e io mi ricordavo solo le percentuali e ho scritto che non avevo sbagliato a scrivere quello che avevo scritto.
Piccolo errore che mi si può perdonare.
Converrai con me che non ho scritto castronerie.

stress ha scritto:

La domanda era quanto guadagna intermini di tempo un ciclista avendo una bici + leggera.
I dati che avevo scritto sono risultati fatti da tecnici e non da me
e le percentuali erano riferite al risparmio "teorico" di tempo.

poi il discorso s'è complicato/integrato con il miglioramento del rapporto peso potenza e io mi ricordavo solo le percentuali e ho scritto che non avevo sbagliato a scrivere quello che avevo scritto.
Piccolo errore che mi si può perdonare.
Converrai con me che non ho scritto castronerie.

Clicca per allargare...

O.K., ciao

La bici influisce relativamente...è la ciliegina sulla torta, i mezzi che hanno i professionisti sono più o meno tutti allo stesso livello, poi alcune bike si differenziano per piccoli particolari che potranno dare si una miglioria ma credo che le differenze reali le facciano le metodiche di allenamento e come ti dopiquesto vale per i Pro, per i comuni mortali chi ha più gamba va, certo che se poi vai su misure sbagliate, pedivelle troppo lunghe o corte posizioni bike errate ecc,ecc,ecc....non se ne esce più
Fabio

noname ha scritto:

semplice curiosità da principiante:
vorrei avere il vostro parere su quanto può incidere il peso della bici sulle prestazioni di un ciclista.
Ad es.
ora ho una bici da + di 10 kg, se la stessa salita la facessi con una bici da 7 kg in percentuale di quanto potrebbero migliorare le prestazioni?

Clicca per allargare...

Ti riporto due miei interventi che ho fatto in altri thread con argomento analogo :

[url]http://www.bdc-forum.it/showpost.php?p=2304152&postcount=139[/URL]

" Dividiamo la risposta in due parti : prestazioni e altro.

(1) Prestazioni

Tra una bici da 700 Euro (e quindi probabilmente alluminio o al massimo alluminio con forcelle in carbonio) e una da 6000 euro (ma anche una da 3000) ci passano probabilmente un massimo di 1,5 kg in meno di peso effettivo complessivo in meno e un po' di scorrevolezza in più su tutte le parti in movimento che si traducono in termini di prestazioni in circa 1' - 1'30" su una salita di 1 ora. Ovvero al max, ma proprio al max un 2% di differenza effettiva.
In pianura la scorrevolezza influisce qualcosina in più ma non si arriva oltre a un 3-4% nei casi limite.
Cifre tipo 25% bici / 75% atleta non hanno alcun riscontro scientifico se non nella testa di chi butta lì e crede a certe cifre.
Non sto a dilungarmi sui calcoli che portano a questi risultati, li trovate già sugli altri thread che trattano dell'argomento ma non ho problemi a tediarvi riportandoveli

Escludiamo la categoria "bici da cronometro" che non vanno più veloci perchè sono fatte di chissà quali materiali, ma consentono di andare più veloci solo perchè agevolano una posizione aerodinamica dell'atleta e hanno forme e ruote con profilo adeguato a diminuire ai limiti il coefficiente di penetrazione aerodinamica. In questi casi si può arrivare a guadagni dell'ordine del 5%.

(2) Altro

Tra una bici da 700 Euro e una da 6000 euro ci passa di mezzo molto dal punto di vista della qualità, dell'estetica, della comodità (la mia schiena ha ringraziato quando sono passato da alluminio a full-carb), e tipicamente una maggiore sicurezza e guidabilità in discesa e su terreni "accidentati". Spesso tutte le parti meccaniche sono molto più precise e meno rumorose. Le rotture sono meno frequenti perchè i materiali sono di qualità più elevata.

Quindi ne vale la pena ?

Dipende dal motivo per cui si vuole cambiare la bici.
Se si dispone dei soldi e lo si fa per l'estetica, per la qualità o per la salute direi che non c'è motivo di esitare.
Chi pensa di guadagnare "minuti" con una nuova bici in una GF ha molta fantasia (o meglio, non ha mai verificato le reali differenze).
In una GF se vuoi guadagnare minuti devi imparare a correre come si deve una GF
Certo che invece se ti devi giocare la vittoria in una cronoscalata di 30' poter contare su 30" di vantaggio "tecnico" può fare la differenza.
Ma negli altri casi ? come dico di solito "pippe per grammomaniaci". "

[url]http://www.bdc-forum.it/showpost.php?p=2301154&postcount=41[/URL]

" ...come ho già scritto in passato su post simili, da che mondo è mondo, e da quando la Fisica è Fisica, 1 Kg è sempre 1 Kg, che sia sulla bici o sia nella tua panza. Ciò che avanza sulla strada e che accumula energia, ovvero quantità di moto, è un sistema unico composto dall'uomo e dalla bici, non dalle due cose distinte.
A parità di attriti e pendenza la potenza richiesta per fare una certa velocità è la stessa comunque sia distribuito il peso tra bici e uomo.
Tralasciamo il discorso sulla distribuzione dei pesi all'interno della bici che può favorire o meno l'avanzamento della stessa abbassando l'attrito volvente o quello viscoso con l'aria.

Altro discorso è se si fa una considerazione di tipo medico : un atleta in sovrappeso ad esempio di 3 Kg farebbe probabilmente meglio a dimagrire (eliminare massa grassa) rispetto ad alleggerire la bici per il semplice motivo che tutto il suo sistema muscolare e cardiocircolatorio ne trarrebbe giovamento (aumentando potenza espressa, resistenza e ossigeno). Senza esagerare con il rischio di perdere Sì massa grassa ma anche massa magra che produce potenza.

Per intenderci prendiamo ad esempio un atleta di 70kg (+10kg di bici) che impiega 1h a fare una salita di una certa pendenza. Perdendo ad esempio 10 kg, l'ordine di grandezza di guadagno è il seguente :

Salita al 6% -> 54'12" (-9,66%)
Salita al 8% -> 53'21" (-11,08%)
Salita al 10% -> 52'58" (-11,72%)
Salita al 12% -> 52'47" (-12,03%)

Variando il peso di partenza dell'atleta gli ordini di grandezza restano gli stessi. Ovvero per farsi un'idea, approssimando si arriva a quel circa 1% di guadagno per ogni 1 Kg che citava Vaminga, ovunque questo Kg si trovi. "

stress ha scritto:

Da calcoli effettuati si è stabilito che in salita ogni Kg in meno faccia guadagnare dai 3 ai 5 secondi al chilometro.

Clicca per allargare...

Calcoli effettuati sbagliati.

Matematica e Fisica necessaria per fare queste valutazioni si trova qua :

[url]http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=64894[/URL]
[url]http://mrspock75.altervista.org/_altervista_ht/Bici/Altro/5Km5.xls[/URL]

Massimo

Propongo una sfumatura del discorso.

A velocità costante, quindi per un uso amtoriale o da gf, le differenze sono quelle ben illustrate da mr spock.

Un evento che spesso fa perdere la concezione delle cose è secondo me questo:
la leggerezza totale e in particolar modo delle ruote dovrebbe permettere maggiori accelerazioni, giusto?
Ora, poniamo uno scatto dai 30 ai 40 all'ora, un ciclista+bici di 80kg ci metterà un tempo X, mentre un ciclista+bici di 70kg ci metterà un tempo Y.
E' un evento non raro quando si "va a tutta" o si fanno gare in circuito o semplicemente si fanno i pirla con gli amici e dopo ogni curva/frenata si rilancia.

Ora, poichè questi numeri sono molto piccoli (5 secondi? 10?) la loro differenza in percentuale è elevata.

Può essere che nascano da qui quelle sensazioni per cui con una bici 1000€ e una da 5000 sembra di andare tanto più forte?
Metterci, sparo a caso, 6 secondi piuttosto che 5 significa in percentuale averci messi il 20% di più che relativamente è tantissimo.
Anche se questo significa risparmiare un secondo ogni scatto e quindi alla fine del giro (quanti ne potremmo mai fare?) davvero poco.

Non so se mi sono spiegato

Io sono passato da una wilier escape da 10,5 kg a una BMC SLC01 da 7,5.
Le sensazioni sulla bici nuova sono di peso minore, maggiore scorrevolezza, stabilità e guidabilità superiori, rigidezza, reattività e comodità maggiori rispetto alla wilier.

In termini di prestazione posso dire che riesco, a parità di sforzo fisico (pedalando senza superare il 70% della FC max) ad alzare la media di 2 km/h (considerando che sulla nuova ho la 50-34 e sulla vecchia 53-39, ma rimanendo sempre a 80 pedalate al minuto), passando dai 26 ai 28. Andando forte la nuova bici è un'altro pianeta: non sento affatto i falsopiani in salita, vado a 40 all'ora senza particolari sforzi, ora in gruppo tiro pure io e in salita mi difendo bene.

Da notare che attualmente uso entrambe le bici.

Sarò contestatissimo (per via di una discussione precedente), lo so, ma ho espresso la mia esperienza, tralasciando il fattore tecnico, che come detto altre volte, non si limita a considerare solo ed esclusivamente masse.

Fuoco ha scritto:

Propongo una sfumatura del discorso.

A velocità costante, quindi per un uso amtoriale o da gf, le differenze sono quelle ben illustrate da mr spock.

Un evento che spesso fa perdere la concezione delle cose è secondo me questo:
la leggerezza totale e in particolar modo delle ruote dovrebbe permettere maggiori accelerazioni, giusto?
Ora, poniamo uno scatto dai 30 ai 40 all'ora, un ciclista+bici di 80kg ci metterà un tempo X, mentre un ciclista+bici di 70kg ci metterà un tempo Y.
E' un evento non raro quando si "va a tutta" o si fanno gare in circuito o semplicemente si fanno i pirla con gli amici e dopo ogni curva/frenata si rilancia.

Ora, poichè questi numeri sono molto piccoli (5 secondi? 10?) la loro differenza in percentuale è elevata.

Può essere che nascano da qui quelle sensazioni per cui con una bici 1000€ e una da 5000 sembra di andare tanto più forte?
Metterci, sparo a caso, 6 secondi piuttosto che 5 significa in percentuale averci messi il 20% di più che relativamente è tantissimo.
Anche se questo significa risparmiare un secondo ogni scatto e quindi alla fine del giro (quanti ne potremmo mai fare?) davvero poco.

Non so se mi sono spiegato

Clicca per allargare...

Premesso che, se si vuole restare In Topic :

1) non ha senso confrontare due atleti differenti, ma va confrontato lo stesso atleta, da solo, e su due bici differenti.

2) non ha senso parlare di gare in circuito o in gruppi in quanto lì conta ben altro (la pedalata a ruota e le scie in primis).

In ogni caso non capisco come mai ci si concentri sempre e solo sulle ruote.
Quando in bici si deve accelerare, si deve accelerare l'intero sistema Atleta+Bici, non solo alle ruote.
Se l'atleta pesa 80 kg e la bicicletta 7 kg, per avere una certa accelerazione "a" si dovrà fornire una forza sufficiente vincere tutti gli attriti e spingere una massa di 87 kg.
A questa forze di aggiunge il momento d'inerzia delle ruote.
Ma le ruote (inclusi copertoncini e camera) incidono al max per un paio di Kg e il momento d'inerzia è generato principalmente dalla massa periferica (copertone e cerchio) che conta per meno della metà del peso delle ruote.
Senza contare che in pianura il maggiore momento d'inerzia ti torna però poi utile quando l'accelerazione finisce.

Tra un cancello e una superbici sulle ruote ci passano al max 600-700g.
Per farti un'idea due Fulcrum R7 pesano 1930g (solo cerchi), due Neutron pesano 1550g, due Bora pesano 1350g...

Di sicuro se sei a ruota di qualcuno e questo ti stacca la colpa non è certo di 600g in meno sulle ruote.

Massimo

g_gallo ha scritto:

Le sensazioni sulla bici nuova sono di peso minore, maggiore scorrevolezza, stabilità e guidabilità superiori, rigidezza, reattività e comodità maggiori rispetto alla wilier.

Clicca per allargare...

Mi mancavano questi spot

g_gallo ha scritto:

In termini di prestazione posso dire che riesco, a parità di sforzo fisico (pedalando senza superare il 70% della FC max)

Clicca per allargare...

"a parità di sforzo" si misura con un Power Meter, non con il cardio.

Massimo

Fuoco ha scritto:

Propongo una sfumatura del discorso.

A velocità costante, quindi per un uso amtoriale o da gf, le differenze sono quelle ben illustrate da mr spock.

Un evento che spesso fa perdere la concezione delle cose è secondo me questo:
la leggerezza totale e in particolar modo delle ruote dovrebbe permettere maggiori accelerazioni, giusto?
Ora, poniamo uno scatto dai 30 ai 40 all'ora, un ciclista+bici di 80kg ci metterà un tempo X, mentre un ciclista+bici di 70kg ci metterà un tempo Y.
E' un evento non raro quando si "va a tutta" o si fanno gare in circuito o semplicemente si fanno i pirla con gli amici e dopo ogni curva/frenata si rilancia.

Ora, poichè questi numeri sono molto piccoli (5 secondi? 10?) la loro differenza in percentuale è elevata.

Può essere che nascano da qui quelle sensazioni per cui con una bici 1000€ e una da 5000 sembra di andare tanto più forte?
Metterci, sparo a caso, 6 secondi piuttosto che 5 significa in percentuale averci messi il 20% di più che relativamente è tantissimo.
Anche se questo significa risparmiare un secondo ogni scatto e quindi alla fine del giro (quanti ne potremmo mai fare?) davvero poco.

Non so se mi sono spiegato

Clicca per allargare...

Quoto la mia nuova full alluminio su misura da 9 kg nei rilanci non è paragonabile alla de rosa king con bora ultra che ho avuto modo di provare, troppo superiore nei rilanci poi ovvio che in salite lunghe o sul passo a velocità costante le differenze diminuiscono molto ma se si battaglia/rilancia in gruppo con variazioni secche di velocità la differenza di peso-rigidità si sente tutta

MrSpock ha scritto:

Mi mancavano questi spot

Clicca per allargare...

L'importante è restare amici!

MrSpock ha scritto:

"a parità di sforzo" si misura con un Power Meter, non con il cardio.

Massimo

Clicca per allargare...

Il power meter misura potenza!
La potenza è Coppia*N° di giri al minuto (o Forza per Velocità).
L'indicazione data dal cardio è proporzionale alla coppia erogata (o forza).
Il n° di giri (o la velocità) dipende dall'intero sistema: se è più pesante va più piano, se più leggero più forte.

MrSpock ha scritto:

Premesso che, se si vuole restare In Topic :

1) non ha senso confrontare due atleti differenti, ma va confrontato lo stesso atleta, da solo, e su due bici differenti.

2) non ha senso parlare di gare in circuito o in gruppi in quanto lì conta ben altro (la pedalata a ruota e le scie in primis).

Clicca per allargare...

1)Io non mi riferivo a due alteti differenti, ma allo stesso atleta che avesse più o meno kg di zavorra (bici, pancia, borraccia o quello che vuoi)

2)il fatto delle gare in circuito era solo per renderti l'idea di cosa intendevo.
Tanta gente arriva e scrive: "la bici incide il 25%" che è chiaramente una cosa fuori da ogni realtà.
Però mi interessava capire perchè certa gente si è fatta questa, seppur sbagliata, opinione.
E ci pensavo proprio ieri quando, nella noia di un uscita da solo, ho fatto uno scatto ("scatto", vabbè, per me è relativo ) e pensavo appunto che se ci avessi messo un secondo meno, su cinque, sarebbe stato il 25%...
E, in quei frangenti, mi sarebbe sembrato di volare!

Io non mi riferivo solo alle ruote ma in generale!

Per il resto sono d'accordo sul fatto che in scia, dove il risparmio di energia è così elevato, non c'è differenza che bici che tenga ma il mio discorso era un'altro! Mi spiace che non son riuscito a spiegarmi...

Nb: non scatto inteso come volata ma come rilancio

g_gallo ha scritto:

Il power meter misura potenza!
La potenza è Coppia*N° di giri al minuto (o Forza per Velocità).
L'indicazione data dal cardio è proporzionale alla coppia erogata (o forza).
Il n° di giri (o la velocità) dipende dall'intero sistema: se è più pesante va più piano, se più leggero più forte.

Clicca per allargare...

Prova a pedalare per 60' a potenza, forza e cadenza costanti e poi dimmi se l'indicazione data dal cardio resta fissa e proporzionale alla coppia erogata
Il Power Meter in realtà misura ciò che serve : La Coppia e la Cadenza e ne ricava di conseguenza la Potenza.
Lo stesso sforzo lo hai profuso solo se ai pedali hai prodotto la stessa Coppia e Cadenza e questo non lo leggi di certo guardando il cardio.
E se fai uso abituale del cardio esaminando i dati alla fine dei tuoi giri non penso tu abbia problemi a capirlo e a capirne i motivi.
All'aumentare della forza o della cadenza aumenta per forza di cose anche la frequenza cardiaca, ma non c'è nessuna legge matematica che lega in modo biunivoco la frequenza cardiaca alla Forza applicata o alla Cadenza applicata.
Non si può di certo usare i dati del cardio in due giorni diversi o a distanza di minuti per dire che si stia facendo uno sforzo maggiore del giorno prima o di qualche minuto prima.
Noi non siamo delle macchine, il corpo si affatica e in momenti diversi il cuore reagisce in modo diverso allo stesso sforzo.
Oggi pedali a 200w, 90 RPM a 150 BPM, domani come gira il tempo pedali a 200w, 90 RPM a 154 BPM.
Ma nella stessa giornata puoi un'ora prima pedalare a 200w, 90 RPM a 150 BPM e nella seconda ora pedalare a 200w, 90 RPM e 158 BPM.

Il cardio si usa per altre cose, non certo per paragonare gli sforzi.

Massimo

Fuoco ha scritto:

Però mi interessava capire perchè certa gente si è fatta questa, seppur sbagliata, opinione.

Clicca per allargare...

Perchè la gente è troppo abituata a parlare per sensazioni e convinzioni senza mai misurare niente.
Come quelli che a passeggio fanno i 40 Km/h per 1h, quelli che salgono a 1600 m/h di VAM, quelli che hanno 500w in soglia, ... sul Forum se ne leggono tutti i giorni di tutti i colori.
Alla gente piace inventare e sparare, molto meno informarsi e capire.
E' più facile digerire di aver speso 6000 Euro su una bici se ci si convince che poi faticheremo la metà

Massimo

Fuoco ha scritto:

1)Io non mi riferivo a due alteti differenti, ma allo stesso atleta che avesse più o meno kg di zavorra (bici, pancia, borraccia o quello che vuoi)

2)il fatto delle gare in circuito era solo per renderti l'idea di cosa intendevo.
Tanta gente arriva e scrive: "la bici incide il 25%" che è chiaramente una cosa fuori da ogni realtà.
Però mi interessava capire perchè certa gente si è fatta questa, seppur sbagliata, opinione.
E ci pensavo proprio ieri quando, nella noia di un uscita da solo, ho fatto uno scatto ("scatto", vabbè, per me è relativo ) e pensavo appunto che se ci avessi messo un secondo meno, su cinque, sarebbe stato il 25%...
E, in quei frangenti, mi sarebbe sembrato di volare!

Io non mi riferivo solo alle ruote ma in generale!

Per il resto sono d'accordo sul fatto che in scia, dove il risparmio di energia è così elevato, non c'è differenza che bici che tenga ma il mio discorso era un'altro! Mi spiace che non son riuscito a spiegarmi...

Clicca per allargare...

Ti sei spiegato benissimo il gap della bici inferiore è si annullabile stando a ruota ma chi ha la bici da 3 kg in meno scatta sulla strappetto e fa il vuoto in accelerazione perche ha meno massa da accelerare chiudere il buco a quel punto è dura e quello và.
Ti arriva primo sulla stappetto fà il figurone poi rallenta e si fà riprendere ma tanto a già gratificato il suo ego e mortificato il nostro

P.S.:
Io ho sia il cancello da 10kg in alluminio entry-level (Pepino a 900 Euro) che la bici Pinarello FP3 da 7,2kg full-carb con ruote Neutron (da 3000 Euro).
Le uso entrambe regolarmente e altrettanto regolarmente registro sempre tutto in modo maniacale : percorsi, tempi, medie. Soprattutto ho alcune salite faccio 50-60 volte all'anno che sono il mio "metro".
Dal punto di vista della prestazione la differenza in salita è quantificabile in quel 3% dovuto alla differenza di peso di 3kg.
In pianura la differenza è pressochè nulla.

Per intenderci su quanto molte volte ci si incaponisce su dettagli insignificanti al fine della prestazione, ha inciso più sulle mie prestazioni il passaggio da copertoncini di fascia bassa a copertoncini di fascia alta, che il passaggio da una bici da 10kg a una di 7kg.

Le vere differenze tra i due mezzi sono quelle che ho elencato sopra [(2) Altro].
Il resto è propaganda utile a chi le bici da 6000 Euro le deve vendere

Massimo

MrSpock ha scritto:

P.S.:
Io ho sia il cancello da 10kg in alluminio entry-level (Pepino a 900 Euro) che la bici Pinarello FP3 da 7,2kg full-carb con ruote Neutron (da 3000 Euro).
Le uso entrambe regolarmente e altrettanto regolarmente registro sempre tutto in modo maniacale : percorsi, tempi, medie. Soprattutto ho alcune salite faccio 50-60 volte all'anno che sono il mio "metro".
Dal punto di vista della prestazione la differenza in salita è quantificabile in quel 3% dovuto alla differenza di peso di 3kg.
In pianura la differenza è pressochè nulla.

Le vere differenze tra i due mezzi sono quelle che ho elencato sopra [(2) Altro].
Il resto è propaganda utile a chi le bici da 6000 Euro le deve vendere

Massimo

Clicca per allargare...

Le neutron 3000 euro????????????????????????Le hai pagate tantino!!!

Bhe io differenze tra la mia wilier da 960 euro e la mia bmc da 7300 ne noto veramente tante.
Aumentare di 2 km/h su 26 la media mi sembra già tanto.

E ripeto a dire che le misure non possono essere fatte solo in termini di massa

MrSpock ha scritto:

P.S.:
Io ho sia il cancello da 10kg in alluminio entry-level (Pepino a 900 Euro) che la bici Pinarello FP3 da 7,2kg full-carb con ruote Neutron (da 3000 Euro).
Le uso entrambe regolarmente e altrettanto regolarmente registro sempre tutto in modo maniacale : percorsi, tempi, medie. Soprattutto ho alcune salite faccio 50-60 volte all'anno che sono il mio "metro".
Dal punto di vista della prestazione la differenza in salita è quantificabile in quel 3% dovuto alla differenza di peso di 3kg.
In pianura la differenza è pressochè nulla.

Le vere differenze tra i due mezzi sono quelle che ho elencato sopra [(2) Altro].
Il resto è propaganda utile a chi le bici da 6000 Euro le deve vendere

Massimo

Clicca per allargare...

Mi ricordo anni fà corsi un circuito in zona industriale di 1,5 km con 4 curve secche per 40 giri vale a dire 160 accelerazioni a tutta... massacrante... li la bici scattante per la combinazione leggerezza-rigidità è fondamentale per risparmiare energie preziose.
Poi sono daccordo che il responso cronometrico sulla medie di percorrenza cambia poco ma sulle accelerazioni li 2 metri persi vuol dire dire addio alla scia e rimanere magari a remare indietro da solo

MrSpock ha scritto:

P.S.:
Io ho sia il cancello da 10kg in alluminio entry-level (Pepino a 900 Euro) che la bici Pinarello FP3 da 7,2kg full-carb con ruote Neutron (da 3000 Euro).
Le uso entrambe regolarmente e altrettanto regolarmente registro sempre tutto in modo maniacale : percorsi, tempi, medie. Soprattutto ho alcune salite faccio 50-60 volte all'anno che sono il mio "metro".
Dal punto di vista della prestazione la differenza in salita è quantificabile in quel 3% dovuto alla differenza di peso di 3kg.
In pianura la differenza è pressochè nulla.

Per intenderci su quanto molte volte ci si incaponisce su dettagli insignificanti al fine della prestazione, ha inciso più sulle mie prestazioni il passaggio da copertoncini di fascia bassa a copertoncini di fascia alta, che il passaggio da una bici da 10kg a una di 7kg.

Le vere differenze tra i due mezzi sono quelle che ho elencato sopra [(2) Altro].
Il resto è propaganda utile a chi le bici da 6000 Euro le deve vendere

Massimo

Clicca per allargare...

Quello che volevo capire, neanche sui rilanci noti differenza?

Guadagnare mezzo secondo rilanciando dai 30 ai 35km/h significa guadagnare circa 5 metri.

Che poi 5 metri per 20 volte fa 100 metri in un ora e su 30km è lo 0.3% però son sempre 100 metri

Fuoco ha scritto:

Quello che volevo capire, neanche sui rilanci noti differenza?

Guadagnare mezzo secondo rilanciando dai 30 ai 35km/h significa guadagnare circa 5 metri.

Che poi 5 metri per 20 volte fa 100 metri in un ora e su 30km è lo 0.3% però son sempre 100 metri

Clicca per allargare...

esatto e 5-10 metri metri persi magari su uno scatto in salita sono poi da recuperare quando la strada spiana o ricomincia a scendere se aspettano che ti rimetti a ruota nessun problema, se invece insistono allora è dura

Fuoco ha scritto:

Quello che volevo capire, neanche sui rilanci noti differenza?

Guadagnare mezzo secondo rilanciando dai 30 ai 35km/h significa guadagnare circa 5 metri.

Che poi 5 metri per 20 volte fa 100 metri in un ora e su 30km è lo 0.3% però son sempre 100 metri

Clicca per allargare...

Però quei 5 metri guadagnati in uno scatto possono farti inserire nella fuga giusta, rispondere agli attacchi del tuo avversario o farti vincere una volata