Scoop Gazzetta dello Sport su Cipollini
9 febbraio 2013 di Ser pecora
1.154 Commenti
Views: 51249 in News
Dal calderone del processo spagnolo sull’Operacion Puerto la Gazzetta dello Sport ha tirato fuori un numero di fax che corrisponde a quello di casa Cipollini, nome in codice Maria nelle carte di Eufemiano Fuentes. Con tanto di soliti appunti su dosi e dosaggi di pozioni varie per l’anno 2002, quello magico di grandi vittorie per SuperMario.
Contattato Cipollini quest si sarebbe trincerato dietro un silenzio in attesa di conoscere i documenti.
E parte già tutto il solito processo di smantellamento del mito.
poi fanno anche la predica ha chi è stato trovato prima di loro !
Basterebbe studiare un po' di fisiologia umana...
E non mi riferisco solo al ciclismo, naturalmente...
Basterebbe studiare un po' di fisiologia umana...
E non mi riferisco solo al ciclismo, naturalmente...
Scusate non volevo essere offensivo con nessuno
Dalla santa sede pare sia arrivato un permesso speciale di bestemmia libera per un totale di 7 giorni. E' ritirabile presso i rivenditori autorizzati Cipollini presentando una prova di acquisto valida. Almeno questo, serietà da parte dell' azienda.
SPORT PROFESSIONISTICO=DOPING
Comunque super mario rimane un GRANDE, come lance e come marco.
Scusate non volevo essere offensivo con nessuno
se cominciassimo a sostituire la parola idoli con quella di persone tutto ci apparirebbe magicamente più comprensibile
Dieci anni. Questo sembra essere il lasso temporale per vedere spuntare le prove del doping.
Nel caso di SuperMario, c'era anche il numero di fax personale. Quello è già un indizio più concreto.
Resta il fatto che dal taccuino di Eufemiano Fuentes non spuntino nomi di atleti spagnoli, se non qualcosa a carico della squadra calcistica Real Sociedad.
Un "santone" spagnolo che non segue nemmeno un atleta nazionale, ma - per il momento - quasi esclusivamente atleti italiani.
Strana faccenda...
Basterebbe studiare un po' di fisiologia umana...
E non mi riferisco solo al ciclismo, naturalmente...
Ormai il doping nel ciclismo non mi scandalizza più come una volta, inflazionato com'è dall'essere messo sempre in prima pagina da testate come la Gazzetta, prima nel promuoverlo e prima nello "sbattere il mostro in prima pagina".
Soprattutto, non mi sorprende che spunti un altro nome forte della vecchia generazione di atleti! Praticamente non ho più miti: dopo la caduta di Pantani e Armstrong davvero mi resta solo Bettini, i campioni prima di loro li conosco e li ammiro, ma sono figli di una generazione diversa e non mi sono appassionato a questo sport seguendo le loro gesta in diretta!
Volendo toccare un tema sempre relativo a questa inchiesta valanga che è l'Operaciòn Puerto, a costo di andare un pò OT: il famigerato dott. Fuentes aveva parlato anche di agonisti di primo livello, specie di spagnoli, in molti altri sport: si era parlato di Real Madrid, Barcellona (spuntarono presunte tabelle di "preparazione" per il 2005-2006), di Rafa Nadal, tutti in qualche modo in contatto con il dottore, che aveva ricevuto minacce di morte per questo, come riportato anche da Le Monde. Com'è che poi dai giornali arrivano sempre e solo nomi di ciclisti!?
( e io ero un suo tifoso accanito ..
l'anno dopo il suo mondiale (2002) alla Sanremo era quello che andava più forte di tutti sul Poggio ...
Basterebbe studiare un po' di fisiologia umana...
E non mi riferisco solo al ciclismo, naturalmente...
ci sono cose che anche se "baciati dal destino" sono umanamente se nno impossibili quasi ....
il ciclismo bello, vero, credibile, se ne è andato con Moser, Saronni e Hinault (quello vero
Per Moser intendo quello pre Record dell'ora ....
E' da lì che è partito il disastro
Doping, Cipollini: un mito in pezzi
Il fango dopo dieci anni
Riporto un estratto...
...
DAL PRIMO RADUNO FINO A SETTEMBRE — Nella settimana del Mondiale, poi, Cipollini potrebbe essersi buttato dentro un'altra sacca di sangue: probabilmente il 9 ottobre, a Salice Terme, prima di partire per il Belgio, e dopo i controlli della Federazione previsti per il mattino alle 7. La corsa è domenica 13 ottobre. Anche in questo caso, Fuentes indica in tabella l'arco utile: dall'8 al 10 ottobre. Ma il 9, cerchiato, è la data più chiara: troppo pericoloso portare il sangue in Belgio. In quella stagione, Mario Cipollini è all'Acqua& Sapone-Cantina Tollo. Maglia zebrata. Gli appuntamenti sono tre: il 23 marzo la Milano-Sanremo, mai conquistata; il 10 aprile la Gand-Wevelgem, l'unica classica del Nord per velocisti; il 13 ottobre il Mondiale, che si concludeva sul circuito di F.1. dove nel 1982 era morto Gilles Villeneuve. Le indicazioni del dottor Fuentes sono chiare, sulla tabella usa lo stesso "Sanscrito", il codice, di centinaia di altri fogli. Il sistema-doping di Cipollini comincia in ritiro, dal 10 al 24 gennaio. Dal 10 al 21, prende anabolizzanti e, ogni due giorni, 1000 unità di Epo, l'eritropoietina, il più diffuso doping negli sport di resistenza. Allora, gli esami a sorpresa erano inesistenti. Il 18 gennaio, dopo una settimana di trattamento, si passa a 500 unità di Epo, sempre con un giorno di intervallo, fino al 3 febbraio. I numeri vicino (52, 50) sembrano indicare i valori di ematocrito. Dal 26 gennaio, un'altra fase di "trattamento", associata per la prima parte ancora all'Epo: entrano in gioco le gonadotropine corioniche, ormoni (anche femminili) che accompagnano chi fa uso di anabolizzanti. La sigla "Hm" segue Cipollini per tutto il mese di febbraio: una dose ogni due giorni. Il debutto agonistico è il 13 febbraio al Giro del Mediterraneo, in Francia. Il doping con gli ormoni continua e il 17 febbraio c'è l'assunzione di 2000 unità di Epo. Alla Vuelta Valenciana, il 26 febbraio, tradizionale breve corsa a tappe di preparazione per i velocisti, Cipollini passa all'IGF, cioè all'ormone della crescita. Tutti i giorni sino al 2 marzo, quando compare la sigla chiave del sistema Fuentes: "E", cioè il prelievo di sangue. Che verrà trattato, ripulito dalle scorie e conservato per i momenti-chiave.
LE FRECCE — Nella tabella pubblicata dalla Gazzetta dello Sport (guarda la tabella), Fuentes indica con 3 frecce verso l'alto le gare più importanti: per Cipollini, Sanremo e Mondiale. Con 2, la Gand-Wevelgem del 10 aprile. E tre giorni prima della Classicissima di primavera, il 20 marzo, "Cipo" si reimmette il suo sangue: nessuno potrà contrastarlo in volata. Il doping continua la settimana dopo la Sanremo con unione di anabolizzanti e 2000 unità di Epo al giorno per 9 giorni, fino al 2 aprile. Il 10 aprile, l'altro trionfo: Gand-Wevelgem. Il 22, a conclusione del Giro di Aragona, in Spagna. la reinfusione di un'altra sacca di sangue, per il Giro. Ma è il programma di luglio a svelare l'avvicinamento al Mondiale. Il 15 luglio annuncia a Firenze uno strano ritiro: però già da una settimana aveva iniziato due settimane di anabolizzanti. Il 26 si toglie due sacche di sangue, poi inizia una settimana di ormone della crescita, a giorni alterni. Il 12, ecco l'IGF, l'ormone che agisce sui tessuti e favorisce la crescita delle fibre muscolari. Il 24 e il 25 agosto, 2 prelievi di sangue e 2 reinfusioni, seguiti ancora da un trattamento di IGF. La Vuelta, gara del rientro, inizia il 7 settembre: due giorni prima, Cipollini fa una reinfusione con una sacca di sangue e poi inizia, durante la corsa, l'ultimo trattamento di ormone della crescita. Si ritira il 14: a quel punto un prelievo ancora e poi due sacche finali. Per la maglia iridata.
Si dopano anche i giocatori di poker e gli scacchisti
Pensare che Cipollini sviluppasse quei Wattaggi grazie solo al duro lavoro e vita sana mi sembra un po' da ingenui
"il più pulito c'ha la rogna"
Comincio seriamente a credergli.
Ma vaffan..
Ormai il doping nel ciclismo non mi scandalizza più come una volta, inflazionato com'è dall'essere messo sempre in prima pagina da testate come la Gazzetta, prima nel promuoverlo e prima nello "sbattere il mostro in prima pagina".
Soprattutto, non mi sorprende che spunti un altro nome forte della vecchia generazione di atleti! Praticamente non ho più miti: dopo la caduta di Pantani e Armstrong davvero mi resta solo Bettini, i campioni prima di loro li conosco e li ammiro, ma sono figli di una generazione diversa e non mi sono appassionato a questo sport seguendo le loro gesta in diretta!
Volendo toccare un tema sempre relativo a questa inchiesta valanga che è l'Operaciòn Puerto, a costo di andare un pò OT: il famigerato dott. Fuentes aveva parlato anche di agonisti di primo livello, specie di spagnoli, in molti altri sport: si era parlato di Real Madrid, Barcellona (spuntarono presunte tabelle di "preparazione" per il 2005-2006), di Rafa Nadal, tutti in qualche modo in contatto con il dottore, che aveva ricevuto minacce di morte per questo, come riportato anche da Le Monde. Com'è che poi dai giornali arrivano sempre e solo nomi di ciclisti!?
è tutto lo Sport ai massimi livelli che è ormai intaccato.
Basta saperlo ..
C'è chi si diverte a guardare le Fiction, chi le telenovelas, chi i films Fantasy piuttosto che di azione, polizieschi, di fantascienza e/ quant'altro, chi preferisce le serie tipo telefilms (Criminal Minds - CSI, etc. etc.)
A me piace da matti e mi diverte seguire il Tour de France piuttosto che il Giro d'Italia, le grandi Classiche "monumento" piuttosto che il Mondiale ...
Lo so già che è ""fiction" ... perchè certe cose, soprattutto nell'arco delle tre settimane, sono fisiologicamente quantomeno .. "improbabili" .., però sono un appassionato e le guardo lo stesso ... (un po' meno credulone però) ..
Intendiamoci bene!
Questi sono comunque fior di campioni e fior di ATLETI ... Se io come la maggior parte di chi scrive e/o legge questo Forum ci riempissimo di Epo, non è che vinceremmo mai il Giro d'Italia .... Però .... proprio perchè ormai si è raggiunto un livello elevatissimo in ogni branca: capacità di allenarsi, contaWatt, frequenza cardiaca, cadenza di pedalata ottimale, studi in galleria del vento per le crono, alimentazione personalizzata, tabelle per cavar fuori il max del proprio potenziale, e quant'altro ...
ormai il livellamento verso l'alto (atleticamente) è tale che la differenza si fa lì. Poche storie !!
il ciclismo vero lo fanno i cicloamatori (ma quelli senza il numero sulla schiena però) che vanno sulle Alpi e sulle Dolomiti, magari con lo zaino in spalla ...
Ormai il doping nel ciclismo non mi scandalizza più come una volta, inflazionato com'è dall'essere messo sempre in prima pagina da testate come la Gazzetta, prima nel promuoverlo e prima nello "sbattere il mostro in prima pagina".
Soprattutto, non mi sorprende che spunti un altro nome forte della vecchia generazione di atleti! Praticamente non ho più miti: dopo la caduta di Pantani e Armstrong davvero mi resta solo Bettini, i campioni prima di loro li conosco e li ammiro, ma sono figli di una generazione diversa e non mi sono appassionato a questo sport seguendo le loro gesta in diretta!
Volendo toccare un tema sempre relativo a questa inchiesta valanga che è l'Operaciòn Puerto, a costo di andare un pò OT: il famigerato dott. Fuentes aveva parlato anche di agonisti di primo livello, specie di spagnoli, in molti altri sport: si era parlato di Real Madrid, Barcellona (spuntarono presunte tabelle di "preparazione" per il 2005-2006), di Rafa Nadal, tutti in qualche modo in contatto con il dottore, che aveva ricevuto minacce di morte per questo, come riportato anche da Le Monde. Com'è che poi dai giornali arrivano sempre e solo nomi di ciclisti!?
Questi non hanno mai vinto un caxxo di niente in tutta la loro storia ... e improvvisamente diventano fenomeni in ogni e qualsivoglia Sport .. ?!?!?!?
Campioni Mondiali ed Europei (due consecutive: mai accaduto) nel calcio .. vincono tutto nel ciclismo, (e con più corridori), nel tennis, nel motomondiale, nel volley, nella pallanuoto, in mille discipline dove non avevano mai nessuno nei primi cinque ....
Due più due non casca mai troppo distante da quattro ..... no ??
Tanto per sdrammatizzare ma restando sempre in tema "Leoni" ... in questo caso, Veri ....
Ritenendomi(?) di base, un inguaribile romantico, sono rimasto enormemente più attratto da un altro scoop, questa volta fotografico pubblicato oggi :
"La Leonessa adotta l'Impala orfano"
http://www.corriere.it/animali/foto/...d2d105.shtml#1
W la natura !!!!
Fantastico ......
Dalla santa sede pare sia arrivato un permesso speciale di bestemmia libera per un totale di 7 giorni. E' ritirabile presso i rivenditori autorizzati Cipollini presentando una prova di acquisto valida. Almeno questo, serietà da parte dell' azienda.
Scusate non volevo essere offensivo con nessuno
L'inconscio gioca brutti scherzi...
Ma vaffan..
"il più pulito c'ha la rogna"
Comincio seriamente a credergli.
Tuo padre e' un uomo saggio.
Purtroppo
http://www.repubblica.it/online/spor...capo/capo.html
"L'ennesima mazzata arriva sullo sport italiano da Ferrara, dove il pm Pierguido Soprani scrive e consegna le conclusioni della sua inchiesta: anni e anni di doping, gestito dal professor Conconi e praticato su atleti del calibro di Moser, Bugno, Di Centa, Fondriest"
Questi non hanno mai vinto un caxxo di niente in tutta la loro storia ... e improvvisamente diventano fenomeni in ogni e qualsivoglia Sport .. ?!?!?!?
Campioni Mondiali ed Europei (due consecutive: mai accaduto) nel calcio .. vincono tutto nel ciclismo, (e con più corridori), nel tennis, nel motomondiale, nel volley, nella pallanuoto, in mille discipline dove non avevano mai nessuno nei primi cinque ....
Due più due non casca mai troppo distante da quattro ..... no ??
Certo andrebbe capito perché queste carte escono ora e sono curioso si vedere se si arriverà dove anni fa si ipotizzò, cioé al Real di Zidane e alla nazionale francese
Ma purtroppo non credo di confermare la scoperta dell'acqua calda...
Dove si sono soldi, tutto il resto (salute e morale in primis) passano in secondo piano...
Ma i veri "furbetti" sono coloro che sfruttano queste persone x farci tanti bei soldi e poi quando hanno spremuto per bene la loro gallina dalle uova d'oro, la affogano nella me..a!
Cipollini, Pantani, Armstrong & company hanno sbagliato (sempre che la notizia sia comfermata da prove schiaccianti ecc. ecc.) ed è giusto che paghino, ma a loro volta sono "vittime" del sistema.
consapevole di tutto questo seguo poco il ciclismo Pro - rimango sempre dell'idea che il vero ciclismo è quello di noi amatori che lo facciamo x passione (di sicuro non per soldi - quelli ce li mettiamo) e ci dopiamo con miele, frutta secca e in caso di bisogno panino,birretta e qualche dose extra di caffè!
La verità è che i ciclisti amatori aumentano del 30% all'anno e nel giro di qualche anno saranno più dei calciatori..è per questo che il ciclismo viene attaccato e il calcio protetto..sveglia!!
con tutto il cuore spero che cipollini sia innocente e che qualcuno paghi per a valanga di m... che gli stanno tirando
quello che fa più amarezza è la falsità e la connivenza che girano nell'ambiente...
Medici, preparatori, ds, controllori e enti vari che pur di far girare il carosello fanno "finta" di ignorare il tutto...
Se poi consideriamo anche i soldi che girano per un sistema antidoping "fasullo" ti girano solamente gli zebedei... e ogni conferma non fai che incazzarti sempre di più.
Alle fine i ciclisti sono le vittime, anche se consapevoli e colpevoli, ma non sicuramente più degli altri... perchè se vogliono "lavorare" (parliamo dei pro per i quali pedalare è un lavoro) devono pure rischiare di rovinarsi la salute.
con tutto il cuore spero che cipollini sia innocente e che qualcuno paghi per a valanga di m... che gli stanno tirando
un numero di fax di 11 anni fà
complimentoni
Alla fine una comparazione che mi venuta in mente e' la seguente: autovelox e conducenti multati. Pensate che chi va forte siano solo quelli che prendono le multe? E tutti gli altri che sfrecciano e restano impuniti? O che sanno dove sono e rallentano cinquanta metri prima?
Beh gli autovelox sono i controlli e i conducenti gli atleti.
C'e' gente che si dopa per vincere le granfondo dove il primo premio e' un prosciutto oppure per star davanti nelle uscite della domenica pensate chi puo' guadagnarci milioni, fama, successo.
Alle fine i ciclisti sono le vittime, anche se consapevoli e colpevoli, ma non sicuramente più degli altri... perchè se vogliono "lavorare" (parliamo dei pro per i quali pedalare è un lavoro) devono pure rischiare di rovinarsi la salute.
Insomma, il doping probabilmente lo percepiscono come un rischio tra i tanti che devono correre.
Scusate non volevo essere offensivo con nessuno
Spero non sia vero, perché sarebbe comunque bello poter ipoteticamente confrontarsi con Armstrong (sperando che non si dopi anche per essere il KOM
Il ciclismo è quello che pratico io... domattina prima GF con 0°C per arrivare a 1h dai primi (forse).
Non si salverà nessuno......
E non credo sia una cosa corretta puntare sempre questo dito. L'ho seguito e mi ha entusiasmato. Faceva uso di doping. Beh lo fanno tutti. Era solo il piu meticoloso e avanti nel farlo
[Comunicato Stampa]
Roma, 09 febbraio 2013 - “Continua lo stillicidio di notizie provenienti da un passato oscuro, che non appartiene più al nuovo ciclismo. Sono le scorie di quel sistema che abbiamo lasciato definitivamente alle spalle con la svolta culturale e con le buone pratiche di prevenzione e controllo intese a restituire credibilità all'ambiente e fiducia nel futuro.
Dopo l'Assemblea Nazionale di Levico Terme abbiamo messo un punto fermo per ripartire nel rispetto rigoroso delle regole che ci siamo dati. Sollecitiamo ancora tutti gli enti interessati, nazionali e internazionali, magistrature e procure, a collaborare per fare chiarezza totale in tempi rapidi.
Non è tollerabile che i veleni del doping pregresso possano inquinare all'infinito il presente e offuscare anche l'immagine che il ciclismo ha rigenerato affrontando più di ogni altra disciplina sportiva il male alla radice.”
Nessuno se lo sarebbe mai aspettato :-D
cit.
Il ciclismo è quello che pratico io... domattina prima GF con 0°C per arrivare a 1h dai primi (forse).
Non si salverà nessuno......
[Comunicato Stampa]
Roma, 09 febbraio 2013 - “Continua lo stillicidio di notizie provenienti da un passato oscuro, che non appartiene più al nuovo ciclismo.
Un anoressico che vince il TdF a media finale identica a quelle registrate durante il passato oscuro.
E' vero, certe pratiche non appartengono piu' al nuovo ciclismo: sono gia' obsolete
La ricerca si e' spostata verso altre tipologie di doping. Metabolico al momento.
Non dimentichero' mai un articolo sul doping farmacologico in cui si diceva che per evitare la rintracciabilita' i farmaci venivano provati direttamente sugli atleti ancor prima di sperimentarli sulle cavie perche' senza alcuna ricerca pregressa non sarebbe stato possibile capire come marcarli
E' vero, certe pratiche non appartengono piu' al nuovo ciclismo: sono gia' obsolete
E' il sistema stesso che non vuole che il doping scompaia. Ed e' nella natura dell'uomo cercare di vincere ad ogni costo
Il ciclismo è quello che pratico io... domattina prima GF con 0°C per arrivare a 1h dai primi (forse).
Non si salverà nessuno......
Complimenti per lo scoop, spulciarsi migliaia di pagine di documenti e riconoscere un numero di fax e' una bella impresa, ma leggere nel 2013, dopo tutto quello che e' gia' accaduto, di "amara verita'" o che "affettivamente si puo' pensare che il Cipo fosse il piu' forte tra i dopati" o di "miti"..diciamo che non e' il modo che apprezzo di piu'.
I tempi mi sembra che impongano almeno l'abbandono di ogni retorica.
Forse hai ragione. Gli unici "cog..." erano quelli che arrivavano sempre ultimi. Quelli che, logica dice, non abbiano fatto uso di doping. Merito agli ultimi.
secondo me è una questione molto semplice, dubito si possa tornare indietro ai tempi di Saronni, tanto vale esserne consapevoli e guardare lo show in televisione sapendo di vedere degli automi e non persone .....
Come mai con Armstrong i toni erano ben diversi?
Ma la coerenza ve la siete giocata a carte?
Spero pure a Cipollini tolgano tutte le vittorie conseguite in carriera.
Vediamo se applicano le stesse sentenze.
No perchè tutti i vari stra-dopati Riis, Pantani, Ullrich, Basso, Valverde, Contador, Casagrande e la sessantina di atleti spagnoli coivolti figurano ancora negli albi d'oro.
Ma non si vergnognano? No chiedo eh.
Questa gente non ha vergogna nè pudore.
Per non parlare di Bettini, colui che sapeva quando avvenivano i controlli antidoping.
Ah allora il diavolo non era solo Armstrong?
Ma il doping non l'aveva inventato il texano? Mah strano.
non si può toccare il Marione .....
Mi rimane solo Fabian se beccano pure lui mi tocca fare come il Silvio ai tempi di Bettino scendo in campo io ...e li sarà dolori per tutti
Cui prodest ?
sei solo in buona compagnia con tutti quelli che ammirano i nostri "pallonari" di serie A......campionato,il nostro, insieme all'albanese tra i piu' sporchi e truccati al Mondo.
Poi non meravigliamoci se veniamo considerati dopati e fanatici solo per il fatto di essere su Strava......
Speravo in un doping piu' intelligente....
Dobbiamo ammetere che siamo a livelli davvero bassi...
Due pesi e due misure.
Dobbiamo ammetere che siamo a livelli davvero bassi...
sei solo in buona compagnia con tutti quelli che ammirano i nostri "pallonari" di serie A......campionato,il nostro, insieme all'albanese tra i piu' sporchi e truccati al Mondo.
Poi non meravigliamoci se veniamo considerati dopati e fanatici solo per il fatto di essere su Strava......
Per cui non sono sorpreso della notizia. Spiace che dopo anni saltino fuori altre voci su imbrogli
vi prego perdonate questo mio commento:che schifo!
Se leggi bene ho scritto che i ciclisti pro che si sono dopati hanno sbagliato e devono pagare e fin qui siamo d'accordo.
ho parlato di "furbetti" che stanno sopra di loro e che dopo aver trovato i cog......zzi giusti li spremono per bene per farci tanti bei soldini fino a quando reggono e poi avanti un altro.
è chiaro che i ciclisti vengono reimpiti di soldi e quindi fa comodo anche a loro, ma io ho parlato "vittime" del sistema (non ho virgolettato la parola a caso) perchè sono gli unici a pagare e i loro burattinai?.. loro non pagano?! perchè sono liberi di trovarsi altri ciclisti, reimpirgli le vene di merda, farci dei soldi e poi distruggerli?! non ha senso che il circo rimanga in piedi!
W gli amatori che si dopano a panino e birretta!
Hanno voluto andare a fondo su Armstrong e compagnia, ora naturalmente saltano fuori tutti quelli che hanno vinto in quegl'anni!
Mi spiace per SuperMario!!
Le dichiarazioni di Bugno significano che siamo esattamente all'opposto di quello che dice Di Rocco.
Vuoi metterti in testa che la maggior parte (90% minimo) di chi correva in quegli anni era dopato?
secondo me è una questione molto semplice, dubito si possa tornare indietro ai tempi di Saronni, tanto vale esserne consapevoli e guardare lo show in televisione sapendo di vedere degli automi e non persone .....
secondo me è una questione molto semplice, dubito si possa tornare indietro ai tempi di Saronni, tanto vale esserne consapevoli e guardare lo show in televisione sapendo di vedere degli automi e non persone .....
1 - Prima di tutto una etica visto che gli atleti si trasformerebbero ufficialmente in cavie umane.
2 - se già si bombano a questa maniera ora che sono controllati, a che livello arriverebbero a bombarsi se fosse tutto lasciato libero?
3 - quale genitore sarebbe così folle da far praticare un qualsiasi sport ai propri figli sapendo che finirebbero per iniettarsi di tutto? Sarebbe la morte degli sport professionistici.
4 - ai primi morti sospetti come ci comportiamo? lo mettiamo per contratto, come chi va a fare il soldato, che la morte è parte del lavoro dell'atleta? neanche troppo tempo fa nell'automobilismo era una mentalità accettata, ora come ora, fortunatamente, non lo è più.
5 - quali sponsor vorrebbero associare il proprio nome a tutto questo?
Invece l'ipocrisia attuale fa comodo a tutti. Riferendosi ai 5 punti citati:
1 - le cause farmaceutiche vendono camionate di prodotti in più senza essere tenute a fare domande e senza sporcarsi le mani.
3 - i genitori iscrivono i propri figli a una squadra ciclistica pensando magari ai soldi che potrà fare il figlio se si rivelerà talentuoso e facendo orecchie da mercante con la classica mentalità da genitore "sono i figli degli altri che si dopano, il mio è troppo intelligente per farlo e vince perchè è forte"
4 - muore uno d'infarto? problema congenito, il doping non c'entra nulla. Tutti tristi poi facciamo finta di niente e andiamo avanti che ci sono soldi da guadagnare.
5 - gli sponsor possono investire un sacco di soldi su personaggi che garantiscono un grandissimo ritorno d'immagine per poi scaricarli alle prime avversità, vedasi il caso armstrong e la sua giornata no da 75 millioni di dollari.
L'ipocrisia è il motore di qualsiasi economia. In africa si scannano da decenni per il controllo di miniere di diamanti e ora per le miniere di coltan, materiale impiegato nell'industria elettronica? Chissenefrega, l'importante è che la mia morosa a san valentino sia felice e che io possa godermi il nuovo videogioco sul computer superpompato.
in Cina gli Iphone li costruiscono in delle aziende Lager col più alto tasso di suicidi del pianeta? Chissenefrega, l'importante è che posso fare il figo in università quando giro col mio telefono da 800 euro.
La Nike va in malesia a fare cucire le scarpe dai bambini a 10 dollari al mese di paga? chissenerfega, l'importante è che a calcetto io possa fare il figo indossando le stesse scarpe, pagate 100 euro, che usa ibrahimovic la domenica.
ci chiudiamo gli occhi tutti i giorni davanti a problemi più importanti del doping per gli stessi motivi, ovvero per il nostro tornaconto personale, e poi ci chiediamo come mai nello sport tutti si dopano e nessuno dice niente? Ma se nemmeno noi pur vivendo in un mondo dopato non facciamo e non diciamo mai niente.
http://www.repubblica.it/2006/08/sez...cipollini.html
Era il 2006
Autore capodacqua che evidentemente nn era così quaquarqua come tanti dicono.
Ora aspetto i prossimi Bettini in primis
Dobbiamo ammetere che siamo a livelli davvero bassi...
Bugno c'è stato dentro in quel mondo, sa come funziona, figurati che rivelazione sarà stata per lui. La rivelazione è stata che l'hanno beccato non certo che era positivo, percui preferisco che dica così piuttosto che fare una dichiarazione di facciata per salvarsi la faccia a scapito della sua amicizia con cipollini. Tanto ai tempi di conconi c'era dentro pure lui quindi un eventuale voltafaccia sarebbe ancora più patetico.
Bugno c'è stato dentro in quel mondo, sa come funziona, figurati che rivelazione sarà stata per lui. La rivelazione è stata che l'hanno beccato non certo che era positivo, percui preferisco che dica così piuttosto che fare una dichiarazione di facciata per salvarsi la faccia a scapito della sua amicizia con cipollini. Tanto ai tempi di conconi c'era dentro pure lui quindi un eventuale voltafaccia sarebbe ancora più patetico.
Due pesi e due misure.
Salta fuori ogni giorno un affare losco dei soliti quattro politici che ci governano da 20 anni ( uno più di tutti ) e gran parte dei giornali a minimizzare e tutti a chinare il capo e andare avanti come non fosse successo nulla.
http://www.repubblica.it/2006/08/sez...cipollini.html
Era il 2006
Autore capodacqua che evidentemente nn era così quaquarqua come tanti dicono.
Ora aspetto i prossimi Bettini in primis
un numero di fax di 11 anni fà
complimentoni
Poi, personalmente penso che ormai praticamente tutti gli sportivi si dopino, purtroppo, evidentemente è il sistema che glielo impone se vogliono vincere. E' triste ma penso sia cosi'. Naturalmente però i calciatori restano intoccabili per i media, chissa perchè??
Poi, personalmente penso che ormai praticamente tutti gli sportivi si dopino, purtroppo, evidentemente è il sistema che glielo impone se vogliono vincere. E' triste ma penso sia cosi'. Naturalmente però i calciatori restano intoccabili per i media, chissa perchè??
( e io ero un suo tifoso accanito ..
idem con patate ...
l'anno dopo il suo mondiale (2002) alla Sanremo era quello che andava più forte di tutti sul Poggio ...
E qui Ti quoto in pieno ...
ci sono cose che anche se "baciati dal destino" sono umanamente se nno impossibili quasi ....
il ciclismo bello, vero, credibile, se ne è andato con Moser, Saronni e Hinault (quello vero
Per Moser intendo quello pre Record dell'ora ....
E' da lì che è partito il disastro
Di certo c'è che il ciclismo per l'ennesima volta ci mette la faccia ,per quanto sporca,gli altri sport continuano a latitare sia di confessioni che di nuovi casi di doping.
Poi, personalmente penso che ormai praticamente tutti gli sportivi si dopino, purtroppo, evidentemente è il sistema che glielo impone se vogliono vincere. E' triste ma penso sia cosi'. Naturalmente però i calciatori restano intoccabili per i media, chissa perchè??
Di certo c'è che il ciclismo per l'ennesima volta ci mette la faccia ,per quanto sporca,gli altri sport continuano a latitare sia di confessioni che di nuovi casi di doping.
Di certo c'è che il ciclismo per l'ennesima volta ci mette la faccia ,per quanto sporca,gli altri sport continuano a latitare sia di confessioni che di nuovi casi di doping.
in ogni caso è estremamente difficile dare un giudizio oggi in modo "razionale" su quanto pantani avrebbe dovuto dire o fare perchè in quel periodo stava attraversando un momento di "irrazionalità"
questo è solo una mia opinione, ma molto di parte quindi criticabilissima e non condivisibile
in ogni caso è estremamente difficile dare un giudizio oggi in modo "razionale" su quanto pantani avrebbe dovuto dire o fare perchè in quel periodo stava attraversando un momento di "irrazionalità"
questo è solo una mia opinione, ma molto di parte quindi criticabilissima e non condivisibile
Scusami ma non riesco a capire ... Riccò si dopa e alla fine si parla di Pantani, Lance si dopa e alla fine si parla di Pantani, Cipollini sembra che si dopi e alla fine si parla di Pantani...
Probabilmente Pantani come altri sono scivolati dentro al doping ma non sappiamo se e quanto ci hanno sguazzato e io credo che questo sia un fattore decisamente importante per giudicare l'uomo ancora prima del campione.
Io sono contro il doping ma anche contro i giudizi sommari e semplicistici.
ps: pantani per sempre nel cuore
E' un mondo di imbroglioni in ogni ambito e lo abbiamo sotto gli occhi tutti i giorni,dal lavoro,al commercio,alla finanza,alla politica,alla scuola,allo sport...Non sara' un caso se sta andando tutto a scatafascio...?!
E poi parlano di scoop,è dall'estate del 2002 che si sa che il ritiro lampo di Cipollini era un escamotage per evitare i controlli e preparare un mondiale al top evitando controlli antidoping...quell'anno volava letteralmente...
Hanno scoperto l'acqua calda...E poi questi corridori son proprio idioti,gia' intercettano le telefonate,questo mandava i fax cosi rimane tutto scritto...
E' come se domani mattina il Corriere della Sera titolasse:
Scoop su Berlusconi: sono vent'anni che racconta "musse"(palle per i non liguri) e barzellette agli Italiani!!!!!!!!!!!!
Scusami ma non riesco a capire ... Riccò si dopa e alla fine si parla di Pantani, Lance si dopa e alla fine si parla di Pantani, Cipollini sembra che si dopi e alla fine si parla di Pantani...
Probabilmente Pantani come altri sono scivolati dentro al doping ma non sappiamo se e quanto ci hanno sguazzato e io credo che questo sia un fattore decisamente importante per giudicare l'uomo ancora prima del campione.
Io sono contro il doping ma anche contro ai giudizi sommari e semplicistici.
ps: pantani per sempre nel cuore
Ci sarebbe anche da chiedersi come mai tanti ragazzi accettano di prendere di tutto, e se sia possibile arrivare agli stessi livelli solo con l'allenamento ma la controprova di questo mi sa che purtroppo non c'è! (ci sono troppi dopati per saperlo)
Ammesso che si scopra che era dopato, lo si scoprirà dopo i canonici dieci anni.
Ma coloro che non c'entrano niente cosa?
A che pro poi?
Hamilton dimostrò di avere ragione, così come Landis.
Così come Fantini su Pantani.
E dai.
Di certo c'è che il ciclismo per l'ennesima volta ci mette la faccia ,per quanto sporca,gli altri sport continuano a latitare sia di confessioni che di nuovi casi di doping.
Poi quando leggo che sarebbe stato ucciso, cioè mi cadono proprio le braccia.
Uno che probabilmente non avrebbe neanche vinto il giro d'Italia se Forconi non fece quello che ha fatto.
Così come anche non capisco l'ultimo "doveva" : perché almeno uno onesto avrebbe dovuto esserci?
Il sito Dagospia disse che era proprio Cipollini il ciclista "pentito"....poi, dagospia fu condannato in sede civile a seguito della smentita di Cipollini eccovi il link
http://www.hwupgrade.it/forum/archiv.../t-565469.html
PS il comunicato del elgale di cipollini cita il fatto che il presunto fax di cipollini e' un numero italiano e, quindi, non puo' corrispondere all'abitazione di cipollini che e' un citatdino del.....PRINCIPATO DI MONACO.
Facciamo moralismo, tutto quello che volete, ma per quale motivo solo il ciclismo è un mondo dopato?
Ma guarda caso! Tutti i delinquenti merdosi truffatori e immorali trovano rifugio in questo sport!
Gli altri sono tutti puliti, alelujaaaaaaaaaaaaa.....andiamo a correre, boxare o fare sci di fondo, che cosa pedaliamo a fare in mezzo a questi svergognati? Poichè di dopati ci sono anche tra gli amatori, è meglio ricordarlo.
Se molti pro potessero parlare senza tanti limiti ne sentiremmo delle belle.
Grazie.
La notizia delle partite, è una notizia (scandalosa), comunicata direttamente dall'EUROPOL. Notizia ripresa da TUTTI i giornali in tempo reale.
Quella di Cipollini è un'esclusiva. Ovvio che un giornale che ha un'esclusiva la pubblicizza nella maniera migliore.
Può scrivere cazzeggi di mercato, ma un titolo così non se lo può inventare.
Quando (e se) verrà beccato ne parleremo.
La gazzetta ha fatto benissimo a pubblicare ciò.
E poi non penso sia una cazzata.
Lo pseudonimo "Maria" era tra i più gettonati con i vari "Classicomano", "Amico de Birillo" e compagnia.
Basta con questa omertà.
E mi auguro che se il Milan è coivolto faranno anche una prima pagina ma ci credo poco.
Verso la fine del tuo messaggio avevi detto anche che "almeno uno onesto doveva esserci". Quel "doveva" non è giustificato da niente, al suo posto ci poteva stare un "poteva".
Da entrambe le tue affermazioni, mi sembri condividere una tesi qui sul forum molto accreditata, cioè che chi vince è dopato, chi perde no. Alcuni la propongono nella variante molto irrazionale del tipo "chi vince è dopato (mettiamo Wiggins), quindi il suo nemico (mettiamo Nibali) è pulito", tu la metti in una variante apparentemente più logica, una cosa tipo "i primi sono i super dopati, gli ultimi sono i puliti". Anche la tua variante è più logica solo apparentemente: potrebbe benissimo non essersci nessun pulito, potrebbero essere tutti dopati tranne uno in 20esima posizione, il primo potrebbe essere meno dopato del decimo.
Insomma, la tesi che rifiuto è che le classifiche siano una spia del doping. La logica non dice che sia così, la logica non dice niente in un caso del genere. Altrimenti, potremmo affidare l'antidoping a dei logici.
Quando (e se) verrà beccato ne parleremo.
.
Le tappe della Vuelta a velocita' folle erano quelle del 2012 e non del 1992.....
Poi se i ciclisti sono come i gladiatori, allora, OK....
Poliice in su vivono e vincono, pollice giu': morte.
Forse sarebbe il caso che qualcuno dicesse agli spagnoli che la magistratura ha mal lavorato, per usare un eufemismo, assieme alla guadia civil e al signor Fuentes di ricordarsi in fretta di tutte le "donne" che ha visitato nella sua lunga carriera di ginecologo e non solo di qualcuno e a rate come i pentiti italiani.
dal collegio giudicante, hanno dimostrato senza alcun dubbio l'effettività della residenza monegasca dell'atleta. Tutto ciò è, evidentemente, inconciliabile con le notizie diffamatorie propalate"."
"Ma vi è di più. Nel suggestivo articolo si legge che il presunto nome in codice sarebbe "Maria" o "CP". Davvero singolare tale circostanza, ove si consideri che gli altri atleti implicati nell' Operacion Puerto sono indicati, come si evince dal testo dello stesso articolo, con un solo pseudonimo: "Birillo", "Piti", "Zapatero", El Bufalo". Mario Cipollini avrebbe addirittura due pseudonimi! L'articolo omette però di riferire che già in passato, in data 24 agosto 2006, il quotidiano Repubblica, pubblicava la notizia che l'atleta in questione avesse quale nome in codice "Pavarotti". Quindi, a questo punto gli pseudonimi forzatamente riconducibili all'atleta sarebbero addirittura tre. Il Sig. Cipollini - conclude l'avvocato - quale ulteriore prova della sua estraneità ai fatti, si rende sin d'ora disponibile a qualunque verifica ematologica di confronto con le 99 sacche ancora da identificare in possesso dell'autorità giudiziaria spagnola. In considerazione di quanto sopra, ho ricevuto ampio mandato di tutelare gli interessi del mio cliente in sede giudiziaria sia civile che penale".
Bene quindi abbiamo a che fare con un ginecologo completamente impazzito, che durante il giorno non aveva nulla da fare se non riportare le date delle vittorie di un certo "Maria". Date che casualmente corrispondono a quelle di Cipollini.
Certo che se passano questi messaggi............
Le tappe della Vuelta a velocita' folle erano quelle del 2012 e non del 1992.....
Poi se i ciclisti sono come i gladiatori, allora, OK....
Poliice in su vivono e vincono, pollice giu': morte.
Anzi il tour vinto da Wiggins se non ricordo male fu abbastanza mediocre dal punto di vista di medie di corsa(almeno sulle montagne).
Finche ci sarà queste reazioni da parte di noi appassionati ci sarà la "notizia" per i giornali che cavalcano l'onda.
Facendo così sputtaniamo il nostro amato sport noi stessi, bisognerebbe guardare il professionismo come spettacolo vero e proprio senza immedesimarsi.
Io ho fatto un semplicissimo esperimento sono andato a vedere la media oraria del vincitore del giro 2012 che era di 38 e passa chilometri orari e poi sono andato a vedermi quella del vincitore del giro del 2000 (in piena era di veleni e sospetti)......che era di "soli" 34 chilometri orari......
Dobbiamo rivedere molto sui "miracoli" che le bdc moderne riescono a compiere.....piu' forti anche del doping.
Io né credo che fossero tutti dopati, né che qualcuno fosse pulito: non siamo in grado di esprimerci su cose che non possiamo sapere. A livello di speranza invece spero fossero tutti dopati, che non ci sia qualcuno che non ha potuto competere perché gli altri baravano. Sarebbe l'unica consolazione, visto che è assodato che a doparsi erano in moltissimi.
Certo che se passano questi messaggi............
E' ora di dare un segnale forte e punire paesantemente chi vene beccato anche a distanza di anni senza che confessi spontaneamente.
Oggi Cipollini ha detto "Accuse Assurde!!" Ma assurdo cosa!!!!! Ma l'avete vista la tabella, cos'altro deve esserci scritto sopra oltre il numero di telefono de casa sua, anche quello di sua moglie, no dico nel caso non lo avesse travato Fuentes almeno aveva un'altro recapito...
Che schifo, spero che facciano davvero piazza pulita, ma ci credo poco, in ogni caso voglio vedere con che coraggio Cipolla si difende da queste "Assurde Accuse"....
Io non ho parlato di prova "logica". Ti ho solo fatto una domanda. Vedo che non hai risposto.
La mia è semplicemnte un'opinione, rafforzata dalle recenti notizie di cronaca.
Di prove logiche nei post precedenti avevi parlato eccome, alla tua domanda non ho risposto perché nemmeno so chi sia arrivato ultimo ai vari Giri. Dovrei andarmi a vedere tutte le classifiche, poi cercare su wikipedia tutti i nomi per vedere se qualcuno è risultato positivo a qualche test... ma per chi mi hai preso?
Le tappe della Vuelta a velocita' folle erano quelle del 2012 e non del 1992.....
Poi se i ciclisti sono come i gladiatori, allora, OK....
Poliice in su vivono e vincono, pollice giu': morte.
Va bene anche il Tour?
Anno 1997, ultimo classificato: http://en.wikipedia.org/wiki/Philippe_Gaumont
ma come si fa? si critica qualcuno e non si sa nemmeno che sport fa! Alex schwazer è un marciatore e non un maratoneta! e per chi non lo sapesse tra maratona e marcia c'è una differenza abbissale!
Il mondo non la usa come la usi tu: http://it.wikipedia.org/wiki/Logica
(la usa come la uso io, guarda caso
Allora hai ragione tu perché chi in una corsa fosse trovato positivo non potrebbe arrivare ultimo per il semplice motivo che verrebbe estromesso dalla classifica. Quindi chi è arrivato ultimo non poteva essere dopato.
Questa è logica
seguando questa logica cipollini non si è mai dopato visto che non ha mai finito un tour e in alcuni casi è arrivato anche fuori tempo massimo!
Io non credo che quste cose si possano fare solo con una corretta alimentazione,una giusta integrazione,un programma di allenamenti perfetto.
Vero che queste persone come lavoro fanno solo questo,ma per come la penso io il fisico umano ha dei limiti e per oltrepassare questi limiti si sconfina di parecchi km..........
Dovete scusarmi ma io ho smesso da molti anni di credere alle favole,non solo nel mondo ciclistico "a livello agonistico" ma in tanti altri sport.
Rimango allibito davanti ad alcuni post che dicono "nooo mario nooo,non ci credo,il mito....." Magari è innocente, magari no.....................................
Tutto sta nel fatto che ho scambiato la parola "doveva", con la parola "poteva". Ti ho spiegato in seguito che il mio "doveva" era una speranza. Non credo comunque che ai lettori interessi questa discussione. Se vuoi continuare, fallo in privato.
Con quel link voglio dire che usi male la parola logica.
Di continuare in privato non ne ho voglia, ciao
Io non credo che quste cose si possano fare solo con una corretta alimentazione,una giusta integrazione,un programma di allenamenti perfetto.
Vero che queste persone come lavoro fanno solo questo,ma per come la penso io il fisico umano ha dei limiti e per oltrepassare questi limiti si sconfina di parecchi km..........
Dovete scusarmi ma io ho smesso da molti anni di credere alle favole,non solo nel mondo ciclistico "a livello agonistico" ma in tanti altri sport.
Rimango allibito davanti ad alcuni post che dicono "nooo mario nooo,non ci credo,il mito....." Magari è innocente, magari no.....................................
E ancora onestamente, tu cosa ne sai che negli anni 10-20-30 non esisteva doping????
Quindi secondo te chi fa iron man non usa nulla???
Ho preso come esempio solo i grandi giri del ciclismo per andare a puntualizzare in maniera semplificata l'argomento doping.
http://www.ironman.it/
niente di grave ma il "per chi non lo sapesse" meritava una rettifica
Può scrivere cazzeggi di mercato, ma un titolo così non se lo può inventare.
Prendiamo atto della linea difensiva scelta dal legale di Mario Cipollini, ma confermiamo che il numero di telefono legato al nome in codice "Maria" è un numero di Lucca al quale abbiamo a suo tempo chiamato Cipollini in quegli anni, nonostante la sua residenza fosse nel Principato di Monaco. Quel nome e quel numero compaiono più volte sulle carte ufficiali dellinchiesta Operacion Puerto con tanto di timbro della Guardia Civil. Le tabelle che abbiamo pubblicato corrispondono nelle date agli impegni agonistici di Mario. Quanto al confronto ematico con le 99 sacche ancora da identificare non avrebbe senso perché contengono sangue prelevato nel 2006, quando Cipollini si era già ritirato dal ciclismo.
Cipo sei nella m...
http://www.ironman.it/
niente di grave ma il "per chi non lo sapesse" meritava una rettifica
Ma guarda che esiste anche questo "IRON MAN"
http://it.wikipedia.org/wiki/Iron_Man
E ancora onestamente, tu cosa ne sai che negli anni 10-20-30 non esisteva doping????
Quindi secondo te chi fa iron man non usa nulla???
Ho preso come esempio solo i grandi giri del ciclismo per andare a puntualizzare in maniera semplificata l'argomento doping.
La differenza tra il mulo e il cavallo da corsa...
http://www.gazzetta.it/Ciclismo/09-0...18370477.shtml
Prendiamo atto della linea difensiva scelta dal legale di Mario Cipollini, ma confermiamo che il numero di telefono legato al nome in codice "Maria" è un numero di Lucca al quale abbiamo a suo tempo chiamato Cipollini in quegli anni, nonostante la sua residenza fosse nel Principato di Monaco. Quel nome e quel numero compaiono più volte sulle carte ufficiali dellinchiesta Operacion Puerto con tanto di timbro della Guardia Civil. Le tabelle che abbiamo pubblicato corrispondono nelle date agli impegni agonistici di Mario. Quanto al confronto ematico con le 99 sacche ancora da identificare non avrebbe senso perché contengono sangue prelevato nel 2006, quando Cipollini si era già ritirato dal ciclismo.
Cipo sei nella m...
o sto infame con la scusa che aveva la residenza a montecarlo riesce a far passare la linea che quel numero non era suo e magari scarica tutto su qualche conoscente/amico/parente oppure più che preoccuparsi del doping farebbe meglio a preoccuparsi di equitalia visto che la residenza era a montecarlo ma se ne viveva tranquillo a lucca.
o sto infame con la scusa che aveva la residenza a montecarlo riesce a far passare la linea che quel numero non era suo e magari scarica tutto su qualche conoscente/amico/parente oppure più che preoccuparsi del doping farebbe meglio a preoccuparsi di equitalia visto che la residenza era a montecarlo ma se ne viveva tranquillo a lucca.
Lo vinse Luc Leblanc mi pare ...
o sto infame con la scusa che aveva la residenza a montecarlo riesce a far passare la linea che quel numero non era suo e magari scarica tutto su qualche conoscente/amico/parente oppure più che preoccuparsi del doping farebbe meglio a preoccuparsi di equitalia visto che la residenza era a montecarlo ma se ne viveva tranquillo a lucca.
"Prendiamo atto della linea difensiva scelta dal legale di Mario Cipollini, ma confermiamo che il numero di telefono legato al nome in codice "Maria" è un numero di Lucca al quale abbiamo a suo tempo chiamato Cipollini in quegli anni, nonostante la sua residenza fosse nel Principato di Monaco."
credo fosse il 1994
Bye
non ricordo: ma forse era l'atleta che venne accusata di far uso di molte sostanze dopanti durante sydney 2000? se e lei dimmelo! e comunque se è lei, non ha vinto l'oro olimpico, io ho detto che vangono controllati i campioni olimpici non chi partecipa alle olimpiadi!
"L'agenzia anti-doping americana investigò su Marion Jones per un possibile uso di droga, in relazione allo scandalo legato alla BALCO (Bay Area Laboratory Co-Operative), una industria farmaceutica americana. Il 3 dicembre 2004 Victor Conte, il fondatore della BALCO, apparve in un'intervista sull'emittente ABC, in cui affermò che Jones fece uso di cinque differenti sostanze illegali per il miglioramento delle prestazioni sportive, prima, dopo e durante i Giochi di Sydney del 2000.
Il 19 agosto 2006, Marion Jones viene trovata positiva all'eritropoietina (EPO) usata in occasione dei campionati americani dello stesso anno a fine giugno ad Indianapolis.[1] Le controanalisi svolte il 6 settembre 2006 hanno però esito negativo e l'atleta viene prosciolta dall'accusa di doping. Un anno dopo, il 5 ottobre 2007, confessa alla US. District Court di New York di aver fatto uso a partire dal 1999 di sostanze dopanti, di aver mentito in riferimento al processo BALCO ed alla frode bancaria in cui era implicato il suo ex-compagno Tim Montgomery;[2] contemporaneamente annuncia il ritiro dall'attività agonistica. Tre giorni dopo restituisce le cinque medaglie vinte all'Olimpiade di Sydney nel 2000.
Il 12 dicembre 2007, il Comitato Olimpico ufficializza la cancellazione dei risultati dell'atleta dall'albo ufficiale sino al 2004 a partire dall'Olimpiade di Sidney; a questo si aggiunge la richiesta della restituzione dei premi in denaro ottenuti dalla Jones in quel periodo (circa un milione di dollari).
In data 11 gennaio 2008 viene condannata a sei mesi di carcere per aver mentito al giudice riguardo all'uso di sostanze dopanti. La stessa dovrà svolgere anche quattrocento ore di lavori socialmente utili."
"L'agenzia anti-doping americana investigò su Marion Jones per un possibile uso di droga, in relazione allo scandalo legato alla BALCO (Bay Area Laboratory Co-Operative), una industria farmaceutica americana. Il 3 dicembre 2004 Victor Conte, il fondatore della BALCO, apparve in un'intervista sull'emittente ABC, in cui affermò che Jones fece uso di cinque differenti sostanze illegali per il miglioramento delle prestazioni sportive, prima, dopo e durante i Giochi di Sydney del 2000.
Il 19 agosto 2006, Marion Jones viene trovata positiva all'eritropoietina (EPO) usata in occasione dei campionati americani dello stesso anno a fine giugno ad Indianapolis.[1] Le controanalisi svolte il 6 settembre 2006 hanno però esito negativo e l'atleta viene prosciolta dall'accusa di doping. Un anno dopo, il 5 ottobre 2007, confessa alla US. District Court di New York di aver fatto uso a partire dal 1999 di sostanze dopanti, di aver mentito in riferimento al processo BALCO ed alla frode bancaria in cui era implicato il suo ex-compagno Tim Montgomery;[2] contemporaneamente annuncia il ritiro dall'attività agonistica. Tre giorni dopo restituisce le cinque medaglie vinte all'Olimpiade di Sydney nel 2000.
Il 12 dicembre 2007, il Comitato Olimpico ufficializza la cancellazione dei risultati dell'atleta dall'albo ufficiale sino al 2004 a partire dall'Olimpiade di Sidney; a questo si aggiunge la richiesta della restituzione dei premi in denaro ottenuti dalla Jones in quel periodo (circa un milione di dollari).
In data 11 gennaio 2008 viene condannata a sei mesi di carcere per aver mentito al giudice riguardo all'uso di sostanze dopanti. La stessa dovrà svolgere anche quattrocento ore di lavori socialmente utili."
ad inizio secolo i ciclisti facevano tappe lunghissime ma senza le imponenti scalate (ad esempio il Tourmalet); il doping esisteva anche allora... non c'era l'EPO ma si usava spesso la stricnina; negli ultimi 30-20 anni le prestazioni di tutti gli sport professionistici ( e anche a livello amatoriale) sono aumentate a livello impressionante (andate a vedere una partita di calcio anni '80); esistono molti sport che portano gli atleti a livelli di sforzo / resistenza non comprensibili dai "normali amatori" (Ironman, sky running ad es: Tor des Géants).
non mi sembra corretto ipotizzare che "se vai forte" sei dopato, se vai oltre ai limiti medi sei dopato; se ti incolpano non meriti manco di essere difeso perchè hai la mascella grossa e perciò hai preso l'ormone della crescita.
il doping c'è e va combattuto ma non con i luoghi comuni e il pressapochismo
ad inizio secolo i ciclisti facevano tappe lunghissime ma senza le imponenti scalate (ad esempio il Tourmalet); il doping esisteva anche allora... non c'era l'EPO ma si usava spesso la stricnina; negli ultimi 30-20 anni le prestazioni di tutti gli sport professionistici ( e anche a livello amatoriale) sono aumentate a livello impressionante (andate a vedere una partita di calcio anni '80); esistono molti sport che portano gli atleti a livelli di sforzo / resistenza non comprensibili dai "normali amatori" (Ironman, sky running ad es: Tor des Géants).
non mi sembra corretto ipotizzare che "se vai forte" sei dopato, se vai oltre ai limiti medi sei dopato; se ti incolpano non meriti manco di essere difeso perchè hai la mascella grossa e perciò hai preso l'ormone della crescita.
il doping c'è e va combattuto ma non con i luoghi comuni e il pressapochismo
...
DAL PRIMO RADUNO FINO A SETTEMBRE — Nella settimana del Mondiale, poi, Cipollini potrebbe essersi buttato dentro un'altra sacca di sangue: probabilmente il 9 ottobre, a Salice Terme, prima di partire per il Belgio, e dopo i controlli della Federazione previsti per il mattino alle 7. La corsa è domenica 13 ottobre. Anche in questo caso, Fuentes indica in tabella l'arco utile: dall'8 al 10 ottobre. Ma il 9, cerchiato, è la data più chiara: troppo pericoloso portare il sangue in Belgio. In quella stagione, Mario Cipollini è all'Acqua& Sapone-Cantina Tollo. Maglia zebrata. Gli appuntamenti sono tre: il 23 marzo la Milano-Sanremo, mai conquistata; il 10 aprile la Gand-Wevelgem, l'unica classica del Nord per velocisti; il 13 ottobre il Mondiale, che si concludeva sul circuito di F.1. dove nel 1982 era morto Gilles Villeneuve. Le indicazioni del dottor Fuentes sono chiare, sulla tabella usa lo stesso "Sanscrito", il codice, di centinaia di altri fogli. Il sistema-doping di Cipollini comincia in ritiro, dal 10 al 24 gennaio. Dal 10 al 21, prende anabolizzanti e, ogni due giorni, 1000 unità di Epo, l'eritropoietina, il più diffuso doping negli sport di resistenza. Allora, gli esami a sorpresa erano inesistenti. Il 18 gennaio, dopo una settimana di trattamento, si passa a 500 unità di Epo, sempre con un giorno di intervallo, fino al 3 febbraio. I numeri vicino (52, 50) sembrano indicare i valori di ematocrito. Dal 26 gennaio, un'altra fase di "trattamento", associata per la prima parte ancora all'Epo: entrano in gioco le gonadotropine corioniche, ormoni (anche femminili) che accompagnano chi fa uso di anabolizzanti. La sigla "Hm" segue Cipollini per tutto il mese di febbraio: una dose ogni due giorni. Il debutto agonistico è il 13 febbraio al Giro del Mediterraneo, in Francia. Il doping con gli ormoni continua e il 17 febbraio c'è l'assunzione di 2000 unità di Epo. Alla Vuelta Valenciana, il 26 febbraio, tradizionale breve corsa a tappe di preparazione per i velocisti, Cipollini passa all'IGF, cioè all'ormone della crescita. Tutti i giorni sino al 2 marzo, quando compare la sigla chiave del sistema Fuentes: "E", cioè il prelievo di sangue. Che verrà trattato, ripulito dalle scorie e conservato per i momenti-chiave.
LE FRECCE — Nella tabella pubblicata dalla Gazzetta dello Sport (guarda la tabella), Fuentes indica con 3 frecce verso l'alto le gare più importanti: per Cipollini, Sanremo e Mondiale. Con 2, la Gand-Wevelgem del 10 aprile. E tre giorni prima della Classicissima di primavera, il 20 marzo, "Cipo" si reimmette il suo sangue: nessuno potrà contrastarlo in volata. Il doping continua la settimana dopo la Sanremo con unione di anabolizzanti e 2000 unità di Epo al giorno per 9 giorni, fino al 2 aprile. Il 10 aprile, l'altro trionfo: Gand-Wevelgem. Il 22, a conclusione del Giro di Aragona, in Spagna. la reinfusione di un'altra sacca di sangue, per il Giro. Ma è il programma di luglio a svelare l'avvicinamento al Mondiale. Il 15 luglio annuncia a Firenze uno strano ritiro: però già da una settimana aveva iniziato due settimane di anabolizzanti. Il 26 si toglie due sacche di sangue, poi inizia una settimana di ormone della crescita, a giorni alterni. Il 12, ecco l'IGF, l'ormone che agisce sui tessuti e favorisce la crescita delle fibre muscolari. Il 24 e il 25 agosto, 2 prelievi di sangue e 2 reinfusioni, seguiti ancora da un trattamento di IGF. La Vuelta, gara del rientro, inizia il 7 settembre: due giorni prima, Cipollini fa una reinfusione con una sacca di sangue e poi inizia, durante la corsa, l'ultimo trattamento di ormone della crescita. Si ritira il 14: a quel punto un prelievo ancora e poi due sacche finali. Per la maglia iridata.
Non si possono fare analisi a distanza di cosi' tanto tempo,al tenpo dei fatti risultava pulito x il tio di analisi che c'erano.
Se rifacciamo le analisi fra 5 anni le cose saranno ancora peggio visto che la scenza e la ricerca continua a crescere .
ma questa è la versione dei "tifosi" Italiani....
so che alcuni dicono che ci sono discordanze (l'ho detto prima datemi gli epiteti che volete), ma io ci credo!
ma questa è la versione dei "tifosi" Italiani....
so che alcuni dicono che ci sono discordanze (l'ho detto prima datemi gli epiteti che volete), ma io ci credo!
Dillo che non vorresti crederci, ma la realtà e la realtà..
http://www.gazzetta.it/Ciclismo/09-0...09557067.shtml
Prendiamo atto della linea difensiva scelta dal legale di Mario Cipollini, ma confermiamo che il numero di telefono legato al nome in codice "Maria" è un numero di Lucca al quale abbiamo a suo tempo chiamato Cipollini in quegli anni, nonostante la sua residenza fosse nel Principato di Monaco. Quel nome e quel numero compaiono più volte sulle carte ufficiali dell’inchiesta Operacion Puerto con tanto di timbro della Guardia Civil. Le tabelle che abbiamo pubblicato corrispondono nelle date agli impegni agonistici di Mario. Quanto al confronto ematico con le 99 sacche ancora da identificare non avrebbe senso perché contengono sangue prelevato nel 2006, quando Cipollini si era già ritirato dal ciclismo.
http://www.gazzetta.it/Ciclismo/09-0...18370477.shtml
e mi dispiace sapere che tutte queste belle cose potrebbero scomparire
Per anni sono andato allo stadio con un amico che mi diceva che le partite erano in qualche modo falsate (scommesse o arbitri).
Io non ci ho mai creduto nonostante l'asfisiante pressing del mio amico che ogni anno mi ricordava torti subiti e danni di classifica ricevuti... ma io non ci credevo.
;on aveva senso andare allo stadio con il dubbio ... mi sarei sentito come uno che fa sesso con la sua bella morosa sapendo che la da anche ad altri...
Poi tre anni fa il "mio" giocattolo si è rotto... il mio amico ha continuato ad andare allo stadio e a lamentarsi io non ho più messo piede allo stadio.
Sono ottimista e credo che non mi sentirò tradito anche dal ciclismo
ps: da quando non ho + l'abbonamento allo stadio faccio 5000 km all'anno in bici
Dillo che non vorresti crederci, ma la realtà e la realtà..
http://www.gazzetta.it/Ciclismo/09-0...09557067.shtml
Prendiamo atto della linea difensiva scelta dal legale di Mario Cipollini, ma confermiamo che il numero di telefono legato al nome in codice "Maria" è un numero di Lucca al quale abbiamo a suo tempo chiamato Cipollini in quegli anni, nonostante la sua residenza fosse nel Principato di Monaco. Quel nome e quel numero compaiono più volte sulle carte ufficiali dellinchiesta Operacion Puerto con tanto di timbro della Guardia Civil. Le tabelle che abbiamo pubblicato corrispondono nelle date agli impegni agonistici di Mario. Quanto al confronto ematico con le 99 sacche ancora da identificare non avrebbe senso perché contengono sangue prelevato nel 2006, quando Cipollini si era già ritirato dal ciclismo.
http://www.gazzetta.it/Ciclismo/09-0...18370477.shtml
e mi dispiace sapere che tutte queste belle cose potrebbero scomparire
Per anni sono andato allo stadio con un amico che mi diceva che le partite erano in qualche modo falsate (scommesse o arbitri).
Io non ci ho mai creduto nonostante l'asfisiante pressing del mio amico che ogni anno mi ricordava torti subiti e danni di classifica ricevuti... ma io non ci credevo.
;on aveva senso andare allo stadio con il dubbio ... mi sarei sentito come uno che fa sesso con la sua bella morosa sapendo che la da anche ad altri...
Poi tre anni fa il "mio" giocattolo si è rotto... il mio amico ha continuato ad andare allo stadio e a lamentarsi io non ho più messo piede allo stadio.
Sono ottimista e credo che non mi sentirò tradito anche dal ciclismo
ps: da quando non ho + l'abbonamento allo stadio faccio 5000 km all'anno in bici
se hai un pò di tempo guarda questo, a differenza di quello che credono molti è tutto vero; e non ti preoccupere il ciclismo non ti tradirà!
mark cavendish forever
non voglio credere e non voglio crederci mai
A me si, sembra una prova inequivocabile, dato che Fuentes è un medico che ha dopato centinaia di persone, non posso pensare che segnasse le vittorie di Cipollini per il gusto di farlo o che avesse il suo numero solo per il gusto di scambiare qualche chiacchiera.
mark cavendish forever
non voglio credere e non voglio crederci mai
A me si, sembra una prova inequivocabile, dato che Fuentes è un medico che ha dopato centinaia di persone, non posso pensare che segnasse le vittorie di Cipollini per il gusto di farlo o che avesse il suo numero solo per il gusto di scambiare qualche chiacchiera.
so che tutti credete che perderò! ma io scommetto che non succederà! cipollini non si è dopato (e per essere chiari ripeto ancora che non sono tifoso di cipollini, non posso accettere e non voglio accetere tutto questo)!
Il dopato è uno sfigato che pretende di vincere con mezzi non propri,
Se andiamo a vedere Cipo in salita quasi si fermava rispetto a chi si dopava veramente ( LA )ed altri
MCipollini - RB1000 Official Video - YouTube
2°:l'assenza del complotto non implica che cipollini si sia dopato!
3°:ma che c'entra adesso cancellara?
P.s. io no sono un tifoso di cipollini e lo difendo a spada tratta, figurati in che modo difenderò cancellara, visto che sono suo tifoso! CANCELLARA NON SI E' MAI DOPATO! vuoli (o volete) che lo ripeta per 100,1000 o 10000 volte, beh! sono pronto! cancellara non è dopato ( e tanto per essere chiari non è dopata neanche la sua bici, credo che abbiate capito a cosa vi riferisco)!
2°:l'assenza del complotto non implica che cipollini si sia dopato!
3°:ma che c'entra adesso cancellara?
P.s. io no sono un tifoso di cipollini e lo difendo a spada tratta, figurati in che modo difenderò cancellara, visto che sono suo tifoso! CANCELLARA NON SI E' MAI DOPATO! vuoli (o volete) che lo ripeta per 100,1000 o 10000 volte, beh! sono pronto! cancellara non è dopato ( e tanto per essere chiari non è dopata neanche la sua bici, credo che abbiate capito a cosa vi riferisco)!
Comunque, ecco a voi il grande sondaggio di RAI SPORT su FACEBOOK, che invece di far domande si fa domande:
"Ha fatto bene la Gazzetta a procedere con lo scoop/Cold Case di Cipollini?"
Qualcuno nei commenti gli fa notare che è una domande del "cactus", RAI sport si giustifica dicendo:
Alla luce di quanto emerso nel pomeriggio, cioè la dichiarazione di estraneità ai fatti di Cipollini, la domanda è legittima. Se fosse davvero estraneo ai fatti, una notizia del genere, pubblicata in prima pagina e rivelatasi infondata, avrebbe fatto solamente un grosso danno, non solo a Cipollini.
Probabilmente non hanno neanche visto le tabelle. Come se bastasse una dichiarazione di estranietà (se fosse così Armstrong sarebbe diventato santo). Hanno rovesciato il caso. il colpevole è chi da notizie e non l'oggetto della notizia. Buon servizio pubblico.
Il dopato è uno sfigato che pretende di vincere con mezzi non propri,
Se andiamo a vedere Cipo in salita quasi si fermava rispetto a chi si dopava veramente ( LA )ed altri
Comunque, ecco a voi il grande sondaggio di RAI SPORT su FACEBOOK, che invece di far domande si fa domande:
"Ha fatto bene la Gazzetta a procedere con lo scoop/Cold Case di Cipollini?"
Qualcuno nei commenti gli fa notare che è una domande del "cactus", RAI sport si giustifica dicendo:
Alla luce di quanto emerso nel pomeriggio, cioè la dichiarazione di estraneità ai fatti di Cipollini, la domanda è legittima. Se fosse davvero estraneo ai fatti, una notizia del genere, pubblicata in prima pagina e rivelatasi infondata, avrebbe fatto solamente un grosso danno, non solo a Cipollini.
Probabilmente non hanno neanche visto le tabelle. Come se bastasse una dichiarazione di estranietà (se fosse così Armstrong sarebbe diventato santo). Hanno rovesciato il caso. il colpevole è chi da notizie e non l'oggetto della notizia. Buon servizio pubblico.
Ma io non sono un esperto di condanne...
Grazie.
A certi livelli le cose sono da superman, lui era forte in volata solo quando metteva le briglie ai gregari e lui si attaccava
Comunque, ecco a voi il grande sondaggio di RAI SPORT su FACEBOOK, che invece di far domande si fa domande:
"Ha fatto bene la Gazzetta a procedere con lo scoop/Cold Case di Cipollini?"
Qualcuno nei commenti gli fa notare che è una domande del "cactus", RAI sport si giustifica dicendo:
Alla luce di quanto emerso nel pomeriggio, cioè la dichiarazione di estraneità ai fatti di Cipollini, la domanda è legittima. Se fosse davvero estraneo ai fatti, una notizia del genere, pubblicata in prima pagina e rivelatasi infondata, avrebbe fatto solamente un grosso danno, non solo a Cipollini.
Probabilmente non hanno neanche visto le tabelle. Come se bastasse una dichiarazione di estranietà (se fosse così Armstrong sarebbe diventato santo). Hanno rovesciato il caso. il colpevole è chi da notizie e non l'oggetto della notizia. Buon servizio pubblico.
Si è' pentito di averla venduta?
Quando uno e' innocente deve solo star sereno ..........
Come se il doping l'avesse inventato lui.
US Postal sistema più sofisticato della storia? auhauhahu
Ma come si fanno a dire simili assurdità?
E allora delle varie Kelme ed Once cosa dovremmo dire?
Ora per ricollegarmi a Cipollini, dico quello che dissi ai tempi per Armstrong: ciclisti puliti non ce n'erano.
Chi ha vinto negli anni 90(ma anche prima)era sicuramente dopato perchè se gli altri si dopavano(ed è accertato che il doping non nasce ora ma ha radici ben più profonde)è impossibile che abbia vinto uno "pulito"(dato che non può andare più forte di chi invece si dopa).
Ora comunque è tutto più chiaro...con i velocisti(e medi scalatori) che si ritiravano dalla Vuelta(e da altre corse a tappe) per riempirsi dell'inimmaginabile(EPO, anabolizzanti, trasfusioni, ecc) in vista di mondiali e classiche.
Chi non si è mai chiesto nel bel mezzo di una corsa a tappe: "come mai X si ritira?"
Bettini(colui che sapeva quando avvenivano i controlli :lol: ), Rebellin, Cipollini, Petacchi, Zabel...insomma ce n'era per tutti i gusti.
Comunque una cosa che non ho capito è come è possibile che alcuni venivano beccati ed altri no.
Ah e poi come mai, alcuni atleti(la maggiorparte in realtà)di cui si è accertato l'uso di doping non sono stati azzerati come è successo per Armstrong?
Perchè Basso(tanto per fare un esempio) figura come vincitore del Giro 2006 se dal dossier si evince che in quegli anni andava da Fuentes?
Vediamo ora con Cipollini come si comportano.
E sono anche curioso di vedere se Cipollini avrà le palle di confessare o scenderà dalle nuvole.
Di questi tizi non si sa ancora nulla: Pavarotti(altro nick di Cipollini?), Amigo de Birillo(F.Schleck?), 101, Classicomano(Dekker?), Classicomano Luigi(Cancellara?), Cesar, Rosa, Cowboy, Panticosa, Pepito, Obelix, LAS, Mari, Gemma, ANA, CFA, Sancti, Sofa, Tonante, Tor, Guri, Huri, Azul, Milan, Quebrantaheusos.
Piazza pulita... per piacere.
E spero che anche nel calcio(e negli altri sport)si faccia luce perchè quà ce n'è per tutti i gusti.
I nomi di poco sopra sono altri da identificare ma ce ne sono molti altri non ancora usciti ma pare che in Spagna non ne vogliono sapere di farli uscire allo scoperto.
Secondo me certe persone o hanno una percezione della "realtà" molto distorta e confusa oppure sono talmente ingenue da credere che Bat man,Superman e tutti i prsonaggi della Marvel esistono davvero
E come quando una certa persona "non faccio nomi" diceva "non è vero che in Italia c'è la crisi siamo una nazione forte......" Mah!!
E' troppo dura, per alcuni.
Ma e' un meccanismo di autoconservazione, che non ha nulla a che vedere col ciclismo, col doping, o con gli idoli che si cerca di difendere.
Nota di colore: qualche tempo fa leggevo di un Cipollini interessato a rientrare nelle competizioni professionisiche.
Mi par di capire che il progetto e' andato a p#tt@n3?
L aria fritta mi Sto arrivando! Che è da qualche altra parte...
Ma è anche vero che quella stessa innocenza un po' m'inquieta quando assume quel tono quasi viscerale: non si è dopato? meglio per tutti. Si è dopato come invece è più probabile? amen. Ma una frase come "non posso accettere e non voglio accetere tutto questo" non sta ne in cielo ne in terra, la capirei solamente se Cipollini avesse salvato tutta la tua famiglia da un incendio portandola fuori dalle fiamme sulla canna della sua bici, ma "non posso" e "non voglio" che cosa significano? Forse significano soltanto che devi riflettere un attimo e rivedere i tuoi modelli di riferimento perchè una frase "non posso e non voglio" riuscirei ad accettarla forse se si stesse parlando di tua moglie o dei tuoi genitori.
Come pure per Cancellara. Abbiamo in mano la pistola fumante per dire che si è dopato? no. Ci sono solo supposizioni e voci per ora? si. Quindi se da un lato hai il diritto e la ragione di dire "non avete le prove per dire che Cancellara si è dopato" passare invece all'estremo di dire "non si è dopato, lo dico mille volte ne sono sicuro" è una fesseria, perchè allo stesso modo tu non hai alcuna prova per costruire tale certezza, e non sarà il ripeterlo mille volte che renderà il tutto più vero. Se avessi un soldo per tutti quelli che si comportavano come te parlando di Armstrong fino a un mese fa ora avrei più soldi di Armstrong. Non sto dicendo che Cancellara sia un dopato, fino a che non ci saranno prove concrete non potremo mai assumerlo per certo. Ma sto dicendo che la mano sul fuoco non ce la metterei per nessuno, perchè non avrebbe senso mentre tu ti butteresti anima e corpo tra le fiamme senza un valido motivo se non il tuo desiderio di non essere stato preso per il sedere dai tuoi beniamini.
Questo bisogno che hanno molte persone di difendere a spada tratta i loro beniamini anche contro ogni evidenza non lo capirò mai, anzi dal mio punto di vista sfiora il patologico. Parlo di beniamini di qualsiasi tipo, dalla star tv all'attore famoso, al cantante, allo sportivo. A me sta cosa ha sempre inquietato. Cos'ha mai fatto questa gente per per meritarsi una tale devozione? Se sto male ed ho bisogno di cure c'è mia madre accanto, non cipollini. Se ho bisogno di soldi me li da mio fratello, non cipollini. Se la ragazza mi molla e sto giù ne vado a parlare con il mio migliore amico, non con Cipollini.
C'è gente, e sono tantissimi, che adotta personaggi famosi come fossero propri familiari e si attacca al loro capezzolo come se fosse quello della madre senza rendersi conto che il personaggio famoso è per definizione "un personaggio" e non "una persona". Il personaggio famoso ti vende l'immagine che vuole dare di se, come Armstrong che ti vende l'immagine dell'ex malato di cancro diventato campione col sacrificio quando invece era una macchian da doping e querele facili. O la celebrità televisiva che prima la da a destra e a manca a tutti quelli del mestiere per finire in tv e poi una volta affermatasi si ricostruisce una verginità dando contro a veline e letterine varie.
Che poi è una cosa che facciamo tutti quella di cercare di dare di noi un immagine migliore di quella reale, ovviamente nel caso delle celebrità l'effetto è amplificato di cento volte. Nessuno di noi va in giro a vantarsi di avere l'hard disk pieno di film porno eppure quelli porno sono i siti più visitati su internet. Nessuno si vanta di tradire il proprio partner eppure statistiche alla mano una persona su due ha le corna. Chi più chi meno tutti si scandalizzano se per esempio dentro un supermercato sentono uno che rutta, poi a casa magari ruttano e scoreggiano come delle pentole a pressione e si infilano le dita nel naso compulsivamente.
Alla fin fine si fa già fatica a fidarsi delle persone che si conoscono bene, arrivare al punto di ragionare con il "non posso e non voglio credere che uno sconosciuto famoso mi abbia preso in giro" secondo me è un modo di pensare semplicemente deletereo prima di tutto per se stessi. E ribadisco che te lo sto dicendo come un consiglio, non come un attacco personale, per quanto possa essere inutile un consiglio da uno sconosciuto su un forum di sconosciuti.
Il tuo Cavendish tanto per fare un esempio, tanto di cappello per quanto è forte ma al giro d'italia quelli della Rai gli scassavano le palle e lo imploravano ogni giorno per convincerlo ad arrivare fino a milano e sulle salite più toste lo trascinavano su attaccato alle auto.
Rimane il fatto che uno che ha il culo di uscire vivo da un botto come questo:
MARIO CIPOLLINI CRASH 1994 VUELTA A ESPAÃA - YouTube
e nonostante ciò si rifiuti ogni volta che può di indossare il caschetto perchè in quanto re leone gli spettina la criniera proprio una grossa cima non dev'essere.
Ma io non sono un esperto di condanne...
Se un giornale viene a sapere di una notizia, fa le sue ricerche e ha ragionevoli motivi di credere che un fatto si sia verificato ha il dovere di pubblicarlo, e francamente le evidenze prodotte dalla Gazzetta nelle accuse a cipollini mi sembrano anche abbastanza convincenti.
Le squadre di calcio sono invece quasi sempre in mano ai più grossi imprenditori del loro paese che sono direttamente coinvolti nella gestione delle stesse e che quindi verrebbero direttamente ritenuti responsabili della cattiva gestione delle stesse, senza considerare che tali grossi nomi quasi sempre hanno agganci sia politici che economici ( in italia qualcuno si ricorda la P2 tanto per fare un esempio? ).
Per contro il ciclismo ha una grande popolarità che altri sport non calcistici non hanno. Se ci fosse uno scandalo doping nel basket o nel volley italiano riuscirebbero a farci prime pagine e copertine per settimane come con le bici? Diciamo che il ciclismo ha quel perfetto mix ( scarsa protezione, sport quasi esclusivamente fisico, alta visibilità ) che lo rendono l'altare sacrificale ideale per gli scandali del doping.
un numero di fax di 11 anni fà
complimentoni
Ora, più che dimostrare che quel numero di fax non sia il suo (cosa che ovviamente farà), dovrà dimostrare che quel numero non sia riconducibile a lui poichè la tabella è abbastanza imbarazzante.
piuttosto, il ct della nazionale di ciclismo ha fatto qualche dichiarazione in merito?
chissà che Mario sia coerente e le prenda in parola... DICCI LA VERITA' MARIO SU COME SI VINCE UN MONDIALE!
La pensavo così per Armstrong, la penso così per Cipollini.
La pensavo così per Armstrong, la penso così per Cipollini.
Lance con i suoi successi (da dopato) ha messo in piedi una cosa chiamata LIVESTRONG che ha salvato vite umane, ha fatto beneficenza, ha fatto del bene reale, andate a vedervi i numeri di questa associazione, ogni anno muovono medie di 30 milioni di dollari l'anno a favore di malati di Cancro... quindi quando c'è stato da metterlo al muro, personalmente qualche domanda io me l'ero fatta, ovvero: senza Lance sarebbe esistita LIVESTRONG? ha ingannato (come tutti) ma questo personaggio ha realmente fatto qualcosa di grande. Cipolla oltre ai suoi video amatoriali da James Bond che ci lascerà? le sue RB1000 che costano come una Toyota Yaris?
- o la Gazza ammette la panzana
- o Cipollini ammette la panzana
senza bisogno di trovare i tabulati, che probabilmente avrebbe solo Telecom ed in ogni caso sarebbero ottenibili solo a seguito di un'apertura di indagine penale da parte della magistratura italiana, o di un coinvolgimento diretto di Cipollini nel processo spagnolo.
Dubito, a questo punto, che Cipollini sia pulito. Da un punto di vista probatorio, pero', al momento secondo me non c'e' abbastanza:
una tabella compilata con date e risultati di pubblico dominio, un nome / soprannome storpiato, un numero di telefono
di per se' non vuol dire nulla, o quantomeno non dice a sufficienza.
In assenza di altri riscontri (pagamenti, DNA nelle sacche di sangue, testimonianze dirette, ammissioni, confessioni ecc) dico che, al momento, contro Cipollini non c'e' abbastanza.
Il che non vuol dire che sono certo che non si bombasse. Anzi. Solo che, come il mio lavoro mi insegna tutti i giorni, un conto e la Verita' (la V maiuscola non e' casuale), un conto e' la verita' dimostrabile nei tribunali.
E senza verita' dimostrabile nei tribunali (penali e sportivi), Cipollini rimane innocente.
"E io cosa ci posso fare, vostro onore, se quel bastardo di Fuentes si appunta le date delle mie gare, storpiando il mio nome, aggiungendo il mio numero di telefono sullo stesso foglio? Chiedetelo a lui perche' lo ha fatto!" (certo che se Fuentes parla, come se parla Ferrari, sono augelli senza zucchero per tutti - ma per ora sono muti entrambi).
Con Armstrong era diverso: prima della condanna USADA, c'erano moltissime dichiarazioni testimoniali, concordanti e comprovate, che lo inchiodavano.
Li' era solo questione di tempo, prima che si arrivasse ad una condanna. E anche senza condanna formale ce ne era abbastanza per farsi un'idea compiuta della situazione.
Nel caso di Cipollini, al momento, tecnicamente parlando, c'e' troppo poco. E ribadisco, laddove non si fosse capito, che non sono ne' garantista, ne' innocentista ... sono solo un tecnico del settore.
Non può vincere, semplicemente perchè gli altri si dopano.
E chi si dopa non può perdere da uno che non si dopa.
Qui si sono scoperti doping di squadra all'avanguardia...e non parlo solo di US Postal.
Quali squadre erano pulite?
L'inchiesta della procura di Padova di qualche mese fa parlò di 20 squadre sotto-inchiesta(Ferrari).
Poi vogliamo parlare della Communidad Valenciana? Kelme? Once? Liberty Seguros? (due squadre che pur avendo cambiato sponsor hanno continuato a fare il cavolo che volevano)
Della confessione dei Rabobank ?
E quante altre squadre non sono uscite allo scoperto?
Devo credere purtroppo a tutto quello che diceva Hamilton ed ancor prima Simeoni(la sua analisi era molto più profonda, non ce l'aveva solo con Armstrong, anche se lui era il suo bersaglio principale).
Per non parlare di Fantini...come suonano attuali le sue denunce ora.
Ma poi avete letto quel famoso file DLAB con 460 atleti coivolti?
Si spazia da atletica a sci di fondo, ciclismo anni 80 e 90.
TUTTI casi offuscati e che non hanno ricevuto la giusta ribalta.
Sta la merda(e non solo nel ciclismo).
Cazzo, allora pure Sandro Donati...aveva ragione.
Tutti quelli che ogni tanto se ne uscivano con sparate avevano ragione.
in risposta alla dichiarazione di Cipollini (fatta attraverso il suo legale) che con quel numero non c'entra nulla, precisazione nella quale si dice che Cipollini veniva spesso contattato proprio a quel numero di Lucca:
- o la Gazza ammette la panzana
- o Cipollini ammette la panzana
senza bisogno di trovare i tabulati, che probabilmente avrebbe solo Telecom ed in ogni caso sarebbero ottenibili solo a seguito di un'apertura di indagine penale da parte della magistratura italiana, o di un coinvolgimento diretto di Cipollini nel processo spagnolo.
Dubito, a questo punto, che Cipollini sia pulito. Da un punto di vista probatorio, pero', al momento secondo me non c'e' abbastanza:
una tabella compilata con date e risultati di pubblico dominio, un nome / soprannome storpiato, un numero di telefono
di per se' non vuol dire nulla, o quantomeno non dice a sufficienza.
In assenza di altri riscontri (pagamenti, DNA nelle sacche di sangue, testimonianze dirette, ammissioni, confessioni ecc) dico che, al momento, contro Cipollini non c'e' abbastanza.
Il che non vuol dire che sono certo che non si bombasse. Anzi. Solo che, come il mio lavoro mi insegna tutti i giorni, un conto e la Verita' (la V maiuscola non e' casuale), un conto e' la verita' dimostrabile nei tribunali.
E senza verita' dimostrabile nei tribunali (penali e sportivi), Cipollini rimane innocente.
"E io cosa ci posso fare, vostro onore, se quel bastardo di Fuentes si appunta le date delle mie gare, storpiando il mio nome, aggiungendo il mio numero di telefono sullo stesso foglio? Chiedetelo a lui perche' lo ha fatto!" (certo che se Fuentes parla, come se parla Ferrari, sono augelli senza zucchero per tutti - ma per ora sono muti entrambi).
Con Armstrong era diverso: prima della condanna USADA, c'erano moltissime dichiarazioni testimoniali, concordanti e comprovate, che lo inchiodavano.
Li' era solo questione di tempo, prima che si arrivasse ad una condanna. E anche senza condanna formale ce ne era abbastanza per farsi un'idea compiuta della situazione.
Nel caso di Cipollini, al momento, tecnicamente parlando, c'e' troppo poco. E ribadisco, laddove non si fosse capito, che non sono ne' garantista, ne' innocentista ... sono solo un tecnico del settore.
dire che tutti erano dopati allo stesso modo e che chi vinceva ha qualcosa in più sul lato fisico/mentale è la più grande cavolata del secolo!
non tutti si dopavano allo stesso modo! non tutti riuscivano a farlo con la stessa efficacia!
quindi è impossibile stabilire quanto abbia potuto incidere il doping sulle prestazioni del singolo atleta. e nel dubbio io preferisco "cancellare" quell'atleta e le emozioni che mi ha trasmesso con le sue "gesta"...
Lance con i suoi successi (da dopato) ha messo in piedi una cosa chiamata LIVESTRONG che ha salvato vite umane, ha fatto beneficenza, ha fatto del bene reale, andate a vedervi i numeri di questa associazione, ogni anno muovono medie di 30 milioni di dollari l'anno a favore di malati di Cancro... quindi quando c'è stato da metterlo al muro, personalmente qualche domanda io me l'ero fatta, ovvero: senza Lance sarebbe esistita LIVESTRONG? ha ingannato (come tutti) ma questo personaggio ha realmente fatto qualcosa di grande. Cipolla oltre ai suoi video amatoriali da James Bond che ci lascerà? le sue RB1000 che costano come una Toyota Yaris?
Pensa che c'è chi criticava ANCHE la fondazione di Lance, dicendo che i numeri erano minori se rapportati ad altre fondazioni.
Al peggio e alla poca obbiettività non c'è mai fine.
Io se raccolgo 100 euro all'anno e la mia fondazione fa 1000 euro in 10 anni, penso sia un eroe uguale, anche se poi la stessa rapportata alle altre "raccoglie" di meno.
Che ne dite?
Ora qualcuno dirà che erano soldi derivati da sponsorizzazioni che non ci sarebbero mai state, se Lance non avesse vinto tutti quei Tour.
E quindi? I soldi erano SUOI uguale.
Poteva sempre comprarsi 10 BMW o andarsene alle Bahamas per 2 mesi.
Da qui a poco verranno ascoltati Hamilton, Basso e Contador.
Non si sa cosa potrebbe uscire fuori(parlo di testimonianze, confessioni, accuse, etc).
Altrimenti, niente tabulati ...
Ero convinto che il fanatico della discussione fosse il mio amico Travis Tygart Fan. E invece!
in risposta alla dichiarazione di Cipollini (fatta attraverso il suo legale) che con quel numero non c'entra nulla, precisazione nella quale si dice che Cipollini veniva spesso contattato proprio a quel numero di Lucca:
- o la Gazza ammette la panzana
- o Cipollini ammette la panzana
senza bisogno di trovare i tabulati, che probabilmente avrebbe solo Telecom ed in ogni caso sarebbero ottenibili solo a seguito di un'apertura di indagine penale da parte della magistratura italiana, o di un coinvolgimento diretto di Cipollini nel processo spagnolo.
Dubito, a questo punto, che Cipollini sia pulito. Da un punto di vista probatorio, pero', al momento secondo me non c'e' abbastanza:
una tabella compilata con date e risultati di pubblico dominio, un nome / soprannome storpiato, un numero di telefono
di per se' non vuol dire nulla, o quantomeno non dice a sufficienza.
In assenza di altri riscontri (pagamenti, DNA nelle sacche di sangue, testimonianze dirette, ammissioni, confessioni ecc) dico che, al momento, contro Cipollini non c'e' abbastanza.
Il che non vuol dire che sono certo che non si bombasse. Anzi. Solo che, come il mio lavoro mi insegna tutti i giorni, un conto e la Verita' (la V maiuscola non e' casuale), un conto e' la verita' dimostrabile nei tribunali.
E senza verita' dimostrabile nei tribunali (penali e sportivi), Cipollini rimane innocente.
"E io cosa ci posso fare, vostro onore, se quel bastardo di Fuentes si appunta le date delle mie gare, storpiando il mio nome, aggiungendo il mio numero di telefono sullo stesso foglio? Chiedetelo a lui perche' lo ha fatto!" (certo che se Fuentes parla, come se parla Ferrari, sono augelli senza zucchero per tutti - ma per ora sono muti entrambi).
Con Armstrong era diverso: prima della condanna USADA, c'erano moltissime dichiarazioni testimoniali, concordanti e comprovate, che lo inchiodavano.
Li' era solo questione di tempo, prima che si arrivasse ad una condanna. E anche senza condanna formale ce ne era abbastanza per farsi un'idea compiuta della situazione.
Nel caso di Cipollini, al momento, tecnicamente parlando, c'e' troppo poco. E ribadisco, laddove non si fosse capito, che non sono ne' garantista, ne' innocentista ... sono solo un tecnico del settore.
Io metterei una bella prescrizione di un anno su tutte le vicende di doping: se entro un anno dalla gara incriminata arriva la squalifica, bene. Altrimenti, prescrizione e si continua.
Già c'è incertezza sul futuro e sul presente, lo vogliamo almeno un passato stabile, immutabile?
dire che tutti erano dopati allo stesso modo e che chi vinceva ha qualcosa in più sul lato fisico/mentale è la più grande cavolata del secolo!
non tutti si dopavano allo stesso modo! non tutti riuscivano a farlo con la stessa efficacia!
quindi è impossibile stabilire quanto abbia potuto incidere il doping sulle prestazioni del singolo atleta. e nel dubbio io preferisco "cancellare" quell'atleta e le emozioni che mi ha trasmesso con le sue "gesta"...
Non puoi fare simili paragoni considerando SOLO chi ha vinto.
E poi parliamoci chiaro, visto il quadro generale, tu pensi che un Bettini ai tempi non si dopasse ?
Zabel si è dopato solo per quel poco tempo che disse?
Dai.
Io sono del parere che ogni risultato è figlio del suo tempo.
Se allora non furono scoperti è inutile fare uscire queste storie 10 anni dopo.
Che senso ha?
Bisognerebbe rivoluzionare tutto allora e l'albo d'oro bè non esistono più.
Perchè secondo me atleti che hanno vinto in modo pulito NON ce ne sono.
Perchè fare figli e figliastri?
Perchè cancellare alcuni ed altri no?
Perchè devo leggere il nome di Riis che vinse da dopato(sua stessa ammissione) il Tour 96?
sono anche io convinto che (non solo nel ciclismo) tutti si dopassero, e che anche oggi non stiamo messi meglio (e magari lo scopriremo tra 10 anni) proprio perchè le persone che in quegli anni praticavano/sostenevano il doping ora mantegono/ricoprono ruoli importantissimi!
e di pentiti nel vero senso della parola non ce ne sono. chi confesa lo fa per motivi economici... o perchè con le spalle al muro... per loro era normale "sottostare" a tali pratiche... era il sistema... o così o sei fuori...
tutto ciò servirà a formare la coscienza dei futuri corridori dirigenti allenatori ecc.
questo è l'unico modo per avere uno sport pulito.
il sistema del controllo ha fallito miseramente...
Lance con i suoi successi (da dopato) ha messo in piedi una cosa chiamata LIVESTRONG che ha salvato vite umane, ha fatto beneficenza, ha fatto del bene reale, andate a vedervi i numeri di questa associazione, ogni anno muovono medie di 30 milioni di dollari l'anno a favore di malati di Cancro... quindi quando c'è stato da metterlo al muro, personalmente qualche domanda io me l'ero fatta, ovvero: senza Lance sarebbe esistita LIVESTRONG? ha ingannato (come tutti) ma questo personaggio ha realmente fatto qualcosa di grande. Cipolla oltre ai suoi video amatoriali da James Bond che ci lascerà? le sue RB1000 che costano come una Toyota Yaris?
Il comportamento di LA nei confronti dei testimoni e di chi metteva in dubbio la sua correttezza sportiva è stato arrogante e mafioso e non sarà una mezza confessione televisiva a riabilitarne il nome
Non credo che LA avrebbe avuto a cuore il mondo dei malati di cancro se egli stesso non fosse stato malato.
No, significa solo che le due storie sono differenti e che non esiste il bianco e il nero, ma solo una zona grigia.
Qui si parla di doping, di truffa sportiva, del contesto in cui agivano gli atleti; è su quello che dovremmo avere le opinioni.
Ero convinto che il fanatico della discussione fosse il mio amico Travis Tygart Fan. E invece!
Anche se la recente comparsa di minima moralia riapre i giochi al vertice!
Ottimo intervento.
E allora potrebbe capitare che Armstrong rimanga colpevole e Cipollini innocente.
Io metterei una bella prescrizione di un anno su tutte le vicende di doping: se entro un anno dalla gara incriminata arriva la squalifica, bene. Altrimenti, prescrizione e si continua.
Già c'è incertezza sul futuro e sul presente, lo vogliamo almeno un passato stabile, immutabile?
Poi ormai l'approccio tra ciclista e medico si basa sul fatto di effettuare tutte le cosidette cure calcolando il range da mantenere durante i vari controlli e la bravura a far smaltire il tutto durante la corsa..ed arrivare alla fine puliti...Certo dare addosso ad un campione come mario e da ipocriti... Calcolate che tutti si dopano ma solo pochi alla fine fanno la differenza.. se sei asino da corsa ti alleni ti dopi ma arrivi ad un certo livello e ti fermi perche' sei nato asino.. ma se per natura sei nato cavallo di razza con l'allenamento e gli aiutini che HANNO TUTTI farai la differenza.
Lo sbaglio che fanno queste persone che non dovrebbero fare la predica a nessuno se beccati prima di loro..meglio che stiano zitti..
Ci vorrebero per caso prendere in giro....
Ma la cosa sconcertante in questo sport e' che si dopano quasi al livello dei prof. tanti cicloamatori...spendono soldi e rischiano la salute..solo per essere piu' forte del compagno.. e apparire davanti a gli altri .."sai quello va molto forte"..
Gli basta che gli altri pensano questo di lui...per tanti e' molto appagante e una cosa scioccante ma e' la dura realta...
Pensa che c'è chi criticava ANCHE la fondazione di Lance, dicendo che i numeri erano minori se rapportati ad altre fondazioni.
Al peggio e alla poca obbiettività non c'è mai fine.
Io se raccolgo 100 euro all'anno e la mia fondazione fa 1000 euro in 10 anni, penso sia un eroe uguale, anche se poi la stessa rapportata alle altre "raccoglie" di meno.
Che ne dite?
Ora qualcuno dirà che erano soldi derivati da sponsorizzazioni che non ci sarebbero mai state, se Lance non avesse vinto tutti quei Tour.
E quindi? I soldi erano SUOI uguale.
Poteva sempre comprarsi 10 BMW o andarsene alle Bahamas per 2 mesi.
Lance l'ha fatta partire, e l'ha fatta prosperare usando il suo nome e la sua faccia, resa famosa, lo sappiamo adesso, grazie a siringhe, minacce e vessazioni. Come gli altri, certo ... ma almeno gli altri non assumono atteggiamenti da Cristo Salvatore, ne' hanno fans, come te, che li trattano da tali.
Vai in pace, figliuolo, e rassegnati: fai il tifo per un imbroglione. Io l'ho fatto con Ulrich, in parte con Pantani, l'ho fatto anche con la Juve, che ho tifato fino a che il marcio che c'era mi e' stato ben spiattellato sotto il naso.
Non avevo i paraocchi, prima, dunque non e' che me li son tolti. Pero' ora ho gli occhi spalancati, e non credo piu' a niente. Tu dovresti fare altrettanto, o perlomeno smettere di cercare ogni scusa per santificare il tuo idolo, o minimizzarne le condotte illecite (visto che negarle non puoi piu').
De profundis.
Altrimenti, niente tabulati ...
il che non vuol dire che l'asserito doping di Cipollini non si possa provare in altro modo.
1)perchè non ha confessato, quindi anche se andrebbe a testominiare direbbe che lui non c'entra
2) perchè non credo che il giudice concederebbe mai una rogatoria per scoprire se un nome scritto su alcuni appunti di Fuentes, sia realmente Cipolli (ricollegandomi al motivo scritto su).
Per quanto riguarda "gli altri modi" io non vedo altri modi se non questi:
-Confessione di Cipollini
-Controllo tabulati
-Controllo movimenti bancari
-Confessione di Fuentes
io sono anni che non ho più un idolo perche tanto so che i famosi c'è la fanno solo perche aiutati da raccomandazioni ,medici e soldi.
però sono ottimista che in circolazione ci sono molte persone ancora sane e che hanno voglia di fare le cose bene con le proprie capacità perche credono in loro stessi
Ricordo che Armstrong non ha potuto avvalersi della prescrizione di 8 anni (normalmente prevista per i casi di doping) solo per via dei ripetuti tentativi di tenere tutto nascosto. Altrimenti, se si fosse limitato a bombarsi, senza minacciare, corrompere, spergiurare ecc., probabilmente l'avrebbe scappata anche lui.
Non intendo farmi bannare per rispondere a considerazioni di livello cosi' basso ... ma secondo te i soldi per la Fondazione Livestrong, ce li ha messi tutti Lance????
Lance l'ha fatta partire, e l'ha fatta prosperare usando il suo nome e la sua faccia, resa famosa, lo sappiamo adesso, grazie a siringhe, minacce e vessazioni. Come gli altri, certo ... ma almeno gli altri non assumono atteggiamenti da Cristo Salvatore, ne' hanno fans, come te, che li trattano da tali.
Vai in pace, figliuolo, e rassegnati: fai il tifo per un imbroglione. Io l'ho fatto con Ulrich, in parte con Pantani, l'ho fatto anche con la Juve, che ho tifato fino a che il marcio che c'era mi e' stato ben spiattellato sotto il naso.
Non avevo i paraocchi, prima, dunque non e' che me li son tolti. Pero' ora ho gli occhi spalancati, e non credo piu' a niente. Tu dovresti fare altrettanto, o perlomeno smettere di cercare ogni scusa per santificare il tuo idolo, o minimizzarne le condotte illecite (visto che negarle non puoi piu').
De profundis.
E poi ancora con le cagate riguardo le "quantità".
Forse di quello che ho scritto non hai capito niente.
Il problema non è l'aver donato 20.000 euro o 1 milione di euro MA l'aver donato.
Sicuramente meglio di chi, comunque da DOPATO, si è comprato 10 jet o un'astronave.
Il comportamento di LA nei confronti dei testimoni e di chi metteva in dubbio la sua correttezza sportiva è stato arrogante e mafioso e non sarà una mezza confessione televisiva a riabilitarne il nome
Non credo che LA avrebbe avuto a cuore il mondo dei malati di cancro se egli stesso non fosse stato malato.
No, significa solo che le due storie sono differenti e che non esiste il bianco e il nero, ma solo una zona grigia.
Qui si parla di doping, di truffa sportiva, del contesto in cui agivano gli atleti; è su quello che dovremmo avere le opinioni.
Se questa è una cosa anomala, fammi esempi di chi, accusato per la prima volta, il giorno dopo ha detto: "si, mi sono dopato".
Esempi non me ne vengono in mente, se tu sei così convinto di ciò che dici, fammi i nomi di chi tirato in ballo riguardo queste cose non ha querelato o fatto parlare i propri avvocati.
Non farmi gli esempi di Landis o Hamilton che hanno confessato 5 anni dopo, non quando accusati per la prima volta.
Cipollini la prima cosa che ha fatto in questi giorni è chiamare il suo avvocato.
Il Milan tirato in ballo ha detto che agirà tramite i suoi legali.
Qual è la differenza tra costoro ed Armstrong?
Per me vi arrampicate proprio sugli specchi eh.
a livello di giustizia, sia sportiva che penale, esiste la prescrizione (come hai ricordato tu) e se non la si abolisce (o perlomeno modifica) bisogna conviverci.
Ricordo che Armstrong non ha potuto avvalersi della prescrizione di 8 anni (normalmente prevista per i casi di doping) solo per via dei ripetuti tentativi di tenere tutto nascosto. Altrimenti, se si fosse limitato a bombarsi, senza minacciare, corrompere, spergiurare ecc., probabilmente l'avrebbe scappata anche lui.
La settimana scorsa, però. l'abc, ci dice che su Armstrong pende un'altra indagine federale per tentata corruzione, intimidazione ecc. Il doping negli Stati Uniti, non è reato. La prescrizione c'è sulla falsa testimonianza che Armstrong fece nel 2005, nella causa intentata dalla SCA, come Oraph ha ricordato nell'intervista televisiva.
http://blog.cyclingpro.it/2012/02/05...caso-e-chiuso/
http://online.wsj.com/article/SB1000...653273618.html
http://ilpiccolo.gelocal.it/sport/20...cere-1.6362383
La Gazzetta dello Sport o il Milan stesso?
E poi accusati(dalla Gazzetta)sono stati i portoghesi della Milaneza(squadra ciclistica di secondo se non terzo livello), non una squdra di serie B spagnola.
Ovviamente è sempre colpa dei ciclisti
L'unico che sa è Fuentes e non mi pare abbia confermato o smentito.
Andiamoci piano ed aspettiamo.
Ho letto molte cagate in giro di chi NON sa nulla.
1) Letto che in caso di coivolgimento del Milan, il dottore l'avrebbe chiamato AC(in Spagna sono chiamati così).
AC era già Albert Contador.
2) Letto anche che non può essere il Milan perchè il dottore avrebbe usato uno pseudonimo e non direttamente il nome.
NON è vero, io il dossier l'ho letto e c'è anche chi non ha pseudonimi(Bernabeu, Casero, Eladio Jimenez, etc).
3) Infine che si riferisce a qualche corridore/calciatore dell'est.
Peccato che le quantità siano molte elevate ed uguali a RSOC(che è sicuramente la Real Sociedad, ammissione del neo presidente).
Così fosse 'sto Milan è bello che defunto ora: si è dopato di quantità usate invece per un'intera squadra di 20 persone :D
La Gazzetta dello Sport o il Milan stesso?
E poi accusati(dalla Gazzetta)sono stati i portoghesi della Milaneza(squadra ciclistica di secondo se non terzo livello), non una squdra di serie B spagnola.
Ovviamente è sempre colpa dei ciclisti
L'unico che sa è Fuentes e non mi pare abbia confermato o smentito.
Andiamoci piano ed aspettiamo.
Ho letto molte cagate in giro di chi NON sa nulla.
1) Letto che in caso di coivolgimento del Milan, il dottore l'avrebbe chiamato AC(in Spagna sono chiamati così).
AC era già Albert Contador.
2) Letto anche che non può essere il Milan perchè il dottore avrebbe usato uno pseudonimo e non direttamente il nome.
NON è vero, io il dossier l'ho letto e c'è anche chi non ha pseudonimi(Bernabeu, Casero, Eladio Jimenez, etc).
3) Infine che si riferisce a qualche corridore/calciatore dell'est.
Peccato che le quantità siano molte elevate ed uguali a RSOC(che è sicuramente la Real Sociedad, ammissione del neo presidente).
Così fosse 'sto Milan è bello che defunto ora: si è dopato di quantità usate invece per un'intera squadra di 20 persone :D
Basta che ricerchi su google oppure vai su Operacion Puerto wikipedia espana.
Nelle tabelle dei ciclisti indagati c'è il numerino(rigo), se schiacci sopra ti rimanda al link in cui son citati negli appunti(in passato era così, non so se ora la cosa è cambiata).
(tutto in spagnolo ovviamente)
E poi ancora con le cagate riguardo le "quantità".
Forse di quello che ho scritto non hai capito niente.
Il problema non è l'aver donato 20.000 euro o 1 milione di euro MA l'aver donato.
Sicuramente meglio di chi, comunque da DOPATO, si è comprato 10 jet o un'astronave.
Brutta cosa l'illusione ...
Brutta cosa l'illusione ...
La settimana scorsa, però. l'abc, ci dice che su Armstrong pende un'altra indagine federale per tentata corruzione, intimidazione ecc. Il doping negli Stati Uniti, non è reato. La prescrizione c'è sulla falsa testimonianza che Armstrong fece nel 2005, nella causa intentata dalla SCA, come Oraph ha ricordato nell'intervista televisiva.
http://blog.cyclingpro.it/2012/02/05...caso-e-chiuso/
http://online.wsj.com/article/SB1000...653273618.html
http://ilpiccolo.gelocal.it/sport/20...cere-1.6362383
Il tuo Cavendish tanto per fare un esempio, tanto di cappello per quanto è forte ma al giro d'italia quelli della Rai gli scassavano le palle e lo imploravano ogni giorno per convincerlo ad arrivare fino a milano e sulle salite più toste lo trascinavano su attaccato alle auto.
non sono d'accordo: al tour l'ultima settimana non è per velocisti? è vero è lì che si decide la corsa più importante al mondo, me è anche lì che c'è la tappa che finisce sui campi elisi che è una vittoria importantissima per ogni velocista, e che cippollini non ha mai vinto! per quanto riguarda cavendish, avrà anche avuto pressioni dalla rai per finire il giro, ma alla fine era lui che ha deciso perchè voleva vincere la maglia rossa!
Il tuo Cavendish tanto per fare un esempio, tanto di cappello per quanto è forte ma al giro d'italia quelli della Rai gli scassavano le palle e lo imploravano ogni giorno per convincerlo ad arrivare fino a milano e sulle salite più toste lo trascinavano su attaccato alle auto.
non sono d'accordo: al tour l'ultima settimana non è per velocisti? è vero è lì che si decide la corsa più importante al mondo, me è anche lì che c'è la tappa che finisce sui campi elisi che è una vittoria importantissima per ogni velocista, e che cippollini non ha mai vinto! per quanto riguarda cavendish, avrà anche avuto pressioni dalla rai per finire il giro, ma alla fine era lui che ha deciso perchè voleva vincere la maglia rossa!
Il comportamento di LA nei confronti dei testimoni e di chi metteva in dubbio la sua correttezza sportiva è stato arrogante e mafioso e non sarà una mezza confessione televisiva a riabilitarne il nome
Non credo che LA avrebbe avuto a cuore il mondo dei malati di cancro se egli stesso non fosse stato malato.
No, significa solo che le due storie sono differenti e che non esiste il bianco e il nero, ma solo una zona grigia.
Qui si parla di doping, di truffa sportiva, del contesto in cui agivano gli atleti; è su quello che dovremmo avere le opinioni.
PS : siamo cmq offtopic:
la disscussione non è di mach1 è la mia! comunque non stavamo parlando dell'inicenza di cipollini, ma dell'importanza che dava al tour!
http://www.bdc-forum.it/showthread.p...46#post4037246
http://www.bdc-forum.it/showthread.p...46#post4037246
Zero, classe zero. I campioni sono altri e sono pochi, sono quelli che oltre ad avere doti straordinarie nell'attività fisica hanno anche avuto un integrità morale assoluta. Cosa che ai campioni di cui parli te è mancata...
Lance con i suoi successi (da dopato) ha messo in piedi una cosa chiamata LIVESTRONG che ha salvato vite umane, ha fatto beneficenza, ha fatto del bene reale, andate a vedervi i numeri di questa associazione, ogni anno muovono medie di 30 milioni di dollari l'anno a favore di malati di Cancro... quindi quando c'è stato da metterlo al muro, personalmente qualche domanda io me l'ero fatta, ovvero: senza Lance sarebbe esistita LIVESTRONG? ha ingannato (come tutti) ma questo personaggio ha realmente fatto qualcosa di grande. Cipolla oltre ai suoi video amatoriali da James Bond che ci lascerà? le sue RB1000 che costano come una Toyota Yaris?
Oltretutto di suo per curiosità quanto ci investiva, visto tutti i soldi che aveva, oppure si limitava a fare da testimonial e i soldi ce li mettevano tutti le persone normali tramite donazioni?
Da qui a poco verranno ascoltati Hamilton, Basso e Contador.
Non si sa cosa potrebbe uscire fuori(parlo di testimonianze, confessioni, accuse, etc).
Zero, classe zero. I campioni sono altri e sono pochi, sono quelli che oltre ad avere doti straordinarie nell'attività fisica hanno anche avuto un integrità morale assoluta. Cosa che ai campioni di cui parli te è mancata...
Altrimenti, niente tabulati ...
il che non vuol dire che l'asserito doping di Cipollini non si possa provare in altro modo.
Oltretutto di suo per curiosità quanto ci investiva, visto tutti i soldi che aveva, oppure si limitava a fare da testimonial e i soldi ce li mettevano tutti le persone normali tramite donazioni?
La Gazzetta dello Sport o il Milan stesso?
E poi accusati(dalla Gazzetta)sono stati i portoghesi della Milaneza(squadra ciclistica di secondo se non terzo livello), non una squdra di serie B spagnola.
Ovviamente è sempre colpa dei ciclisti
L'unico che sa è Fuentes e non mi pare abbia confermato o smentito.
Andiamoci piano ed aspettiamo.
Ho letto molte cagate in giro di chi NON sa nulla.
1) Letto che in caso di coivolgimento del Milan, il dottore l'avrebbe chiamato AC(in Spagna sono chiamati così).
AC era già Albert Contador.
2) Letto anche che non può essere il Milan perchè il dottore avrebbe usato uno pseudonimo e non direttamente il nome.
NON è vero, io il dossier l'ho letto e c'è anche chi non ha pseudonimi(Bernabeu, Casero, Eladio Jimenez, etc).
3) Infine che si riferisce a qualche corridore/calciatore dell'est.
Peccato che le quantità siano molte elevate ed uguali a RSOC(che è sicuramente la Real Sociedad, ammissione del neo presidente).
Così fosse 'sto Milan è bello che defunto ora: si è dopato di quantità usate invece per un'intera squadra di 20 persone :D
(W. Bion, Apologo dei bugiardi)
(W. Bion, Apologo dei bugiardi)
Dedito all'onanismo???
Se questa è una cosa anomala, fammi esempi di chi, accusato per la prima volta, il giorno dopo ha detto: "si, mi sono dopato".
se rubi 1000 e restituisci alla comunità 10 ciò fa di te un redento, sicuramente meglio di chi ruba 10 e restituisce alla comunità 0.
se sei colpevole e la gente ti accusa di essere colpevole è moralmente accettabile non solo difendersi pubblicamente ma contrattaccare distruggergli la vita querelandoli, e portandogli via soldi ( che non sono finiti nella livestrong ) e rovinandogli la carriera lavorativa ( tipo walsh licenziato dal giornale, la OReilly che non ha potuto più lavorare nel ciclismo, Simeoni che non ha più avuto contratti, la Andreu che tutti consideravano una pazza inacidita )
Non ho altro da dire se non che provo ribrezzo per il tuo sistema di valori.
PS : siamo cmq offtopic:
Nulla di più o di meno.
Sei un tutore della legge! Ti invito ad indagare: e' un cold case
Pantani già nel 1994 faceva uso di EPO: il file Dlab Conconi docet
(e poi quello che successe nel giro del 98 con il probabile scambio di urine...la siringa d'insulina qualche anno dopo nella sua stanza, l'implicazione nell'operacion puerto, le confessioni di Manzano e della moglie, insomma sarebbero troppi i casi)
E chi sono loro?
Solo Fuentes sa.
E poi non so se l'han detto loro, io il giorno che spuntò quel nome ho trovato solo omertà sulla Gazzetta e poi il giorno dopo...l'hanno collegata ai portoghesi.
se rubi 1000 e restituisci alla comunità 10 ciò fa di te un redento, sicuramente meglio di chi ruba 10 e restituisce alla comunità 0.
se sei colpevole e la gente ti accusa di essere colpevole è moralmente accettabile non solo difendersi pubblicamente ma contrattaccare distruggergli la vita querelandoli, e portandogli via soldi ( che non sono finiti nella livestrong ) e rovinandogli la carriera lavorativa ( tipo walsh licenziato dal giornale, la OReilly che non ha potuto più lavorare nel ciclismo, Simeoni che non ha più avuto contratti, la Andreu che tutti consideravano una pazza inacidita )
Non ho altro da dire se non che provo ribrezzo per il tuo sistema di valori.
"Rubava" bè era in buona compagnia: il doping non l'ha di certo inventato lui evidentemente.
Faceva quello che anche gli altri facevano.
Ma parte di quei soldi sono stati usati per una buona causa.
"Pur essendo colpevole ha querelato mezzo mondo "...bè ha fatto quello che han fatto tutti gli altri accusati di doping.
Quando Manzano fece le confessioni su Pantani ed altri atleti implicati nell'OP, aggiunse "sui calciatori non dico nulla, altrimenti ti arrivano addosso con una ventina di avvocati".
Calciatori ma anche il 99% dei ciclisti fa ciò.
Funziona così ovunque.
L'eccezionalità o anomalia nel caso di Armstrong non la vedo, mi spiace.
Poi tu puoi pensarla pure diversamente però fammi gli esempi degli accusati di doping che hanno subito accettato il verdetto senza denunciare mezzo-mondo.
Solita scoperta dell'acqua calda....
Comunque per me le sue vittorie sn frutto della sua classe e dei suoi allenamenti.
La preparazione chimica e' la classica di tutti i top del gruppo, era solo uno dei tanti .........
Pantani già nel 1994 faceva uso di EPO: il file Dlab Conconi docet
(e poi quello che successe nel giro del 98 con il probabile scambio di urine...la siringa d'insulina qualche anno dopo nella sua stanza, l'implicazione nell'operacion puerto, le confessioni di Manzano e della moglie, insomma sarebbero troppi i casi)
Se Fuentes avesse preparato Ac Milan sarebbe l unico caso dove avrebbe fatto cilecca, visto che i calciatori di quella squadra camminavano in campo invece che correre.........
Il doping nel calcio e' limitato e se, se ne vuole vedere traccia bisogna andare a Torino ( quella bianconera )
Se questa è una cosa anomala, fammi esempi di chi, accusato per la prima volta, il giorno dopo ha detto: "si, mi sono dopato".
Esempi non me ne vengono in mente, se tu sei così convinto di ciò che dici, fammi i nomi di chi tirato in ballo riguardo queste cose non ha querelato o fatto parlare i propri avvocati.
Non farmi gli esempi di Landis o Hamilton che hanno confessato 5 anni dopo, non quando accusati per la prima volta.
Cipollini la prima cosa che ha fatto in questi giorni è chiamare il suo avvocato.
Il Milan tirato in ballo ha detto che agirà tramite i suoi legali.
Qual è la differenza tra costoro ed Armstrong?
Per me vi arrampicate proprio sugli specchi eh.
Sei talmente preso nel far considerare tutti dopati tutti innocenti (ma solo perché c'è finito dentro Lance) che non riesci a leggere quello che gli altri scrivono.
il solito clichè fatto da tutti gli ex dopatoni... prima tentano la difesa spinti magari dall'avvocato che si vuol tirar fuori l'ultima fattura...e poi davanti alle prove schiaccianti crollano e chiedono scusa vendendosi l'esclusiva. Cose già viste con Riccò, Sella, Landis ecc ecc...
Sei talmente preso nel far considerare tutti dopati tutti innocenti (ma solo perché c'è finito dentro Lance) che non riesci a leggere quello che gli altri scrivono.
Lui ha capito il senso della mia risposta.
Quello è un altro discorso: soggettivo, personale, rispettibile.
Che è molto da diverso dal dire "al di là del doping, odiavo l'arroganza di Armstrong che pur essendo nel torto ha querelato mezzo-mondo".
Tu dicevi grossomodo ciò, io ti ho risposto che non vedo nessun anomalia con gli altri casi di doping.
Nel caso mi fossi perso qualcosa, ti(vi) ho invitato a farmi esempi di corridori che per casi analoghi non han chiamato i propri legali o denunciato qualcuno.
Mi basta un esempio, se esiste.
Io non ho mai considerato tutti i dopati innocenti.
E' un qualcosa che non mi riguarda.
Che poi pensi che chi ha vinto avrebbe vinto lo stesso bè non vuol dire che chi si è dopato è innocente.
Ma avrebbe vinto, bada bene, non perchè non aveva bisogno del doping...ma perchè anche gli altri lo erano.
E' difficile quantizzare l'importanza di date sostanze su un atleta però la penso così.
Le regole del gioco non sono queste. Sono le regole del gioco che tu hai deciso di accettare e sei costretto ad accettarne anche le conseguenze. Questo non è il mio gioco e non mi va bene che sia cosi, le regole dicono effettivamente il contrario di quello che tu affermi, visto che è illegale doparsi, tu però, come altri, accetti il compromesso e giustifichi tutto, questo perchè anche tu sei cascato nel tranello sport = successo e non ti importa più quante dosi di cocaina si sia fatto maradona o a quante serate camorriste abbia partecipato, l'importante per te è che la domenica faccia gol.
Tienitelo stretto il tuo gioco con le tue regole, a me non interessa.
dire che tutti erano dopati allo stesso modo e che chi vinceva ha qualcosa in più sul lato fisico/mentale è la più grande cavolata del secolo!
non tutti si dopavano allo stesso modo! non tutti riuscivano a farlo con la stessa efficacia!
quindi è impossibile stabilire quanto abbia potuto incidere il doping sulle prestazioni del singolo atleta. e nel dubbio io preferisco "cancellare" quell'atleta e le emozioni che mi ha trasmesso con le sue "gesta"...
Cose dette e stradette...
Le regole del gioco non sono queste. Sono le regole del gioco che tu hai deciso di accettare e sei costretto ad accettarne anche le conseguenze. Questo non è il mio gioco e non mi va bene che sia cosi, le regole dicono effettivamente il contrario di quello che tu affermi, visto che è illegale doparsi, tu però, come altri, accetti il compromesso e giustifichi tutto, questo perchè anche tu sei cascato nel tranello sport = successo e non ti importa più quante dosi di cocaina si sia fatto maradona o a quante serate camorriste abbia partecipato, l'importante per te è che la domenica faccia gol.
Tienitelo stretto il tuo gioco con le tue regole, a me non interessa.
Il doping nel calcio e' limitato e se, se ne vuole vedere traccia bisogna andare a Torino ( quella bianconera )
Il doping nel calcio e' limitato e se, se ne vuole vedere traccia bisogna andare a Torino ( quella bianconera )
Questa è proprio bella
Questa è proprio bella
p.s. ecco come siamo messi al 9 febbraio per i controlli nel calcio:
http://www.calcioweb.eu/2013/02/weng...ciatori/51913/
p.s. ecco come siamo messi al 9 febbraio per i controlli nel calcio:
http://www.calcioweb.eu/2013/02/weng...ciatori/51913/
secondo me non si può dire nemmeno quello, così come non si può sapere quale sarebbero state le classifiche nelle competizioni ciclistiche se nessuno si fosse dopato.
Non ci sono giocatori che giocano da fermi...anche nel calcio il doping ha la sua importanza, fidati.
Soprattutto in quello del nuovo millennio dove se non sei al top fisicamente fai brutte figure.
Temo avrei fatto secondo, il super favorito sarebbe stato [MENTION=2354]Pivens[/MENTION]!
Non c'è bisogno per seguire uno sport di adulare nessuno.
Prima considerazione: l'uomo non è + fatto, o perlomeno non lo è più da diversi secoli, per soffrire! UN famoso preparatore atletico, Pincolini che ha lavorato nel Milan di Sacchi, definì l'atleta come un "malato" perchè per mantenere l'equilibrio tra prestazioni sempre più crescenti e salute si deve ricorrere ad allenamenti mirati, una sana alimentazione e integratori e farmaci mirati....
Seconda considerazione: non dobbiamo confondere la passione con il lavoro. Spesso gli atleti sono di fronte ad un bivio che dal punto di vista umano può essere molto drammatico. Non è solo la questione di vincere ma è soprattutto ... se vinco metto da parte gloria, soldi e possibilità lavorative per il futuro e la vita sportiva di un atleta medio può essere veramente molto corta.
Terza considerazione: tutti, anche noi amatori che arranchiamo nel gruppone delle GF, siamo dei dopati. Lo siamo perchè per andare in bicicletta usciamo con 0° (come stamattina) o perchè la nostra passione ci fa spendere i nostri risparmi per la bici nuova, oppure perchè restiamo attaccati al pc 3 ore per iscriverci alla Nove Colli... tutto questo per migliorare il nostro stato fisico, per migliorare la nostra capacità di attaccare in salita quello che ci svernicia tutti gli anni o per riuscire a sorridere alla fine della Maratona delle Dolomiti.... insomma lo facciamo per la nostra passione
E per fare questo spesso mettiamo il gatorade nella borraccia, prendiamo il multicentrum al mattino (che fa bene anche a combattere l'influenza
Tre considerazioni che, se messe insieme nel modo giusto, ci fanno vedere i nostri campioni sportivi un pochino più umani nei loro errori e forse un pochino + simili anche alle nostre passioni.
Si sa che la gente da' buoni consigli sentendosi come Gesù nel tempio
Si sa che la gente da' buoni consigli se non può dare cattivo esempio
BOCCA DI ROSA (l'inarrivabile Fabrizio De Andrè)
Prima considerazione: l'uomo non è + fatto, o perlomeno non lo è più da diversi secoli, per soffrire! UN famoso preparatore atletico, Pincolini che ha lavorato nel Milan di Sacchi, definì l'atleta come un "malato" perchè per mantenere l'equilibrio tra prestazioni sempre più crescenti e salute si deve ricorrere ad allenamenti mirati, una sana alimentazione e integratori e farmaci mirati....
Seconda considerazione: non dobbiamo confondere la passione con il lavoro. Spesso gli atleti sono di fronte ad un bivio che dal punto di vista umano può essere molto drammatico. Non è solo la questione di vincere ma è soprattutto ... se vinco metto da parte gloria, soldi e possibilità lavorative per il futuro e la vita sportiva di un atleta medio può essere veramente molto corta.
Terza considerazione: tutti, anche noi amatori che arranchiamo nel gruppone delle GF, siamo dei dopati. Lo siamo perchè per andare in bicicletta usciamo con 0° (come stamattina) o perchè la nostra passione ci fa spendere i nostri risparmi per la bici nuova, oppure perchè restiamo attaccati al pc 3 ore per iscriverci alla Nove Colli... tutto questo per migliorare il nostro stato fisico, per migliorare la nostra capacità di attaccare in salita quello che ci svernicia tutti gli anni o per riuscire a sorridere alla fine della Maratona delle Dolomiti.... insomma lo facciamo per la nostra passione
E per fare questo spesso mettiamo il gatorade nella borraccia, prendiamo il multicentrum al mattino (che fa bene anche a combattere l'influenza
Tre considerazioni che, se messe insieme nel modo giusto, ci fanno vedere i nostri campioni sportivi un pochino più umani nei loro errori e forse un pochino + simili anche alle nostre passioni.
Si sa che la gente da' buoni consigli sentendosi come Gesù nel tempio
Si sa che la gente da' buoni consigli se non può dare cattivo esempio
BOCCA DI ROSA (l'inarrivabile Fabrizio De Andrè)
cosa cerchi, risposte o stimoli su un argomento complicato?
oggi mi ha preso la vena filosofica sarà che sono tornato a pedalare dopo 30 giorni di stop e oggi era una giornata fantastica per faticare
cosa cerchi, risposte o stimoli su un argomento complicato?
oggi mi ha preso la vena filosofica sarà che sono tornato a pedalare dopo 30 giorni di stop e oggi era una giornata fantastica per faticare
mi sono letto molte pagine di questo blog dedicato alla vicenda Cipollini e, pur rispettando le opinioni di tutti, mi trovo a disagio con chi si scandalizza o chi è pronto a gettare nel fosso quello che fino a ieri consideravamo, almeno io, un campione.
Il mio intervento vuole essere una provocazione e un invito a riflettere (probabilmente ho avuto un aiuto da mio spacciatore
Primo Punto: l'atleta professionista deve per forza essere aiutato dalla medicina e dalla farmacologia! mettiamocelo in testa che non esistono atleti che vanno a pane e salame. Questo significa che tutti sono border line con i regolamenti... e questo si collega con il punto 2.
Gli atleti sono uomini e molto spesso si trovano davanti al bivio ... prendo una dose di epo (banalizzo) per vincere questa gara perchè è la gara della vita, tutto il mio futuro dipende da questa ecc....ecc... che non significa giusticare ma capire il contesto.
Terzo punto:questo te lo spiego se mi dici che sono stato chiaro sui primi due
mi sono letto molte pagine di questo blog dedicato alla vicenda Cipollini e, pur rispettando le opinioni di tutti, mi trovo a disagio con chi si scandalizza o chi è pronto a gettare nel fosso quello che fino a ieri consideravamo, almeno io, un campione.
Il mio intervento vuole essere una provocazione e un invito a riflettere (probabilmente ho avuto un aiuto da mio spacciatore
Primo Punto: l'atleta professionista deve per forza essere aiutato dalla medicina e dalla farmacologia! mettiamocelo in testa che non esistono atleti che vanno a pane e salame. Questo significa che tutti sono border line con i regolamenti... e questo si collega con il punto 2.
Gli atleti sono uomini e molto spesso si trovano davanti al bivio ... prendo una dose di epo (banalizzo) per vincere questa gara perchè è la gara della vita, tutto il mio futuro dipende da questa ecc....ecc... che non significa giusticare ma capire il contesto.
Terzo punto:questo te lo spiego se mi dici che sono stato chiaro sui primi due
Pensiero condivisibile sotto molti aspetti.
Ma attento che ad ascoltare de andre' o canzonettari santificati allo stesso modo (tipo..rino o gaetano, come si chiamava il soggetto?
sono puliti quelli come tanti di noi che vanno in bici xchè amano la bellezza di sentire l'aria sulla faccia, di guardare il panorama in compagnia di amici oppure amano la fatica il sudore della salita perchè sanno che quando sono in cima la conquista è nata dall'allenamento e dall'amore per lo sport.
mi sono letto molte pagine di questo blog dedicato alla vicenda Cipollini e, pur rispettando le opinioni di tutti, mi trovo a disagio con chi si scandalizza o chi è pronto a gettare nel fosso quello che fino a ieri consideravamo, almeno io, un campione.
Il mio intervento vuole essere una provocazione e un invito a riflettere (probabilmente ho avuto un aiuto da mio spacciatore
Primo Punto: l'atleta professionista deve per forza essere aiutato dalla medicina e dalla farmacologia! mettiamocelo in testa che non esistono atleti che vanno a pane e salame. Questo significa che tutti sono border line con i regolamenti... e questo si collega con il punto 2.
Gli atleti sono uomini e molto spesso si trovano davanti al bivio ... prendo una dose di epo (banalizzo) per vincere questa gara perchè è la gara della vita, tutto il mio futuro dipende da questa ecc....ecc... che non significa giusticare ma capire il contesto.
Terzo punto:questo te lo spiego se mi dici che sono stato chiaro sui primi due
.....o no?
.....o no?
Simeoni era un corridore al quale Armstrong impedì di andare in fuga ad una tappa del TDF perchè resosi colpevole di avere rotto il muro di omertà muovendo delle accuse contro il Dott. Ferrari (se non ricordo male la faccenda)
Armstrong impose sa loi et met Simeoni au pas - YouTube
mi sono letto molte pagine di questo blog dedicato alla vicenda Cipollini e, pur rispettando le opinioni di tutti, mi trovo a disagio con chi si scandalizza o chi è pronto a gettare nel fosso quello che fino a ieri consideravamo, almeno io, un campione.
Il mio intervento vuole essere una provocazione e un invito a riflettere (probabilmente ho avuto un aiuto da mio spacciatore
Primo Punto: l'atleta professionista deve per forza essere aiutato dalla medicina e dalla farmacologia! mettiamocelo in testa che non esistono atleti che vanno a pane e salame. Questo significa che tutti sono border line con i regolamenti... e questo si collega con il punto 2.
Gli atleti sono uomini e molto spesso si trovano davanti al bivio ... prendo una dose di epo (banalizzo) per vincere questa gara perchè è la gara della vita, tutto il mio futuro dipende da questa ecc....ecc... che non significa giusticare ma capire il contesto.
Terzo punto:questo te lo spiego se mi dici che sono stato chiaro sui primi due
Il fatto che l'atleta "professionista" deve essere aiutato dalla medicina uno che fa un minimo di sport lo sa benissimo.
Sul discorso dell'uomo,del bivio e via dicendo... non condivido,io personalmente al bivio voglio scegliere sempre la strda giusta,che senso ha prendere una strada che il futuro invece te lo distrugge???
L'esempio sono L.A. il re leone e molti altri atleti... vivi una gloria momentania che poi nel futuro viene distrutta e rimarrai marchiato a vita,magari pagandone anche le conseguenze fisiche ed economiche...
Quindi a qusto bivio non bisogna essere uomini e basta,bisogna usare il cervello,mi sembra che questi signori di cervello ne hanno usato ben poco..
Simeoni era un corridore al quale Armstrong impedì di andare in fuga ad una tappa del TDF perchè resosi colpevole di avere rotto il muro di omertà muovendo delle accuse contro il Dott. Ferrari (se non ricordo male la faccenda)
Armstrong impose sa loi et met Simeoni au pas - YouTube
Simeoni era un corridore al quale Armstrong impedì di andare in fuga ad una tappa del TDF perchè resosi colpevole di avere rotto il muro di omertà muovendo delle accuse contro il Dott. Ferrari (se non ricordo male la faccenda)
Armstrong impose sa loi et met Simeoni au pas - YouTube
Primo Punto: l'atleta professionista deve per forza essere aiutato dalla medicina e dalla farmacologia! mettiamocelo in testa che non esistono atleti che vanno a pane e salame............................................ ..........................................
Gli atleti sono uomini e molto spesso si trovano davanti al bivio ... prendo una dose di epo (banalizzo) per vincere questa gara perchè è la gara della vita, tutto il mio futuro dipende da questa ecc....ecc... che non significa giusticare ma capire il contesto.
Terzo punto:questo te lo spiego se mi dici che sono stato chiaro sui primi due
meglio insegnargli ad amare lo sport con i propri limiti perchè chi ama veramente lo sport rispetta se stesso ed il proprio corpo e accetta che ci sia qualcuno più forte di lui e sarà pronto a stringergli la mano non a pensare di drogarsi x batterlo
meglio insegnargli ad amare lo sport con i propri limiti perchè chi ama veramente lo sport rispetta se stesso ed il proprio corpo e accetta che ci sia qualcuno più forte di lui e sarà pronto a stringergli la mano non a pensare di drogarsi x batterlo
ma per rispondere alla tua domanda ...
io a mio figlio insegno e continuerò ad insegnare che si devono fare delle scelte, che ad ogni azione eseguita ci sono delle conseguenze che si devono sopportare.
Ma gli insegno anche che le cose devono essere guardate non da un solo punto di vista....
mi piace pensare che non esiste una sola verità ... ma qui rischio di scivolare in ragionamenti spinosi (ps per soft machine ... viva sempre De Andrè
In primo piano.
In primo piano.
Mi ricordavo Pozzato,Nardello, ma non Basso.
meglio insegnargli ad amare lo sport con i propri limiti perchè chi ama veramente lo sport rispetta se stesso ed il proprio corpo e accetta che ci sia qualcuno più forte di lui e sarà pronto a stringergli la mano non a pensare di drogarsi x batterlo
Mi spiace ma sei completamente in errore.
Secondo te messi se arrivasse all'80' stanco morto invece che bello fresco riuscirebbe a correre 50 metri e fare certi dribblig? Non credo.
Oppure hai mai provato a fare una rovesciata o tirare una punizione "fresco" invece che "stanco morto" ?? Cambia dal giorno alla notte la precisione dell'esecuzione.
Inoltre guarda caso dove sono al momento le squadre di calcio migliori al mondo? In spagna a casa di fuentes...chi ha vinto gli ultimi mondiali e europeri..gli amici di fuentes...sarà un caso ma...al caso non ci ho mai creduto.
La velocità è questa.
Simeoni era un corridore al quale Armstrong impedì di andare in fuga ad una tappa del TDF perchè resosi colpevole di avere rotto il muro di omertà muovendo delle accuse contro il Dott. Ferrari (se non ricordo male la faccenda)
Armstrong impose sa loi et met Simeoni au pas - YouTube
Io,quel giorno, nei panni di Simeoni avrei tirato ad Armstrong una sonora gomitata nei denti,oppure una finta sbandata e l'avrei buttato per margherite...è la piu' ignobile sceneggiata mai vista nel mondo del ciclismo,una vera intimidazione mafiosa...La vergogna di questo sport
http://www.gazzetta.it/Ciclismo/09-0...09503480.shtml
http://www.gazzetta.it/Ciclismo/09-0...08168384.shtml
"Rubava" bè era in buona compagnia: il doping non l'ha di certo inventato lui evidentemente.
Faceva quello che anche gli altri facevano.
Ma parte di quei soldi sono stati usati per una buona causa.
"Pur essendo colpevole ha querelato mezzo mondo "...bè ha fatto quello che han fatto tutti gli altri accusati di doping.
Quando Manzano fece le confessioni su Pantani ed altri atleti implicati nell'OP, aggiunse "sui calciatori non dico nulla, altrimenti ti arrivano addosso con una ventina di avvocati".
Calciatori ma anche il 99% dei ciclisti fa ciò.
Funziona così ovunque.
L'eccezionalità o anomalia nel caso di Armstrong non la vedo, mi spiace.
Poi tu puoi pensarla pure diversamente però fammi gli esempi degli accusati di doping che hanno subito accettato il verdetto senza denunciare mezzo-mondo.
Diamo per scontato che chi sbaglia deve pagare dopo "un giusto processo" e concentriamoci a capire come non commettere gli stessi errori.
parlando di calciatori, io non so se sia il taglio della maglia che lo allarga ma questa foto di questo signore ( che come calciatore comunque stimo tantissimo )mi ha sempre lasciato basito, sembra uno del wrestling.
Visto che tutti nell'ambiente sanno che già nei dilettanti ma in particolare tra i pro' se ci vuoi stare devi scendere a certi compromessi, è inutile che illudi tuo figlio che può vincere il mondiale a pane e acqua perchè gli racconteresti una balla , cosa che cozza contro il principio di lealtà.
Gli devi dire che deve fare la scelta giusta ovvero di restare pulito, ma assieme a questo devi anche consigliargli di restare tra gli amatori, se vuoi essere coerente.
parlando di calciatori, io non so se sia il taglio della maglia che lo allarga ma questa foto di questo signore ( che come calciatore comunque stimo tantissimo )mi ha sempre lasciato basito, sembra uno del wrestling.
Prima considerazione: l'uomo non è + fatto, o perlomeno non lo è più da diversi secoli, per soffrire! UN famoso preparatore atletico, Pincolini che ha lavorato nel Milan di Sacchi, definì l'atleta come un "malato" perchè per mantenere l'equilibrio tra prestazioni sempre più crescenti e salute si deve ricorrere ad allenamenti mirati, una sana alimentazione e integratori e farmaci mirati....
Seconda considerazione: non dobbiamo confondere la passione con il lavoro. Spesso gli atleti sono di fronte ad un bivio che dal punto di vista umano può essere molto drammatico. Non è solo la questione di vincere ma è soprattutto ... se vinco metto da parte gloria, soldi e possibilità lavorative per il futuro e la vita sportiva di un atleta medio può essere veramente molto corta.
Terza considerazione: tutti, anche noi amatori che arranchiamo nel gruppone delle GF, siamo dei dopati. Lo siamo perchè per andare in bicicletta usciamo con 0° (come stamattina) o perchè la nostra passione ci fa spendere i nostri risparmi per la bici nuova, oppure perchè restiamo attaccati al pc 3 ore per iscriverci alla Nove Colli... tutto questo per migliorare il nostro stato fisico, per migliorare la nostra capacità di attaccare in salita quello che ci svernicia tutti gli anni o per riuscire a sorridere alla fine della Maratona delle Dolomiti.... insomma lo facciamo per la nostra passione
E per fare questo spesso mettiamo il gatorade nella borraccia, prendiamo il multicentrum al mattino (che fa bene anche a combattere l'influenza
Tre considerazioni che, se messe insieme nel modo giusto, ci fanno vedere i nostri campioni sportivi un pochino più umani nei loro errori e forse un pochino + simili anche alle nostre passioni.
Si sa che la gente da' buoni consigli sentendosi come Gesù nel tempio
Si sa che la gente da' buoni consigli se non può dare cattivo esempio
BOCCA DI ROSA (l'inarrivabile Fabrizio De Andrè)
IL GATORADE E LE BARRETTE come il Doping????????????????????????
Si sicuro?
EPO una parolina, piccola, piccola.......peccato che il sangue con l'ematocrito cosi' alto rischi di farti venire un ictus cerebri o un'occlusione delle coronarie (come fatto acuto)....ti dia tante piccole "microembolie" sul circolo periferico (ad esempio degli arti inferiori) che ti regaleranno (da grande e non da vecchio) una bella arteriopatia cronica conn un calvario di farmaci, protesi e da ultimo anche amputazioni.........lo stimolo continuo del'eritropoietina sulla linea rossa del sangue ha effetti ancora oggi non chiari nella loro drammaticita'.....il gh l'ormone somatotropo stimola al pari delle cellule sane anche quelle neoplastice o potenzialmente neoplastiche......una leucemia piuttosto che un linfoma o un sarcoma sono li' ad aspettare l'incauto utilizzatore e, nessuno di questi, rappresenta un bel modo per morire o ammalarsi.
Ti basta e ti ho risparmiato dettagli piu' scabrosi....
Quando tentiamo di " umanizzare " il problema doping dobbiamo chiederci se vorremmo che il nostro Papa' o un nostro figlio possa morire per queste porcherie.......la vita sportiva e' breve, lo hai detto tu,vale la pena anche per un pro? La giustizia sportiva dovrebbe picchiare durissimo......
Perche' di porcherie si tratta e non dobbiamo avere nesssun tipo di indulgenza.
Sull' agonismo "eccessivo" di molti amatori si e' molto parlato.
E gli amatori (non professionisti) che dovessero doparsi per me sono solo degli ixioti senza nessun tipo di giustificazione........e per certi versi anche peggio dei Pro.
Sull' ipocrisia dei giornalisti e' cme dolersi della poca virtu' di una meretrice.
Con stima e disaccordo.
PS io gli aminoacidi li eviterei..........
IL GATORADE E LE BARRETTE come il Doping????????????????????????
Si sicuro?
EPO una parolina, piccola, piccola.......peccato che il sangue con l'ematocrito cosi' alto rischi di farti venire un ictus cerebri o un'occlusione delle coronarie (come fatto acuto)....ti dia tante piccole "microembolie" sul circolo periferico (ad esempio degli arti inferiori) che ti regaleranno (da grande e non da vecchio) una bella arteriopatia cronica conn un calvario di farmaci, protesi e da ultimo anche amputazioni.........lo stimolo continuo del'eritropoietina sulla linea rossa del sangue ha effetti ancora oggi non chiari nella loro drammaticita'.....il gh l'ormone somatotropo stimola al pari delle cellule sane anche quelle neoplastice o potenzialmente neoplastiche......una leucemia piuttosto che un linfoma o un sarcoma sono li' ad aspettare l'incauto utilizzatore e, nessuno di questi, rappresenta un bel modo per morire o ammalarsi.
Ti basta e ti ho risparmiato dettagli piu' scabrosi....
Quando tentiamo di " umanizzare " il problema doping dobbiamo chiederci se vorremmo che il nostro Papa' o un nostro figlio possa morire per queste porcherie.......la vita sportiva e' breve, lo hai detto tu,vale la pena anche per un pro? La giustizia sportiva dovrebbe picchiare durissimo......
Perche' di porcherie si tratta e non dobbiamo avere nesssun tipo di indulgenza.
Sull' agonismo "eccessivo" di molti amatori si e' molto parlato.
E gli amatori (non professionisti) che dovessero doparsi per me sono solo degli ixioti senza nessun tipo di giustificazione........e per certi versi anche peggio dei Pro.
Sull' ipocrisia dei giornalisti e' cme dolersi della poca virtu' di una meretrice.
Con stima e disaccordo.
PS io gli aminoacidi li eviterei..........
Ma se il problema fosse solo sulla errata interpretazione di quello che noi tutti scriviamo sarebbe tutto già risolto.
Evviva i confronti chiari, aperti e soprattutto non basati sui luoghi comuni
Però, anche se hai i piedi buoni, se non corri, non combini nulla lo stesso.
Oggi tutti corrono come degli indemoniati, e se hai hai l'acido lattico che ti esce dalle orecchie, puoi essere Maradona, ma la porta non la vedi nemmeno.
Provate a guardare una grande partita di cineteca, una di 40 anni fa; anche se erano campioni immensi a vederli oggi sembrano dei broccacci che giocano su una mattonella...
E vogliamo poi parlare della crescita muscolare di certi campioni del calcio? certi muscoli da culturista, pompati in pochi anni, siamo sicuri che siano il frutto dei soli allenamenti e non invece di qualche "aiutino"?
Per quello che riguarda la giustizia sportiva secondo me ci vogliono leggi dure
Cominciamo con la squalifica "a vita" da ogni disciplina sportiva,anche le bocce
Poi passiamo ad una multa esemplare,non solo all'atleta ma anche alla squadra,perchè le squadre devono essere le prime a dare il buon esempio
Ed in fine anche della galera non guasterbbe,ma qui la vedo dura....
Se tutto questo non si fa o non lo si vuol fare è solo perchè dio denaro vince su ogni valore e principio......
sempre per via dell'ipocrisia....
Al mondo del ciclismo, così come lo intende la maggioranza degli amatori, fa peggio il caso di questo Lituano (beccato, squalificato e venuto a rubare le caramelle alle GF come dice OPTIMUS) del Re Leone beccato in ritardo di 10 anni.
Per quello che riguarda la giustizia sportiva secondo me ci vogliono leggi dure
Cominciamo con la squalifica "a vita" da ogni disciplina sportiva,anche le bocce
Poi passiamo ad una multa esemplare,non solo all'atleta ma anche alla squadra,perchè le squadre devono essere le prime a dare il buon esempio
Ed in fine anche della galera non guasterbbe,ma qui la vedo dura....
Se tutto questo non si fa o non lo si vuol fare è solo perchè dio denaro vince su ogni valore e principio......
da sempre grande appassionato di motociclismo e sport motoristici mi sono imbattuto in una realtà che oggi pare assumere connotati rivoltanti ed estremamente complessi.C'è dello sporco in giro (come in tantissime altre discipline appetibili per fare cassa) e tutti i colpi di spugna "di rilevanza mediatica" pare non siano stati in grado di dare il giusto posto a tutti i singoli tasselli.Probabilmente ce ne saranno altri....mi spiace per il ciclismo in generale, quello sano,meglio.
credo che altre carte dello stesso (e magari non solo) castello verrann giù.
se dovesse risultare verificata la situazione proposta nel post,pazienza...uno st.r in meno da encomiare...
per idiscorso della "tantissime altre discipline" mi spiego:
lessi (al massimo un paio di settimana fa) un rapporto autorevole su di un quotidiano in merito al doping e attività "presunte"sportive su circa 220 test di positività ..dominavano basket,atletica leggera e tennis...ma non nn ci metto la mano sul fuoco..
Se rubano in 10 pretendo che tutti e 10 vengano messi sulla gogna.
Se invece bisogna crocifiggere solo uno, bè no.
Per me quello è fare figli e figliastri.
Ana Muñoz, direttrice dellagencia spagnola antidoping, spiega: «Una volta finito il processo penale, inizieremo noi in ambito sportivo. Ho grande fiducia che, chiuso il procedimento, la giudice metterà a disposizione tutto il materiale raccolto nel corso dellinchiesta. Il nostro impegno è massimo, e ieri è stato per la prima volta ufficialmente riconosciuto dalla Wada. E lo faremo senza guardare alla nazionalità: per me gli sportivi sono tutti uguali».
Io,quel giorno, nei panni di Simeoni avrei tirato ad Armstrong una sonora gomitata nei denti,oppure una finta sbandata e l'avrei buttato per margherite...è la piu' ignobile sceneggiata mai vista nel mondo del ciclismo,una vera intimidazione mafiosa...La vergogna di questo sport
La corsa è corsa.
Il motivo dell'inseguimento è poco nobile ma non è che l'ha inseguito attaccandosi ad una macchina oppure ad una moto.
Io certe cose non le ho mai capite: tipo aspettare chi cade.
Per me quelle sono farse, non questa.
La corsa è corsa.
Il motivo dell'inseguimento è poco nobile ma non è che l'ha inseguito attaccandosi ad una macchina oppure ad una moto.
Io certe cose non le ho mai capite: tipo aspettare chi cade.
Per me quelle sono farse, non questa.
Altro valore fondamentale per far crescere un piccolo atleta
Poi con questo non voglio dire che ogni atleta che cade si devono fermare tutti
Ma in alcuni casi........
..andatevi a rivedere le prime pagine di quando Bettini ha vinto due mondiali..un trafiletto in prima pagina..ieri titolone con foto e caratteri cubitali..
..complimenti agli organizzatori del Giro..
Altro valore fondamentale per far crescere un piccolo atleta
Poi con questo non voglio dire che ogni atleta che cade si devono fermare tutti
Ma in alcuni casi........
Se si è in una situazione di calma piatta ok(accelerare non sarebbe corretto).
Ma se si è lanciati(tipo in salita)non ha senso.
Del resto se uno cade nei 1000 metri(non voglio essere estremo e dire 100 m)viene aspettato? Mi sa di no.
..andatevi a rivedere le prime pagine di quando Bettini ha vinto due mondiali..un trafiletto in prima pagina..ieri titolone con foto e caratteri cubitali..
..complimenti agli organizzatori del Giro..
E dai.
Già i nostri giornali sono schifosamente nazionalisti, una volta che fanno una cosa come si deve, devono essere pure criticati?
Questo è almeno come la penso io, liberi di non condividerlo.
Però poi non lamentatevi se gli spagnoli assolvono Valverde o Contador.
Dalla santa sede pare sia arrivato un permesso speciale di bestemmia libera per un totale di 7 giorni. E' ritirabile presso i rivenditori autorizzati Cipollini presentando una prova di acquisto valida. Almeno questo, serietà da parte dell' azienda.
E dai.
Già i nostri giornali sono schifosamente nazionalisti, una volta che fanno una cosa come si deve, devono essere pure criticati?
Questo è almeno come la penso io, liberi di non condividerlo.
Però poi non lamentatevi se gli spagnoli assolvono Valverde o Contador.
Un conto è assolvere, e in Spagna non sono stati certo solo i giornali, un conto è usare una notizia per fare giornalismo sensazionalistico.
Ricordo l'editoriale di Cannavò il 6 giugno 1999 e le scuse a Marco qualche anno più tardi.
Un conto è assolvere, e in Spagna non sono stati certo solo i giornali, un conto è usare una notizia per fare giornalismo sensazionalistico.
Ricordo l'editoriale di Cannavò il 6 giugno 1999 e le scuse a Marco qualche anno più tardi.
Poi, un pò come Armstrong, diciamo che è uno che fa notizia...non essendo proprio uno sconosciuto.
Non sarebbe stato normale che ne so dedicargli la decima pagina(quella magari puoi riservarla ad un Pozzato per dire).
Però, anche se hai i piedi buoni, se non corri, non combini nulla lo stesso.
Oggi tutti corrono come degli indemoniati, e se hai hai l'acido lattico che ti esce dalle orecchie, puoi essere Maradona, ma la porta non la vedi nemmeno.
Provate a guardare una grande partita di cineteca, una di 40 anni fa; anche se erano campioni immensi a vederli oggi sembrano dei broccacci che giocano su una mattonella...
E vogliamo poi parlare della crescita muscolare di certi campioni del calcio? certi muscoli da culturista, pompati in pochi anni, siamo sicuri che siano il frutto dei soli allenamenti e non invece di qualche "aiutino"?
http://ricerca.repubblica.it/repubbl...g-rischio.html
Sulla beneficenza non mi esprimo, ma se tanto mi dà tanto... ci sarà modo che finiscano in pessime mani pure lì
(ok, momento di grandissima fiducia nell'umanità terminato)
Io,quel giorno, nei panni di Simeoni avrei tirato ad Armstrong una sonora gomitata nei denti,oppure una finta sbandata e l'avrei buttato per margherite...è la piu' ignobile sceneggiata mai vista nel mondo del ciclismo,una vera intimidazione mafiosa...La vergogna di questo sport
La corsa è corsa.
Il motivo dell'inseguimento è poco nobile ma non è che l'ha inseguito attaccandosi ad una macchina oppure ad una moto.
Io certe cose non le ho mai capite: tipo aspettare chi cade.
Per me quelle sono farse, non questa.
Mi pare che tu, con quel Nick e con quella bici sei un po' di parte....e anacronistico
Adesso è "moda" tirare fuori il doping dei ciclisti di 10-15 anni fa.
speriamo che pensino di prendere provvedimenti adeguati DURANTE la carriera agonistica di un atleta e che vadano a vedere anche gli ALTRI SPORT.
il problema è sempre quello, il corridore E' L'ULTIMA RUOTA DEL CARRO del sistema doping. prima ci sono DOTTORI, CASE FARMACEUTICHE E COMMERCIO ILLEGALE
spero che vengano fuori dei nomi e che saltino delle teste che ci sono DIETRO ai corridori
...
Fuentes dice di aver curato anche tennisti, calciatori, atleti dell'atletica leggera ecc ecc ma i nomi che vengono fuori di chi sono? Solo ciclisti. La wada si è presentata ai mondiali di calcio del 2006 ma sono stati rimandati a casa e nessuno ha mai detto nulla. Facile essere forti con i deboli e deboli con i forti. Cipollini era dopato? Non lo so, lo scopriremo ma vorrei sapere chi erano gli altri sportivi che tenevano sacche di sangue in quel frigorifero e soprattutto perchè io che sono un ciclista sono un dopato e tutti gli altri sono dei santi. Ma davvero pensate che il doping sia un problema solo del ciclismo? Ma se sono tra i pochi che accettano passaporto biologico, esami del sangue, reperibilità obbligatoria, perchè gli altri rifiutano tutto questo?
Giusto, ma io non voglio fare a gara a chi "ruba" di più; qui sembra che si cerchino giustificazioni del "così fan tutti"...Io pratico e amo il Ciclismo ed a me importa che il Ciclismo sia sano e purtroppo non lo è...il Ciclismo è malato di Doping, questo è l'unico dato certo e cerchiamo di pulirci la bocca noi stessi, prima di dire che lo fanno anche gli altri...!!!
ma è possibile che siano così ciechi da non vedere quanto sta accadendo? ad uccidere il ciclismo e distruggere definitivamente quel poco di credibilità rimasta sono proprio loro.
chiedono amnistia, accusano gli altri sport...
invece dovrebbero affrontare il problema senza cambiare argomento: se uno ti chiede se ti dopi tu rispondi si o no, non rispondi che lo fanno tutti, che negli altri sport è peggio, che ora il ciclismo è pulito... questo è cercare delle scuse...
è questo evitare di rispondere con chiarezza che uccide il nostro sport!
e se un'intera generazione ha sbagliato allora è giusto che paghi, dal primo all'ultimo!
perderemo dei trofei, perderemo dei miti, ma almeno avremo la dignità di poter dire che siamo riusciti ad affrontare il problema e a risolverlo.
in spagna invece difendono con le unghie e con i denti quel poco che hanno conquistato in questi ultimi anni... ma se tra qualche anno si scoprirà che i risultati ottenuti sono stati ottenuti col doping, allora perderanno anche quel minimo di credibilità che hanno...
ma è possibile che siano così ciechi da non vedere quanto sta accadendo? ad uccidere il ciclismo e distruggere definitivamente quel poco di credibilità rimasta sono proprio loro.
chiedono amnistia, accusano gli altri sport...
invece dovrebbero affrontare il problema senza cambiare argomento: se uno ti chiede se ti dopi tu rispondi si o no, non rispondi che lo fanno tutti, che negli altri sport è peggio, che ora il ciclismo è pulito... questo è cercare delle scuse...
è questo evitare di rispondere con chiarezza che uccide il nostro sport!
e se un'intera generazione ha sbagliato allora è giusto che paghi, dal primo all'ultimo!
perderemo dei trofei, perderemo dei miti, ma almeno avremo la dignità di poter dire che siamo riusciti ad affrontare il problema e a risolverlo.
in spagna invece difendono con le unghie e con i denti quel poco che hanno conquistato in questi ultimi anni... ma se tra qualche anno si scoprirà che i risultati ottenuti sono stati ottenuti col doping, allora perderanno anche quel minimo di credibilità che hanno...
ma è possibile che siano così ciechi da non vedere quanto sta accadendo? ad uccidere il ciclismo e distruggere definitivamente quel poco di credibilità rimasta sono proprio loro.
chiedono amnistia, accusano gli altri sport...
invece dovrebbero affrontare il problema senza cambiare argomento: se uno ti chiede se ti dopi tu rispondi si o no, non rispondi che lo fanno tutti, che negli altri sport è peggio, che ora il ciclismo è pulito... questo è cercare delle scuse...
è questo evitare di rispondere con chiarezza che uccide il nostro sport!
e se un'intera generazione ha sbagliato allora è giusto che paghi, dal primo all'ultimo!
perderemo dei trofei, perderemo dei miti, ma almeno avremo la dignità di poter dire che siamo riusciti ad affrontare il problema e a risolverlo.
in spagna invece difendono con le unghie e con i denti quel poco che hanno conquistato in questi ultimi anni... ma se tra qualche anno si scoprirà che i risultati ottenuti sono stati ottenuti col doping, allora perderanno anche quel minimo di credibilità che hanno...
...
Fuentes dice di aver curato anche tennisti, calciatori, atleti dell'atletica leggera ecc ecc ma i nomi che vengono fuori di chi sono? Solo ciclisti. La wada si è presentata ai mondiali di calcio del 2006 ma sono stati rimandati a casa e nessuno ha mai detto nulla. Facile essere forti con i deboli e deboli con i forti. Cipollini era dopato? Non lo so, lo scopriremo ma vorrei sapere chi erano gli altri sportivi che tenevano sacche di sangue in quel frigorifero e soprattutto perchè io che sono un ciclista sono un dopato e tutti gli altri sono dei santi. Ma davvero pensate che il doping sia un problema solo del ciclismo? Ma se sono tra i pochi che accettano passaporto biologico, esami del sangue, reperibilità obbligatoria, perchè gli altri rifiutano tutto questo?
Giusto, ma io non voglio fare a gara a chi "ruba" di più; qui sembra che si cerchino giustificazioni del "così fan tutti"...Io pratico e amo il Ciclismo ed a me importa che il Ciclismo sia sano e purtroppo non lo è...il Ciclismo è malato di Doping, questo è l'unico dato certo e cerchiamo di pulirci la bocca noi stessi, prima di dire che lo fanno anche gli altri...!!!
che l'ultima spiaggia sia "ma perche' solo a me?" è ormai evidente
ma è il canto del cigno, ormai un'ammissione totale
e se veramente il DNA di cipollini non corrisponde a quello delle sacche? tutti subito ad accusarlo e appena uscita la notizia tutti a dire che è dopato sicuramente, ma non è meglio aspettare che si facciano prima tutti i controlli del caso? e se poi cipollini è veramente colpevole è giusto che paghi!
P.s. chiunque è accusato di qualcosa è innocente fino a prova contraria, quindi aspettiamo!
Qui l'articolo pubblicato su Gazzetta.it
Doping, Cipollini, ecco i soldi: oltre 130 mila euro a Fuentes in 4 anni
Il retro della tabella di Cipollini nel 2003: a sinistra, i conti di Fuentes
e se veramente il DNA di cipollini non corrisponde a quello delle sacche? tutti subito ad accusarlo e appena uscita la notizia tutti a dire che è dopato sicuramente, ma non è meglio aspettare che si facciano prima tutti i controlli del caso? e se poi cipollini è veramente colpevole è giusto che paghi!
P.s. chiunque è accusato di qualcosa è innocente fino a prova contraria, quindi aspettiamo!
Mi pare che tu, con quel Nick e con quella bici sei un po' di parte....e anacronistico
Comunque in riferimento a quell'episodio perchè si parla solo di Armstrong e non di Nardello, Pozzato, Ballan, etc ?
Dopo l'inseguimento di Armstrong a Simeoni, quest ultimo quando ritornò in gruppo venne apostrofato più o meno con queste parole:
"sei una vergogna per il ciclismo"
"è vergognoso che un atleta come te faccia il Tour"
E non fu Armstrong a dirle ma i sovracitati.
Facile offuscare ciò che si vuole a convenienza
Sull'ipocrisia dei giornalisti e addetti ai lavori stendiamo 2-3 veli pietosi, quando il Dr fuentes arrivo' alla partenza della vuelta con dietro una voluminosa borsa frigo ai giornalisti che gli chiedevno cosa ci fosse rispondeva candidamente "Ci sono le chiavi per la Vuelta...."
PS Vediamo se i presuntuosi e vanagloriosi spagnoli abbasseranno un po' le arie.....quello che tutti sospettavamo sulle vittorie calcistiche a ripetizione sta arrivando.......
Il Linkcompleto dell'articolo s Fentes
http://www.dagospia.com/rubrica-4/bu...-del-50693.htm
Comunque in riferimento a quell'episodio perchè si parla solo di Armstrong e non di Nardello, Pozzato, Ballan, etc ?
Dopo l'inseguimento di Armstrong a Simeoni, quest ultimo quando ritornò in gruppo venne apostrofato più o meno con queste parole:
"sei una vergogna per il ciclismo"
"è vergognoso che un atleta come te faccia il Tour"
E non fu Armstrong a dirle ma i sovracitati.
Facile offuscare ciò che si vuole a convenienza
Ullrich e Basso furono squalificati così(cioè per degli pseudonimi e confrontando un pò le gare in cui partecipavano ai tempi con le tabelle delle sostanza dopanti destinate ai due pseudonimi citati).
Chi fa le indagini non sono dei novellini.
Cipollini al 99,99% c'entra con questa storia.
Cioè per dire...negli appunti di Fuentes "il festival di Maggio" è stato identificato come il Giro D'Italia.
Essendo uno pseudonimo non c'è certezza che sia al 100% il Giro ma al 99,99% si.
I giudici spagnoli non concederanno mai il confronto (non hanno permesso alla WADA, massimo organismo mondiale antidoping, di analizzare le sacche, figurati ad un ciclista). Verrà emessa una sentenza su queste prove qui.
Comunque in riferimento a quell'episodio perchè si parla solo di Armstrong e non di Nardello, Pozzato, Ballan, etc ?
Dopo l'inseguimento di Armstrong a Simeoni, quest ultimo quando ritornò in gruppo venne apostrofato più o meno con queste parole:
"sei una vergogna per il ciclismo"
"è vergognoso che un atleta come te faccia il Tour"
E non fu Armstrong a dirle ma i sovracitati.
Facile offuscare ciò che si vuole a convenienza
Comunque in gruppo tutti sapevano perchè il 90% andava da Ferrari o Fuentes.
Cioè da quello che si evince anche dal libro di Hamilton...era quasi come un "tacito accordo", quasi come se fosse una cosa normale "andare lì, doparsi, perchè lo facevano tutti".
Simeoni si mise contro tutto il gruppo o quasi.
Anzi ricordo anche un altro fatto: quando Armstrong ritornò alle corse, lui e la sua squadra vennero ovviamente invitate al Giro.
Simeoni e la sua squadra no.
Non ho mai capito se l'organizzatore del Giro, lo fece per ripicca contro Simeoni.
Ha sempre negato che c'entrasse la diatriba con Armstrong e Ferrari ma con l'omertà che girava ai tempi non mi sorprenderei più di nulla.
Comunque in riferimento a quell'episodio perchè si parla solo di Armstrong e non di Nardello, Pozzato, Ballan, etc ?
Comunque nessuno insabbia le questioni Pozzato e Nardello, anzi le rimarco ricordando invece i comportamenti commendevoli di Bettini e Simoni ad esempio
Ullrich e Basso furono squalificati così(cioè per degli pseudonimi e confrontando un pò le gare in cui partecipavano ai tempi con le tabelle delle sostanza dopanti destinate ai due pseudonimi citati).
Chi fa le indagini non sono dei novellini.
Cipollini al 99,99% c'entra con questa storia.
Cioè per dire...negli appunti di Fuentes "il festival di Maggio" è stato identificato come il Giro D'Italia.
Essendo uno pseudonimo non c'è certezza che sia al 100% il Giro ma al 99,99% si.
I giudici spagnoli non concederanno mai il confronto (non hanno permesso alla WADA, massimo organismo mondiale antidoping, di analizzare le sacche, figurati ad un ciclista). Verrà emessa una sentenza su queste prove qui.
Pubblico Ministero o Giudice?
Comunque nessuno insabbia le questioni Pozzato e Nardello, anzi le rimarco ricordando invece i comportamenti commendevoli di Bettini e Simoni ad esempio
Poi va bè Bettini e Simoni lasciamoli dove sono per cortesia.
Dato che non saranno mai in lizza per un premio nobel per la pace e santerellini non lo sono mai stati: lupi travestiti da agnellini nell'episodio citato.
Bettini soprattutto(su di lui girano voci non proprio belle in tema doping e visto l'andazzo degli ultimi tempi, non mi sorprenderei se a breve uscisse uno scandalo anche per lui).